מנסה להגיד:
שפילטר זה לא מילת גנאי - אלה החיים.
ושכבל זה בדיוק כמו כל חלק אחר במערכת.
מנסה להגיד?
שפילטר זה לא מילת גנאי - אלה החיים.
ושכבל זה בדיוק כמו כל חלק אחר במערכת.
מנסה להגיד?
קיימים הבדלים רבים בין כבלים שבהחלט יכולים להשפיע גם על האקוסטיקה (כמובן שלחתך המוליך= מוליכות השפעה מכרעת)
אז....
מרגיש לא כל כך נעים עם המסקנות שלי לאחר שבדקתי כבלים לאחרונה(shocked)
ZYS כתב:"כל מאמר מדעי המתפרסם עובר reviewing על ידי לפחות שני מדענים אחרים באותו תחום בצורה אנונימית לחלוטין ועל סמך השיפוט שלהם נקבע עם המאמר יתפרסם או לא. בספורט, כל מקצוע שבו מדידה איננה קיימת ואפשרית כמו התעמלות וקפיצה למים השיפוט נעשה על ידי פנל גדול של ממומחים בתחום. לא רק זאת שני הציונים הקיצוניים הגבהה והנמוך ביותר נפסלים".
- אין למאמר מדעי ולדיווח על התנסות ולא כלום. אין לציונים על התרשמות מאיכות הביצוע כמו בספורט ולא כלום עם התנסות המדווחת על תופעה. הסיבה לכל הדיונים האלו אינה בשאלה האם כבל X טוב מכבל Y, אלא בטענה שאין הבדלים בין כבלים. כך שעניין הציון לא שייך.
"כל מה שרציתי לומר הוא ששיפוט של אדם אחד ובמיוחד בעל עניין איננו תופס בסטנדרטים בינלאומיים מקובלים. אני לא מתכוון להגיד שמה שאתה מדווח איננו נכון לגביך אבל הוא לא מקובל בקריטריונים אובייקטיביים עד כמה שניתן".
- אין בתחום הזה סטנדרטים בין לאומיים מקובלים. מצד שני, אלמנטים מדידים ממש לא מספרים את כל הסיפור.
ועכשיו, שוב, לעיקר: 1. הניסיון באודיו מלמד שמה שאנשים שמעו הקדים בהרבה את המדידות. כך במגברים, נגני תקליטורים, רמקולים וכיו"ב. קודם שמעו, אחר כך הלכו לחפש את הסיבה לבעיה, אחר כך מצאו ולבסוף טיפלו בה.
הקטע המשעשע – או העגום – שטענות כאלו נשמעו החל משנות השבעים. "אין הבדלים בין מגברים" אמרו המהנדסים שלא שמעו, ומדדו רק פרמטרים מסוימים, ורק אחרי כן גילו שיש - ועוד איך (בגלל שאלו ששמעו אמרו לאלו שמודדים שאין להם מושג וכדאי שיחפשו משהו חדש); "אין עיוות נמדד ב-CD", אמרו – ורק לאחר מכן מצאו את תופעת הג'יטר; "מגברי מנורות נחותים מטרנזיסטור בגלל אחוז עיוותים" ושאר דברי הבל.
הבעיה היא כי מהנדסים מודדים רק מה שהם יודעים למדוד, מה שנמדד לא בהכרח רלוונטי ומה שמשפיע ייתכן ואינו נמדד.
זוהי בעיה בתחום המדע. וזוהי בעיה גם באודיו.
מי שיש לו מערכת טובה, משקפת ומפורטת מן הדין שייקח חוט חשמל בסיסי וישווה לכבל רמקול בינוני. ברגע שההבדל נשמע, הדיון נגמר עקרונית. דיון צרכני שייך לעולם אחר, והעובדה שהמדע מספק הסבר או לא לתופעה אינה שייכת להיותה קיימת. דרך אגב: הסברים טכנולוגיים קיימים במספרי ענק, ומספר האנשים המתנסים ובעלי הניסיון שעברו את הקטע הזה אדיר.
טענות על כבלים אינן סותרות את הידע הקיים, והן רק מדגישות קביעות יסוד כגון "כל דבר משפיע על המערכת" |ולא ייתכן כי כלי שונה (חומר ומבנה) לא ישפיע".
הקטע הבעייתי בדיון הוא שאנשים שלא התנסו במערכות איכות ובהבדלים הנוצרים גם על-ידי כבלים, מספרים לאלו שכן שם, כי מה שהם שומעים הוא במוחם בלבד.
כלומר: מי שלא יודע מסביר למי שהתנסה שהוא מפנטז, ומצדו עושה את זה על סמך טיעונים פסוודו מדעיים.
סונוס, אני רחוק ביותר מהניסיון, הידע (וכנראה גם הכסף..), של דיז (שהוא בודאי לא איזו סמכות עליונה בהכרח..), אבל יכול לספר לך משהו על ניסיון עם מערכת "זולה" יחסית, שאולי דיז היה מחליף בה משהו אחר...החלפתי רמקולים לפני מס' חדשים, ל- B&W 704. אהבתי מאוד מה ששמעתי אבל הייתה צרימה מסוימת לעתים בחלק מסוים מן התדרים הגבוהים, וכן פה ושם גרעיניות במיד..ועוד כמה דברים שלא אפרט כרגע.. היה לי כבל ישן של אודיו טכניקה. החלפתי לכבל זול יחסית, אבל נחשב טוב- supra ply 3.4 . עצמתי עיניים, ואני עדיין עוצם עיניים וכל מה שתארתי קודם שופר ללא הכר- ניקיון בגבוהים, איזון טוב יותר, אין גרעיניות. תוצאה מצוינת עבורי, ואין ספק בכלל שהייתי מבחין בה בכל מבחן עיוור.