האם אודיו הוא באמת תחום סוביקטיבי גרידא?

[AK1]

ג'סוס

טעות בזיהוי.

אולי זה מה שקרה במקור גם עם היהודי/נוצרי ההוא, ושינה את כל המציאות ואת תפיסת-המציאות מאז

עמיר

 

[katzofe]

והנה הנקודה המעניינת. בכל המקרים הבאים, לפי ההגדרה שלנו, המערכת פחות טובה מה"מושלמת" לא רק אם היא נשמעת פחות טוב מהמקור, אלא אפילו אם היא נשמעת יותר טוב מהמקור!!! ..

זה כשל מארץ הכשלים , מה שייך לכאן המונח טוב?? אתה יכול לומר שאתה מעדיף את המע'
על פני המקור וזה בסדר אבל לא יתכן למשל שיתקיימו כל הפרמטרים שמנית בו זמנית ! הפירוט ההולוגרפיה
ההפרדה והבמה -בהחלט כן, כל השאר לא!!

 

[AK1]

זה כשל מארץ הכשלים , מה שייך לכאן המונח טוב?? אתה יכול לומר שאתה מעדיף את המע'
על פני המקור וזה בסדר אבל לא יתכן למשל שיתקיימו כל הפרמטרים שמנית בו זמנית ! הפירוט ההולוגרפיה
ההפרדה והבמה -בהחלט כן, כל השאר לא!!

אמור להיות ברור שמדובר על "טוב" מבחינת/לדעת/לטעם המאזין, לא אבסולוטית, ושמדובר באחד או יותר מהפרמטרים, לא בהכרח כולם בו זמנית.

שיניתי את הניסוח:

והנה הנקודה המעניינת. לפי ההגדרה שלנו, המערכת פחות "טובה" עבור המאזין הספציפי מה"מושלמת" לא רק אם היא נשמעת לו פחות "טוב" מהמקור, אלא אפילו אם היא נשמעת לו יותר "טוב" מהמקור!!! כמו לדוגמה כאשר לפחות אחד מהבאים מתקיים:

ה"כשל מארץ הכשלים" הייה רק בהבנה שלך, כשלהגנתך ניתן לומר שהניסוח הקודם לא הייה משהו

עמיר

 

[נמר]

עמיר.

אני לא מצליח לרדת לסוף דעתך.

האם אין דבר כזה יותר טוב אבסולוטי בהיבט הטכני?

כתוב תוכנה.
אחת תעבוד מקרטע והשניה תעבוד פיקס.

זה שאוהב תקלות במחשב יעדיף את המקרטע וזה שאוהב לעבוד חלק יעדיף את הפיקס.
מי מהתוכנות כתובה טוב יותר?

 

[AK1]

אני לא מצליח לרדת לסוף דעתך.

האם אין דבר כזה יותר טוב אבסולוטי בהיבט הטכני?

שאלה מה זה היבט "טכני" כאן, אבל "טוב" לא קשור ל"טכני".
באופן כללי, אפשר להגדיר משהו כ"טוב" עבור מישהו אם הוא מממש בהצלחה את המטרה של השימוש בו.
אם יש בו תקלות, הוא לא עושה זאת בהצלחה, ולפיכך אינו "טוב".

אני מעריך שניתן לומר שאם למערכת יש THD של 0.01% היא "טובה" יותר באספקט הטכני הזה מאשר כזו של 0.1%, אבל אותנו זה לא מעניין, כי זה לא משהו שמשפיע על המאזין מבחינת מה שאנחנו מגדירים כאן כ"טוב"

לפי הצהרתנו/הגדרתנו, המערכת היא טובה יותר עבור מאזין ספציפי ככל שהצליל המושמע בה נשמע לו דומה יותר למקור. אם המאזין לא מצליח להבחין בשום הבדל, בשום סוג מוסיקה/צלילים, המערכת מושלמת עבורו.

כתוב תוכנה.
אחת תעבוד מקרטע והשניה תעבוד פיקס.

זה שאוהב תקלות במחשב יעדיף את המקרטע וזה שאוהב לעבוד חלק יעדיף את הפיקס.
מי מהתוכנות כתובה טוב יותר?

המקבילה באודיו לדוגמת התוכנה הזו שנתת יכולה להיות מערכת שנכבית מעצמה, או שמשנה לעצמה את הווליום, או עוברת למקור אחר באמצע הנגינה, או מתחילה לצרצר פתאום, או שהדיסק נתקע, וכו'. לא נראה לי רלוונטי לדיון שלנו.

עמיר

 

[AK1]

נמר,

בעצם נראה לי שעלית על הנקודה שמהווה את לב אי-ההסכמה בינינו.

אני טוען שמשהו הוא "טוב" עבור מישהו (אין טוב אבסולוטי/אובייקטיבי) אם הוא מממש בהצלחה את מטרת השימוש של ה"מישהו" הזה ב"משהו"

ועוד אני טוען שרק קריטריונים שבודקים את מידת ההצלחה הזו הם רלוואנטיים לעניין.

כל קריטריון אחר יכול להיות "בונוס", אבל אז הוא כבר אינו קשור ל"טיב", ויכול אפילו לסתור את ה"טיב" הזה.

למשל אם אנחנו מגדירים ש"טוב" כאן הוא זהה למקור, אז אם הוא נשמע אחרת מהמקור, בכל צורה/אספקט שהם, הוא פחות "טוב", גם אם נוספים דברים שהמאזין אוהב!!

אם היינו מגדירים "טוב" כמשהו שהמאזין אוהב, אז שיפור בדמיון למקור לא הייה משנה (אלא אם במקרה זה מה שהמאזין הזה אוהב), אבל תוספת דברים שהמאזין אוהב כן מהווה שיפור ב"טוב".

לפיכך, כל הקריטריונים של שקופות/רזולוציה/במה וכו' הם רלוואנטיים מבחינת מי שאוהב אותם, ולא רלוואנטים לכשעצמם כקריטריונים ל"דמיון למקור", שנבדק אחרת, ללא קשר אליהם, ויכול לסתור אותם.

במילים אחרות, כאשר אתה בודק לפי הקריטריונים הנ"ל

• אתה לא בודק "טיב" באופן כללי (אין חייה כזו לכשעצמה, בלי להגיד עבור מי ומה הוא רוצה)
• אתה לא בודק "דמיון למקור" -- אין לך גישה למקור, וגם הקריטריונים הנ"ל עלולים בכלל לסתור דמיון למקור
• אתה כן בודק מה שאתה קורא לו "יכולות", שנראות לך, ולעוד חלק מהאחרים, רלוואנטיות, אבל אינן בהכרח כאלה לכל מאזין
• אתה בעצם בודק לפי מה שאתה אוהב(!) ולמי מה שאתה חושב שחשוב, וייש אנשים נוספים בעלי גישה דומה.

אנשים אחרים יכולים לאהוב דברים אחרים, ועבורם הדברים האלה עלולים שלא להיות רלוואנטיים.

והכי משמעותי בכל העניין, גם אם משהו עונה לקריטריונים, חלקם או אפילו כולם, ייתכן שאפילו אתה, ובטח אחרים, לא יאהבו את התוצאה. אז מה עשינו?

לעומת זאת, אם אנחנו מגדירים ש"טוב" זה אישי לכל אחד, כל אחד יכול לברור מתוך הקריטריונים האלה מה שמתאים לו, במידה שמתאימה לו, ונסגר הסיפור ללא אף סתירה/בעייתיות משום אספקט שאני יכול לראות.

למעט אולי הקושי הרגשי שייש לחלק מהאנשים עם זה שאין שום דבר אובייקטיבי להסתמך עליו?...

ובעצם יכול להיות גם קושי רגשי מאוד טבעי מסוג אחר -- עלול להיות מאוד קשה למבקר לקבל את זה שאפילו אם הוא עושה כל מה שאדם יכול לעשות בנדון, ולמרות כל היידע ו/או הניסיון שאפשר לצבור, עדיין אי אפשר להתייחס לדבריו כאילו הם אובייקטיבים ו/או כללים.

לפעמים גם אני מרגיש תסכול מסוג זה, ומודע לעניין, אבל אין לי אלא להכיר בכך שזה מה יש.

עמיר

 

[AK1]

פוסט מורטם, שמתי לב שהפוסט הפילוסופי הקודם שלי הייה כעוס, קצר רוח וצדקני, אבל, רטרואקטיבית, הבנתי את הסיבה לזה. אני מצטער בהקשר של נמר, ש"חטף" ממני מה שלא מגיע לו, אם כי יודע שהוא לקח את זה כמו בנאדם בוגר, ולא התעסק בלהיעלב מזה.

הגישה ה"אקסיומטית" הנ"ל, עם כל טעויות החשיבה בה, כמעט בדיוק באותם ניסוחים ובאותן מילים, הוצגה לי במקור ע"י יואל.

הסברה שלי היא שנמר "קיבל את התורה" בשלב מוקדם יחסית של התפתחותו האודיופילית, לקח אותה באופן ענייני וטבעי כפשוטה, ככלי עבודה בשוטף, והמשיך להתקדם משם בלי לערער/להרהר בדברים האלה ו/או לעסוק ב"פילוסופיה" שמאחריהם. מה גם שהדברים האלה הם במיתאם מוחלט לצורת החשיבה המקובלת, כך שלא הייתה בשום שלב סיבה משמעותית מציאותית להתעסק בזה בכלל.

אבל כשיואל הציג לי את ה"תוירע", כבר לא הייתי בשלב מוקדם, והרבה דברים הפריעו לי על כל צעד ושעל.
כיידוע כנראה כבר לכולם, גם יואל וגם אני צדקנים לא קטנים, ויכולים לחפור בכל פינה ללא מגבלת זמן/אנרגייה.
ההבדל העיקרי שאני יכול לחשוב עליו בהקשר זה הוא שכשאני מזהה שטעיתי, אני מכיר בכך בלי בעייה ומעדכן את החשיבה שלי. אצל יואל לא נתקלתי במצב כזה, לא בהודאה בטעות ולא בשינוי חשיבה. אין מצב.

התווכחנו על הדברים האלה ודומיהם במשך שבועות וחודשים רבים, והעניין הוא שמיואל לא הצלחתי לקבל אף תגובה רלוונטית לדברי, ואף הפרכה תקפה (וכמובן לא אישור!!!) לטיעונים מסוג שהעליתי. לכל היותר זה הייה מגיע לכדי לקיחת איזשהו מילה שאמרתי, ולהסיק מאי-הדיוק במילה בעברית את זה שאני בכלל לא מבין בתחום הנדון, לא בנושא העברית אלא בנשא האודיו הנדון, ואין טעם להמשיך בדיון הזה. כבר הדגמתי בפוסטים קודמים איך הוא הייה עושה את זה.

הסתבר למשל שאם אני לא מבחין כראוי לדעת יואל בין מטרה / תכלית / ייעוד / מהות, או משהו כזה של מערכת אודיו, סימן שאין מה לדון איתי בעניין, וזאת כתגובה לטענה שלי שלא משנה מה המטרה / התכלית / הייעוד / המהות וכו' כבייכול שמייחסים למערכת אודיו, היא ממשיכה להתנהג כפי שהיא מתנהגת, כיישיות פיסיקאלית חסרת מודעות, שיכולה לעשות דברים שאינם תלויים בנ"ל ולפעמים אפילו סותרים את הנ"ל.

כלומר, במקרה הזה, כמו גם בכל האחרים, לא הייתה תגובה/הפרכה רלוואנטית לטענה שאפילו אם התכלית או whatever של מערכת היא "לשחזר" משהו, עדיין ייתכן שזה לא מה שהיא עושה, ושאי אפשר להסיק מהתכלית/whatever באופן תקף לגבי מה שהיא כן עושה.

אז לכל הדיון בשירשור הזה ובקודמיו הגעתי עם כל המטען הזה של הצבעה על טעויות בחשיבה, שלא הופרכו ולא קיבלו תגובה, או קיבלו תגובות לא רלוואנטיות, במשך חודשים, אלא רק לוחמה פסיכולוגית מהסוג המדכא. אז נהייתי כעוס, קצר רוח וצדקני...

וכך גם איבדתי את הסבלנות כלפי מי שמסתובב כאן ומקשקש על ה"מופרכות" של דברי, כאשר זה בעליל עניין מופרך מבחינתו לדון בו. כדי שמה שהוא אומר לא יהייה באוויר, הוא נדרש קודם כל להבין את הדברים, ואחר כך גם להפריך, ולהפריך ספציפית אותם (לא דברים שהוא ממציא במקומם בגלל חוסר-הבנה שזה לא אותו דבר, ומייחס אותם אלי). בינתיים לא זה ולא זה קרה.

זה שלא הבחנתי שאף אחד הפריך בינתיים איזושהי טענה מדברי לא אומר שהם נכונים, ולא מבטל את האפשרות שהם שגויים תפיסתית מהמסד עד הטפחות. לכל היותר זה רק אומר שעד להודעה חדשה, הם לפחות אינם "מופרכים"

כל זה אינו בא על תקן הצדקה עצמית, בקשה להבנה/רחמים, או בכלל, לכל היותר שיתוף במה שקרה איתי, והבעת צער על כך שנמר, ואולי גם אחרים, חטפו רסיסים והחזרות בגלל דברים שלא הם הגורמים להם.

עמיר

 

[YB-7]

כלומר, במקרה הזה, כמו גם בכל האחרים, לא הייתה תגובה/הפרכה רלוואנטית לטענה שאפילו אם התכלית או whatever של מערכת היא "לשחזר" משהו, עדיין ייתכן שזה לא מה שהיא עושה, ושאי אפשר להסיק מהתכלית/whatever באופן תקף לגבי מה שהיא כן עושה.

אז לכל הדיון בשירשור הזה ובקודמיו הגעתי עם כל המטען הזה של הצבעה על טעויות בחשיבה, שלא הופרכו ולא קיבלו תגובה, או קיבלו תגובות לא רלוואנטיות, במשך חודשים, אלא רק לוחמה פסיכולוגית מהסוג המדכא. אז נהייתי כעוס, קצר רוח וצדקני...

וכך גם איבדתי את הסבלנות כלפי מי שמסתובב כאן ומקשקש על ה"מופרכות" של דברי, כאשר זה בעליל עניין מופרך מבחינתו לדון בו. כדי שמה שהוא אומר לא יהייה באוויר, הוא נדרש קודם כל להבין את הדברים, ואחר כך גם להפריך, ולהפריך ספציפית אותם (לא דברים שהוא ממציא במקומם בגלל חוסר-הבנה שזה לא אותו דבר, ומייחס אותם אלי). בינתיים לא זה ולא זה קרה.

זה שלא הבחנתי שאף אחד הפריך בינתיים איזושהי טענה מדברי לא אומר שהם נכונים, ולא מבטל את האפשרות שהם שגויים תפיסתית מהמסד עד הטפחות. לכל היותר זה רק אומר שעד להודעה חדשה, הם לפחות אינם "מופרכים"

כל זה אינו בא על תקן הצדקה עצמית, בקשה להבנה/רחמים, או בכלל, לכל היותר שיתוף במה שקרה איתי, והבעת צער על כך שנמר, ואולי גם אחרים, חטפו רסיסים והחזרות בגלל דברים שלא הם הגורמים להם.

טוב לפחות שבתהליך, אני רואה שאתה גם מתקדם בתחום המודעות העצמית, ואני מפרגן לך על כך...
רק חבל שעיסקת החבילה הזו מצריכה לעבור איתך את השלבים הללו בשלב כל-כך מתקדם של השירשור והחיים... אבל כמו שאמרו מבוגרים ממני, "טוב מאוחר מאשר אף פעם"
אני מקווה שתיישם בעתיד את תובנות ה-"אינטיליגנציה הרגשית" שכתבת עליהם ולא רק במישור התיאורתי.
חן חן לך, ובריאות.

 

[matanoosh]

אני מקווה שתיישם בעתיד את תובנות ה-"אינטיליגנציה הרגשית" שכתבת עליהם ולא רק במישור התיאורתי.
חן חן לך, ובריאות.

ואני מקווה שהוא יעשה את זה בטיפול פרטני ולא על גבי הפורום.

 

[AK1]

ואני מקווה שהוא יעשה את זה בטיפול פרטני ולא על גבי הפורום.

עצלן מדי מכדי לטפל בשטויות של ענייני "אינטליגנציה רגשית", בפרטי או בכלל.

על גבי הפורום אני מתרגל דברים הרבה יותר מסובכים...

 

[katzofe]

.
כלומר, במקרה הזה, כמו גם בכל האחרים, לא הייתה תגובה/הפרכה רלוואנטית לטענה שאפילו אם התכלית או whatever של מערכת היא "לשחזר" משהו, עדיין ייתכן שזה לא מה שהיא עושה, ושאי אפשר להסיק מהתכלית/whatever באופן תקף לגבי מה שהיא כן עושה.

אם אתה מסכים שהתכלית של מע' היא לשחזר 'משהו' הרי שבהכרח היא כן עושה זאת ועל מידת ההצלחה
אפשר להתווכח (אה כן והמשהו הזה נקרא הקלטה)

bdw
הפוסטים/מונולוגים האלה מזכירים קצת את בוריס גודונוב כאשר יואל הוא על תקן דימיטרי

תמשיך

 

[AK1]

אם אתה מסכים שהתכלית של מע' היא לשחזר 'משהו' הרי שבהכרח היא כן עושה זאת ועל מידת ההצלחה
אפשר להתווכח (אה כן והמשהו הזה נקרא הקלטה)

אני ממש לא מסכים לתפיסה (היואלית ) שלמערכת בכלל יש תכלית/מטרה/ייעוד או איך שתקרא לזה, ובכללי בטח לא "שיחזור".
מבחינתי לאובייקט נטול מודעות הדברים האלה בכלל לא יכולים להיות שלהם.
לכל היותר יש דברים כאלה למתכנן, למי שמייצר, למשווק, למוביל, לקונה, למאזין וכו', ולכל אדם בכל אחד מ"התפקידים" בשרשרת הם יכולים להיות שונים.

וכל עניין ה"שיחזור" הוזכר רק בהקשר הספציפי של צורת בדיקה מסויימת של השוואה למקור החי, בשילוב עם הקלטה מסוג מאוד מסויים, אחרת אין מה לדבר על "שיחזור".

מתחיל להיראות לי שאתה "אורב" לכל פוסט שלי כדי למצוא כשלים, אבל נכשל בזה מכל זווית אפשרית...

עמיר

 

[YB-7]

אני ממש לא מסכים לתפיסה (היואלית ) שלמערכת בכלל יש תכלית/מטרה/ייעוד או איך שתקרא לזה, ובכללי בטח לא "שיחזור".

נו..
אז לאן אתה מנסה לגרור את הדיון?
האם למערכת יש רצונות משל עצמה?
האם אין לשאלה הזו תשובה ברורה וחד משמעית???
אחרת, מהי תכלית המערכת? מה הסיבה שאתה רכשת מערכת, וסוגים שונים של תיעוד מוסיקה??
סלח לי,
אך אני לפעמים תמה עד מתפלץ מהטיעונים שלך..

 

[AK1]

נו..
אז לאן אתה מנסה לגרור את הדיון?
האם למערכת יש רצונות משל עצמה?
האם אין לשאלה הזו תשובה ברורה וחד משמעית???
אחרת, מהי תכלית המערכת? מה הסיבה שאתה רכשת מערכת, וסוגים שונים של תיעוד מוסיקה??

למרות המחמאות הקודמות, אני תקוע מולך באותה נקודה...

אין כזה דבר תכלית למערכת, ואין לה רצונות משל עצמה.

ואני לא גורר את הדיון לשום מקום. אני חוזר בשבילך לשלבים קודמים, אולי עם יותר פירוט.

אני טוען שבהכללה, כל אחד רוכש מערכת ומוסיקה כדי ליהנות מהם, ולכל אחד יכולה להיות צורת הנאה שונה.
נמר ייהנה ממהירות ורזולטיביות ושקיפות ושאר הפרמטרים שהוא ציין,
מישהו אחר למשל יהנה מתחושת הבעלות והיכולת להשוויץ,
אחר יהנה מהיכולת של המערכת לתת באס בבטן,
אחר מיכולתה להשמיע רביעיית מיתרים שהוא יכול לדמיין שנמצאת אצלו בחדר,
אחד כדי לפרק את המערכת לגורמיה, ללמוד איך היא בנוייה ולנסות לשפר אותה,
וייש כאלה שאפילו לא יודעים לאפיין מה הם מחפשים, אבל פשטו נהנים ממה שייש.

אין דברים שחייבים להיות משותפים לכולם, אין כללים, הכל פתוח והרשות נתונה.

עמיר

 

[נמר]

עמיר. אינני יכול לעשות שקר בליבי.

הגישה היואלית לטעמי היא הגישה הנכונה ביותר לבניית מערכת. המחלוקות שלי עימו הן מעולם לא היו על הדרך לבחור רכיבים.

הוא גם לא הרביץ בי תורה. הוא דווקא מאוד עזר לי. יאמר לזכותו שהוא תמיד המליץ על שידרוגים על מנת שבאמת יהיה לי משהו טוב יותר. הוא גם הנחה אותי כיצד לבחון (לפני שנים רבות).

המחלוקות ביננו היו בנושאים שאינם קשורים לאודיו ולמוסיקה. בגזרה הזו (אודיו) אני בהחלט מסכים עם דרכו משום שהיא הנכונה לדעתי ונסיוני לימד אותי שבדרך הזו, שהוא הדריך אותי, תמיד הביאה אותי למקומות טובים יותר.

אני חושב שעבורך דווקא נכון לאמץ מתודה כמו שלו. אפשר תמיד לשפר אותה, לשדרג. אבל את הבסיס, הוא בהחלט נתן.

לגבי השאר.
אתה בהחלט אחד הגולשים היותר רגשיים. אני למשל מאוד אוהב את זה. אני לא תמיד באנרגיה של להתווכח או להגיב בככלל. לפעמים הילדה, עבודה, סתם עצלנות או שפשוט לא בא לי. אתה לעומת זאת, לשיטתך, מנסח את הטיעון שלך בהרחבה. זה עדיף מאשר הגולש שזורק טענה, ממשיך באיזה משפט מזלזל ומגיב אחרי שהדיון כבר לא רלוונטי.

 

[YB-7]

אין כללים, הכל פתוח והרשות נתונה.
עמיר

טעות,
לא הכל פתוח, והרשות לא נתונה "כרט בלנק"...
בחיים יש את דרך המלך, ואת אלה שבוחרים לחרוג מכל מסגרת ולנוע בשטח ללא פיקוח וללא הגנה...
מי אתה...??

אני טוען שבהכללה, כל אחד רוכש מערכת ומוסיקה כדי ליהנות מהם, ולכל אחד יכולה להיות צורת הנאה שונה.
נמר ייהנה ממהירות ורזולטיביות ושקיפות ושאר הפרמטרים שהוא ציין,
מישהו אחר למשל יהנה מתחושת הבעלות והיכולת להשוויץ,
אחר יהנה מהיכולת של המערכת לתת באס בבטן,
אחר מיכולתה להשמיע רביעיית מיתרים שהוא יכול לדמיין שנמצאת אצלו בחדר,
אחד כדי לפרק את המערכת לגורמיה, ללמוד איך היא בנוייה ולנסות לשפר אותה,
וייש כאלה שאפילו לא יודעים לאפיין מה הם מחפשים, אבל פשטו נהנים ממה שייש.

האם כל הווריאציות השונות והמוטיבציות מתקיימות סביב הייעוד והמטרה של המערכת לנגן מוסיקה??

 

[AK1]

עמיר. אינני יכול לעשות שקר בליבי.

מי ביקש ממך לשקר במשהו??

אני חושב שעבורך דווקא נכון לאמץ מתודה כמו שלו. אפשר תמיד לשפר אותה, לשדרג. אבל את הבסיס, הוא בהחלט נתן.

אני לא יכול לחשוב על דבר יותר אידיוטי לעשות מבחינתי.

לפני התערוכה הוא ניסה לשכנע אותי לרשום לעצמי את כל המאפיינים של כל רמקול לפי השיטה שלו, וכך להגיע למסקנות מה עדיף. ואחר כך לבחור מה אני אוהב גם אם זה לא הכי טוב לפי הקריטריונים.

אז בוא קודם כל נסתכל על התוצאות:

• בשום שלב לא בחנתי אף רמקול לפי הקריטריונים שלו, אלא רק לפי שלי, ובלי רשימות
• הייתה לנו הסכמה מוחלטת לכל אורך הקו על כל מה שזז, כולל על הסדר של המקומות הראשונים

אז בשביל מה לבזבז זמן על להתעסק בשיטה אם היא לא משנה כלום??

ונראה לי מטומטם להתעסק במה "טוב" לפי הקריטריונים אם בסוף זה ממילא לא "טוב" בשבילי. זו גישה עקומה לדעתי, בה ה"טוב" לא מתייחס ל"טוב" עבור המאזין אלא במנותק ממנו.

עמיר

 

[AK1]

טעות,
לא הכל פתוח, והרשות לא נתונה "כרט בלנק"...
בחיים יש את דרך המלך, ואת אלה שבוחרים לחרוג מכל מסגרת ולנוע בשטח ללא פיקוח וללא הגנה...
מי אתה...??

טעות?? פחחח!!!

הכל פתוח והרשות נתונה.

למשל, אם אתה אוהב פרטים, חפש מערכת שנותנת פרטים. אם אתה שונא פרטים, חפש מערכת שלא נותנת את זה. לא איכפת לך מזה? תתעלם מזה, או תנסה לחזות לאיזה כיוון הטעם שלך ישתנה.

לתשומת לבך, "דרך המלך" אינה קיימת במציאות -- זו רק תפיסה, שיכולה להטעות.

הכוונה אינה לחרוג מכל מסגרת וללכת נגד הזרם, אלא לברר מה אתה רוצה וללכת לפי זה. לא לפי מה שהמלך אומר לך.
ואם הטעם של המלך שונה משלך, אתה צריך דווקא הגנה ממנו ולברוח מה"פיקוח" שלו.

האם כל הווריאציות השונות והמוטיבציות מתקיימות סביב הייעוד והמטרה של המערכת לנגן מוסיקה??

בדיוק -- הכל סביב לאתר מה הטעם שלך ולא ללכת לפי מה שמישהו אחר חושב שאמור להתאים לכ-ו-ל-ם.

מתי תקלוט שאתה באמת לא מבין אותי ותניח לי?

עמיר

 

[YB-7]

מתי תקלוט שאתה באמת לא מבין אותי ותניח לי?

האמן לי שאני מבין הרבה יותר ממה שאתה מבין את מה שאתה אומר.
וגם באודיו...

ומכיוון שאתה מרשה לעצמך חשיבה פתוחה וללא מגבלות, כשאתה אומר "הכל" היכן הגבול נמתח???
ולאילו תחומי חיים נוספים אתה מייחס את "הכל פתוח והרשות נתונה"??

 

[AK1]

האמן לי שאני מבין הרבה יותר ממה שאתה מבין.
גם באודיו...

1. בעקרון אני לא מאמין למי שאומר "תאמין לי".
   
   
2. מה שאני מבין לא רלוואנטי לעניין
   
   
3. ממילא אין כאן טראנזיטיביות
   
   
4. אני לא בתחרות אתך
   
   
5. באופן עקבי ומתמשך לא הבנת שום דבר ממש שכתבתי, וכל פעם הייתי צריך להסביר לך מחדש איפה עיקמת, עיותת, סילפת ופירשת שלא כהלכה, ואתה עוד רוצה, בהינתן הניסיון הזה איתך, שאאמין לך שאתה מבין משהו?
   
   
6. זה ממש פתטי, הפסקנות שלך עם ה"טעות" בקשר לדברים נכונים שלא הבנת את כוונתם הבסיסית, וכל פרט ופרט הצלחת, בכישרון של 100%, לפרש הפוך

אנא הנח לי, אל תגיב לדברי, ואל תפנה אלי, לא באופן ישיר ולא באופן עקיף.

עמיר