האם אודיו הוא באמת תחום סוביקטיבי גרידא?

[נמר]

איכות הצליל הוא נגזרת של פרמטרים שהמערכת צריכה לבצע. זה מדיד, שמיע - אובייקטיבי.

הטעם של המאזין ביחס למספר מערכות הן בהחלט סובייקיטיבים - לא חייב לאהוב את זו עם הביצועים הגבוהים ביותר.

 

[שוני]

שלמה , התכנית ספורט הזו קורעת.

 

[YB-7]

כנראה שמשקל האסימון שנפל שבר את גב הגמל...
ברכות...

 

[AK1]

התשובה פשוטה
קנה מיני קופר או bmw סידרה 1.

זו בכלל לא תשובה -- נמנעת מלהתמודד עם השאלה/הצהרה, שייתכן שרכב כמו מאזדה 2 "טובה" עבור מישהו יותר מ-BMW7. זה שייש עוד אלטרנטיבות, שחלקן המלצות "טובות" יותר, כולל BMW1 ומיני קופר, זה ברור, אבל עקפת את הנקודה בסיבוב.

אבל אלך אתך. מיני קופר לעומת BMW7. וואלה.
איזו מכונית יותר "טובה" -- "אובייקטיבית", ללא התחשבות בכסף?
לא חושב שייש שאלה. לא באותה כיתה בכלל.

אבל עבורי, בעולם שלי, כל זה לא רלוואנטי ולא תופס. עבורי, עם כל הכבוד לקריטריונים, מיני קופר "טובה" יותר.

אפשר עדיין להתעקש ולטעון שלמשל במקרה של תאונה במהירויות גבוהות, BMW7 תשמור על חיי/שלמותי לאין ערוך טוב יותר, וזה אפילו נכון לחלוטין, אבל בהעמדה זה מול זה את הנזק בתאונה כפול ההסתברות שלה לעומת הנזק בחיפוש חנייה רבע/חצי שעה יותר כל יום כפול ההסתברות של זה, אני משקלל את זה בצורה אחת, ומישהו אחר ישקלל את אותם נתונים אחרת. לכן הגדרת ה"טוב" שלי עבורי שונה מהגדרת ה"טוב" שלו עבורו.

ואני אקח את זה רחוק יותר.
אדם שאוהב מכוניות אספנות. הוא נהנה מהפורד אנגליה שלו. בלי מזגן, בלי היגוי נורמלי, עם בלימת פתע מ-80 ל-0 שגורמת לרכב להזרק לכל הצדדים.
...
אממה. הוא אוהב את הפורד אנגליה למרות שהוא יודע שבמונחים של היום זה רכב גרוע.

האם היותר טוב עבורו הופך את הרכב שלו ליותר טוב? חד משמעית לא

בדיוק!!

השאלה איזה רכב יותר "טוב" באופן כללי אינה רלוואנטית מבחינתו -- בעצם זו היא שאלה פילוסופית תיאורטית! -- רק השאלה איזה רכב יותר "טוב" עבורו, זה מה שמעניין ורלוואנטי מבחינתו, ולטענתי, גם מבחינת כל אחד ואחד מאיתנו בנפרד, ולפי זה הוא פועל ו"צריך" לפעול!!

עמיר

 

[YB-7]

אותו אדם ספציפי, בעולם שלו, רק הוא חי ואף אחד אחר לא חולק עמו את סיבותיו ושיקוליו, יתכן שישנם עוד אנשים בעולם במספר פינות חשוכות ,ותחת מספר אבנים, שחולקים אתו שיקול/צורך או שניים אך הם אינם מהווים את המסה הקריטית.

חוץ מזה, רצוי ומומלץ שלאדם תהיה היושרה לראות ולהכיר בערכים אוניברסליים שמעבר לטעם אישי או מגבלת עומק כיס פרטית, ולגלות שיעור קומה ביכולת להתעלם מפניות והטיות בעת שהוא בוחן איכויות של מוצר, או של כל דבר שהוא מחוצה לעצמו, באופן אובייקטיבי.

העדפות אישיות תמיד קיימות, אך הן חלק מהעניין הפרטי בשקלול הנתונים שכל פרט מבצע כחלק מכל החלטה שהוא מקבל.

 

[AK1]

איכות הצליל הוא נגזרת של פרמטרים שהמערכת צריכה לבצע. זה מדיד, שמיע - אובייקטיבי

עברנו לפסקנות יתר, לא?

• אין אף דבר שהמערכת "צריכה" לבצע.
• אין אף פרמטר שמחייב מישהו להסכים עליו, ואין הסכמה על הפרמטרים -- הלכה האובייקטיבות כבר כאן.
• רוב הפרמטרים האלה בכלל אינם מדידים, אין יחידות מידה
• כל אחד מהם תלוי ביכולת ההבחנה ובניסיון של ה"שופט", כך שאף אחד מהם אינו אובייקטיבי
• השיקלול ביניהם אינו אובייקטיבי, מה שנדרש במקרה שמערכת אחת עדיפה באספקט אחד והשנייה באחר

חוצמזה, השאלה אם יש "טוב" אובייקטיבי, שאינו תלוי בעבור מה/מי, היא שאלה תיאורטית, שהתשובה עליה היא לדעתי "לא", אבל גם אם נניח שייש כזה, ונמצא אותו ונצהיר עליו, למי זה יהייה שימושי?? הרי כל אחד יצטרך ממילא לעבד את המסקנות ולהחליט מה "טוב" ורלוואנטי עבורו, אז מה עשינו?

עמיר

 

[YB-7]

אם כך מדוע קיימים קודקסים, רפרנסים, סרגלים, חוקים....
הרי בסופו של דבר, לדבריו, כל אינדבידיואל מחליט ע"פ דחף/רצון/טעם אישי, אם לפעול בצורה תקנית או לרצוח את הבא מולו.
רבותי, אני מקיש מהעיקרון שעומד מאחורי דבריו, ובודק את ההתאמה של דרך המחשבה שהוצג לפנינו בישום מלא.

אנרכיה !!!!

 

[AK1]

נמר,

נראה לי שזה שהזכרתי את השפעתו של יואל ביצר אותך עוד יותר בעמדות האלה -- נוצר צורך להצדיק שייש לך חשיבה עצמאית משלך -- למרות שלי אין ספק בזה -- והצבעתי על כך במפורש -- שלדעתי התקדמת הרבה הלאה משם בכוחות עצמך.

טעות נוספת שאפשר לעשות בכיוון הזה -- שהנה אני עושה אותה -- זה להצביע על כך שאם גם נראה לך שלקבל את המסקנות של הגישה האלטרנטיבית יחרב את האתר ו/או את השאיפה למצויינות באודיו, זה לא מאפשר לך בכלל לשקול אותה בצורה רציונאלית. משהו שמזכיר את אותו כתב עם המג'יקו, אלא שהוא גם אידיוט בלי קשר, ואתה ההיפך מזה. אין איתך שום שאלה של יכולת להבין, אבל המשמעויות של להיפתח לקבל מהוות חומה גדולה מדי מכדי לאפשר זאת.

אז לסיום, בשלב זה, בוא נראה מה יקרה לאתר ו/או לשאיפה למצויינות באודיו אם מקבלים שאין "טוב" אבסולוטי/אובייקטיבי, אבל נשארים עם זה שייש כל מיני אספקטים להתסתכלות על ציוד אודיו, שכל אחד יכול לבחון דברים לפיהם, ולבחור מה מתאים לו -- שזה בעצם מה שקורה היום בפועל, ללא תלות בהאם יש/אין יומרות ל"אובייקטיביות":

1. האם יהייה צורך לשנות משהו בצורת סקירות האודיו? לא -- האספקטים שה"קריטריונים" מדברים עליהם הינם נקודות רלוואנטיות לתיאור ושקילת רלואנטיות של מוצרים והתאמתם לרוכש פוטנציאלי
2. האם יהייה צורך לרדת מה"קריטריונים" באיזושהי צורה אחרת? אולי רק מהיומרה שהם אבסולוטיים, ולא שזה ישנה הרבה, לכל היותר דווקא יקל על האחרים לקבל אותם, כי לא תמיד קל לקבל פסקנות
3. האם אנשים יתחילו לרצות דברים פחות "איכותיים"? לא, בשביל זה הם כאן
4. האם תהייה "אנארכייה"? לא יותר מאשר היום. הרי גם כבר עכשיו אנשים אומרים או רומזים שגם אם ה"קריטריונים" מתקיימים, זה לא אומר שהם אוהבים את התוצאה, וגם במקרים שהם לא מתקיימים, יש מצבים שכן אוהבים את התוצאה

וכו' וכו', אני לא יכול לנחש כרגע איפה ומה החששות שלך מפני מה שעלול לקרות חס וחלילה אם מוותרים על היומרות ונשארים עם ההעדפות והשאיפה לקדם את ההנאה האישית דרך מצויינות, ולימוד דרכים כלליות להרחבת הדעת וצורות ההסתכלות, כולל הצבעות על הזדמנויות ספציפיות של ציוד ומוסיקה.

אבל נראה לי שייש גבול לכמה שייש טעם שאתעקש על הזווית שלי -- הרי כמו כל התעקשות, שזו צורת שליטה, זה מזמין התנגדות לשליטה, שזה מה שקורה, וככל שאני יותר "צודק" זה מזמין הצדקה עצמית חזקה יותר, ורק נתקעים ומתבצרים חזק יותר.

מעבר לזה, במקומות שייש צדקנות ושליטה, בטח פומביים, חברויות יכולות ללכת לאיבוד, וזה לא משהו שאני רוצה שיילך לאיבוד.

לא נותר לי אלא להרפות מלחץ-הייתר שהבאתי ולהתנצל עליו.

עמיר

 

[נמר]

זו בכלל לא תשובה -- נמנעת מלהתמודד עם השאלה/הצהרה, שייתכן שרכב כמו מאזדה 2 "טובה" עבור מישהו יותר מ-BMW7. זה שייש עוד אלטרנטיבות, שחלקן המלצות "טובות" יותר, כולל BMW1 ומיני קופר, זה ברור, אבל עקפת את הנקודה בסיבוב.

לא חביבי. הצרכים של מישהו על חלל בגודל של 4 על 3 הם שונים מהצרכים של מישהו עם חלל בגודל של 10 על 7.
כלומר. אם אדם עושה נסיעות ארוכות, ואין לו בעיות חניה, והיה מתלבט בין מזדה 6 ל-bmw 3. ברור שה-3 יותר טובה.

כלומר. בתוך התנאים שאתה מקנה (גודל החלל) יש יותר טוב מרמקול מוניטור של פולק אודיו.

טעות נוספת שאפשר לעשות בכיוון הזה -- שהנה אני עושה אותה -- זה להצביע על כך שאם גם נראה לך שלקבל את המסקנות של הגישה האלטרנטיבית יחרב את האתר ו/או את השאיפה למצויינות באודיו, זה לא מאפשר לך בכלל לשקול אותה בצורה רציונאלית. משהו שמזכיר את אותו כתב עם המג'יקו, אלא שהוא גם אידיוט בלי קשר, ואתה ההיפך מזה. אין איתך שום שאלה של יכולת להבין, אבל המשמעויות של להיפתח לקבל מהוות חומה גדולה מדי מכדי לאפשר זאת.

לא חביבי. ישנם המון מוצרים מעולים. ובתוכם תוכל לתמרן על מנת להשיג את המעולה הזה שגם מתאים לאוזן שלך ולצרכים שלך (גודל, עיצוב, התאמה למגבר וכ״ו). אם בכל זאת החלטת ללכת על מוצר פחות טוב אבל אתה שלם עם החסרונות שלו? אחלה. רק תדע שיכולת להשיג יותר אם היית מספיק חרוץ ונחוש לחפש. שוב - בינוניות.

עמיר ידידי.
אתה יכול לטעון שהשמש לא מאירה משום ששמעת שאדם עיוור אמר את זה.
אתה יכול לטעון שלפטריות כמהין אין ריח חזק משום ששמעת תתרן שחושב כך.
אתה יכול לטעון שאדום הוא צבע קר משום ששמעת שעיוור צבעים חושב כך.
אתה יכול לטעון אין טוב יותר ופחות טוב באודיו משום ששמעת אדם פשרן שטען את זה.

הויכוח הזה (שחשבתי שלא באמת יתרחש למרות שפתחתי אותו לשם זה) הלך למקומות הזויים. הייתי בטוח שיגיבו גולשים ש-x יותר טוב מ-y ובסוף חלק מאיתנו בכלל לא יודעים לנתח טוב יותר ופחות טוב מתוך סט פרמטרים שקיים ומקובל באודיו 400000 שנה. במקום זה מקבלים גל של בינוניות ותירוצים למה לא כדאי להיות דקדקנים ולחפש את השילוב המושלם עבור המאזין שמסדר לו גם הנאה וגם ביצועים.

וכו' וכו', אני לא יכול לנחש כרגע איפה ומה החששות שלך מפני מה שעלול לקרות חס וחלילה אם מוותרים על היומרות ונשארים עם ההעדפות והשאיפה לקדם את ההנאה האישית דרך מצויינות, ולימוד דרכים כלליות להרחבת הדעת וצורות ההסתכלות, כולל הצבעות על הזדמנויות ספציפיות של ציוד ומוסיקה.

לא יקרוס כלום. וזה למה? משום שרוב אלה המגיבים על כך שההנאה הכי חשובה מבלבלים ת׳מוח. למה? כי אני מכיר אותם.
אם אלך אליהם ואדווח להם שאין להם דינמיקה, פרטים, רזולוציה והמערכת שלהם צבועה כמו תוכי הם יתפחלצו. פתאום ההנאה שלהם תהפוך להיות כל כך לא רלוונטית והדבר היחיד שיהיה רלוונטי הוא הנסיון להוכיח לי שהמערכת שלהם סופר דופר אודיופילית, איכותית וטובה!!!

כלומר: אני לא חושש מדבר שאני יכול לתקן בפחות משני משפטים בפורום.

החבר שלך שלא אוהב פרטים (הזכרת אותו) פשוט מחפש פחות טוב. כל רמקול זול ורע הוא רמקול שאינו מפורט. למה? כי הוא לא מושקע. העדר השקעה ביחידות, תיבה, תיכנון, קרוס ומה שמאחוריו (אלקטרוניקה) תביא אותו להיות לא מפורט. בכלל, איזה דבר מוזר זה לא לאהוב פרטים. מה הבעיה איתם?

בקיצור עמיר.
הרבה התפלפלות, תפיסת עמדה והרבה אי הסכמות על דברים שאתה יודע שאתה מסכים עליהם מכל וכל. למה? כי אתה מחזיק במערכת כזו בדיוק. יש לה את כל מה שצריך כולל הנאה.

 

[michael123]

חלק מאיתנו בכלל לא יודעים לנתח טוב יותר ופחות טוב מתוך סט פרמטרים שקיים ומקובל באודיו 400000 שנה.

נכון. ב-Harman משתמשים בקבוצה של מאזינים שעברו סוג של "קורס הכשרה" - שכולם ישתמשו בשפה משותפת
אני מדי פעם נכנס לבלוג של Sean Olive, יש חומרים מעניינים, למשל זה
http://seanolive.blogspot.co.il/2015/11/factors-that-influence-listeners.html

 

[michael123]

http://seanolive.blogspot.co.il/2010/12/how-to-listen-course-on-how-to.html

 

[AK1]

אני לא מסכים כמעט עם שום דבר ממה שכתבת, לא בתוכן, לא בצורת החשיבה (ה"יואלית" ) ולא במסקנות. ייתכן שמה שנותר לעשות הוא להסכים שלא להסכים, ולסגור עניין.

ואשר לשורת-המחץ:

הרבה התפלפלות, תפיסת עמדה והרבה אי הסכמות על דברים שאתה יודע שאתה מסכים עליהם מכל וכל. למה? כי אתה מחזיק במערכת כזו בדיוק

כבר הסברתי במפורט קודם למה זה בכלל הפוך מאיך שאתה מתייחס לזה. כתבת:

אני יודע שאתה מודע לזה שהפרמטרים הללו חשובים ואתה בהחלט מיישם אותם בפועל

ועניתי:

אני הראשון שחושב -- יודע -- שאני לא מיישם אותם בפועל.

כשאתה שופט את זה לפי התוצאות, אתה טועה לחלוטין בפרשנות המניעים.

למשל, אם נסתכל על צליל "טבעי" / "אמיתי" / "ריאליסטי" כעל קריטריון, ומבחינתך פטיפון נותן צליל כזה, אז מבחינתך, זה שקניתי פטיפון זו הוכחה לכך שאני פועל לפי הקריטריון הזה.

מבחינתי, אותה קניית פטיפון היא הוכחה נחרצת להיפך מזה. לדעתי פטיפון/ויניל לא נותן צליל "טבעי" / "אמיתי" / "ריאליסטי", אלא הכנת הוויניל כוללת הכנסת עיוותים (במשמעות שינוי צורת הגל), כך שזה מראש לא יכול להיות אמיתי, אבל העיוותים האלה הם מסוג שהאוזן אוהבת (כפי שאתה עצמך הדגמת לכמה אודיופילים כשהשמעת להם צליל מקומפרס "עדין" כלשונך).

כך שמבחינתי, צליל של פטיפון וויניל הוא צליל שהוא מיופייף יחסית למציאות, שזה ההיפך מהקריטריון הנ"ל, וכן במתאם מלא למה שאני אומר שאני הולך לפיו -- מה שעושה לי כייף ולעזאזל עם הריצה חסרת הטעם אחרי ה"טבעי" / "אמיתי" / "ריאליסטי", שאפריורית לא ניתן להשגה עם ההקלטות הקיימות.

כך גם ההעדפה שלי לאחרונה של צליל מנורות, שברור לי שהוא מיופייף ופחות מדוייק -- ההיפך מקריטריון ה"דיוק", אבל לגמרי לפי קריטריון ה"הנאה".

כפי שציינתי כבר בתגובה #48 (אנחנו כבר ב-#212), יש כאן אוסף של דברים שאי-ההסכמות עליהם נובעות מאי-הסכמה על ההגדרות של המונחים, מ"טוב" ועד "אובייקטיבי", אבל לא היית מוכן למקד את הדיון בהגדרות, כך שקורה מה שאמרתי שם שייקרה-- "נגלוש סתם לאינספור דוגמאות ואנאלוגיות ונטחן מיים"

אז להזכיר את החלק הרלוואנטי:

זהו ויכוח מהסוג שאי-ההסכמות בו נובעות מתפיסות שונות של הגדרות.
ייתכן (אם כי אני בספק) אפילו ששנינו מסכימים על ה"מהויות" שמסתתרות מאחרי הדברים, אבל כל עוד לא נסכים על מה זה "אובייקטיבי" ומה זה "טוב", הוויכוח הזה יהייה עקר.

רק לצורך הדיון: הנה הצעה להגדרות -- פשטניות ביותר -- וספציפיות לתחום הדיון, ללא יומרה לכלליות.

אובייקטיבי: שאינו תלוי בסובייקט ששופט -- טעמו, דיעותיו, עולמו, שפתו, וכל אספקט אחר
טוב: כזה שמספק את רצונותיו/מטרתו של השופט, ולכן תלוי גם בשופט וגם באובייקט הנישפט/מוערך (מערכת למשל, או הקלטה, או צליל, או כל דבר בתחום).

הדיון שלנו הוא על האם "טוב" באודיו הוא דבר אובייקטיבי.
לפי הגדרות אלה, התשובה הטריויאלית היא "לא", כי "טוב" הוא באופן אינהרנטי מושג סובייקטיבי, ואינו מוגדר בלי לומר טוב עבור מי.

כדי להמשיך בוויכוח באופן יעיל, אנא ספק הגדרות משלך למושגים "טוב" ו"אובייקטיבי".

עמיר

 

[נמר]

עמיר יקירי.
טוב לך הוא סובייקטיבי.
טוב אובייקטיבי הוא טוב יותר.

אני מציע שתתמודד עם הטענה על הפורד אנגליה מול הרכב

ואני אקח את זה רחוק יותר.
אדםשאוהבמכוניות אספנות. הוא נהנה מהפורד אנגליה שלו. בלי מזגן, בלי היגוי נורמלי, עם בלימת פתע מ-80 ל-0 שגורמת לרכב להזרק לכל הצדדים.

גם בתאונה מול מזדה 2 אין לך הרבה סיכוי. הנהג בפורד אנגליה יסיים את חייו כשסמל של מזדה תקוע לו על המצח (מילא מרצדס - לפחות ימות עם סימן של יוקרה).

אממה. הוא אוהב את הפורד אנגליה למרות שהוא יודע שבמונחים של היום זה רכב לא טוב.

האם היותר טוב עבורו הופך את הרכב שלו ליותר טוב? חד משמעית לא.
הסיבה שהוא נהנה היא אינה קשורה לטיב הרכב אם כי למה שהוא מייצג/עושה לו.

 

[YB-7]

עמיר יקירי.
טוב לך הוא סובייקטיבי.
טוב אובייקטיבי הוא טוב יותר.

נראה שבטוב זה כבר לא ילך....

 

[glv]

סוגיה שהעלתי בשרשור אחר, אוריריות, יש
התופסים זאת כשאיפה ומצד שני יש שיגידו שהתווים הלא מחוברים מפרקים את המוזיקה. אישית אני התנסתי עם מגבר מאוד אורירי ולא אהבתי. האם זה אומר שאני אוהב איכות נמוכה?

 

[zs]

שלמה , התכנית ספורט הזו קורעת.

חבלז

 

[arye.gur]

1. 
   
2. 
   
3. 
   
   
4. 
   
   
5. באופן עקבי ומתמשך לא הבנת שום דבר ממש שכתבתי, וכל פעם הייתי צריך להסביר לך מחדש איפה עיקמת, עיותת, סילפת ופירשת שלא כהלכה, ואתה עוד רוצה, בהינתן הניסיון הזה איתך, שאאמין לך שאתה מבין משהו?
   

עמיר

השאלה הקלאסית: כשהתלמיד לא מבין - האם יש לתלמיד בעיה או שהמורה לא יודע להסביר?

עמיר, לדעתי, וזו ביקורת אבל גם אתה לא חף מביקורת, אופן הכתיבה שלך מאוד מסורבל ועמוס עד כדי קושי לעקוב אחרי קו המחשבה שלך, לעיתים נדמה לי שאתה מסתבך בינך לבינך.




אריה

זו בכלל לא תשובה -- נמנעת מלהתמודד עם השאלה/הצהרה, שייתכן שרכב כמו מאזדה 2 "טובה" עבור מישהו יותר מ-BMW7. זה שייש עוד אלטרנטיבות, שחלקן המלצות "טובות" יותר, כולל BMW1 ומיני קופר, זה ברור, אבל עקפת את הנקודה בסיבוב.

אבל אלך אתך. מיני קופר לעומת BMW7. וואלה.
איזו מכונית יותר "טובה" -- "אובייקטיבית", ללא התחשבות בכסף?
לא חושב שייש שאלה. לא באותה כיתה בכלל.

אבל עבורי, בעולם שלי, כל זה לא רלוואנטי ולא תופס. עבורי, עם כל הכבוד לקריטריונים, מיני קופר "טובה" יותר.

אפשר עדיין להתעקש ולטעון שלמשל במקרה של תאונה במהירויות גבוהות, BMW7 תשמור על חיי/שלמותי לאין ערוך טוב יותר, וזה אפילו נכון לחלוטין, אבל בהעמדה זה מול זה את הנזק בתאונה כפול ההסתברות שלה לעומת הנזק בחיפוש חנייה רבע/חצי שעה יותר כל יום כפול ההסתברות של זה, אני משקלל את זה בצורה אחת, ומישהו אחר ישקלל את אותם נתונים אחרת. לכן הגדרת ה"טוב" שלי עבורי שונה מהגדרת ה"טוב" שלו עבורו.


בדיוק!!

השאלה איזה רכב יותר "טוב" באופן כללי אינה רלוואנטית מבחינתו -- בעצם זו היא שאלה פילוסופית תיאורטית! -- רק השאלה איזה רכב יותר "טוב" עבורו, זה מה שמעניין ורלוואנטי מבחינתו, ולטענתי, גם מבחינת כל אחד ואחד מאיתנו בנפרד, ולפי זה הוא פועל ו"צריך" לפעול!!

עמיר

BMW סידרה 7 היא מכונית אבסולוטית טובה יותר ממיני קופר - ובכל היבט כולל בטיחות אקטיבית ובטיחות פאסיבית. פתרונן של בעיות חנייה אינן משהו שקשור ברכב עצמו.

אריה

 

[arye.gur]

זה דומה למשל לטענה שתקליט נשמע טוב יותר מתקליטור - אבל יש מאזינים שמעדיפים תקליטור כי הוא קל לשימוש (לא הופכים צד, לא מנקים מחט) וקל יותר לאחסון. הטיעון של נוחות אחסון וכו' לא משנה במאומה את העדיפות (אם ישנה, לא שאני אישית חושב שזה נכון) של התקליט על התקליטור בהיבט המטרה ששתי המדיות האלה מכוונות אליה: איכות המוסיקה.

אריה

 

[AK1]

נמר יקירי,

לזכותו של יואל יש לומר שבתחום שהוא מגיע ממנו -- רכב -- יש הצדקה עניינית להפריד בין מה טוב כתכונות של הרכב לבין שגעונות והעדפות של הנהג/הרוכש.

אבל באודיו, הנאה היא בעצם הסיבה היחידה לכל העסק, וכאן אין משמעות בכלל ל"טוב" אובייקטיבי לכשעצמו. רק למה שהמאזין/משתמש נהנה ממנו.

אז אני מציע להניח לענייני הרכב ולדוגמאות מהתחום, שלמרות שגם אני שיתפתי איתם פעולה, אינם רלוואנטיים עבור אודיו.

טוב לך הוא סובייקטיבי.
טוב אובייקטיבי הוא טוב יותר.

קודם כל תציע הגדרה משלך ל"טוב", ואז אולי יהייה טעם לדרג בין טוב סובייקטיבי, שבטוח שאפשר להגדיר, לבין טוב אובייקטיבי, שלא בטוח שייש כזה בתחום האודיו (נעזוב את שאלת ה"טוב" בתחומים אחרים)

אני מציע שתתמודד עם הטענה על הפורד אנגליה

"התמודדתי" איתה כאן בפסקה האחרונה, אבל בוא לא נמשיך לטחון מיים בענייני מכוניות. זה לא מקדם אותנו לשום מקום.

אז איך אתה מגדיר "טוב" בתחום האודיו?
הכוונה היא להגדרה בצורה כללית, לא בצורת רשימת כל הפרמטרים שבודקים את זה טוב/לא, כמו "שקוף+רזולטיבי+נעליים"ץ

עמיר

 

[YB-7]

"טוב" אבסולוטית? או "טוב" סוביקטיבית??

יוסי בנאי ויונה עטרי ברקע... "יש חור בדלי"