איל פור,
נכון לעתה, אתה המנצח בסילוף מוחלט של דברי ולקיחתם למדרון חלקלק (
לינק).
חבל שבתור עוסק מסחרי אתה בוחר בדרך זו. אבל שיהיה.
לאחרים:
הנתונים הטכניים עצמם של כבל - אינם משנים בעת בחירתו, אם נקבע שהוא נשמע אחרת.
מפתיע אתכם שאני אומר את זה? חזרו לדברי וקראו אותם שנית, ותסבירו לי איפה הבנתם שאמרתי אחרת.
הדברים שלי סולפו והוצאו מהקשרם בצורה כ"כ ארסית, שחבל על המאמץ.
הנה דוגמא אופיינית לסילוף אחד מני רבים:
מה זה אומר על הבמה? על האימאג'? כלום, אבל זה לא מעניין ולא רלבנטי.
זה לא מעניין את הטכנוקרטים ולא רלוונטי לגביהם.
זה בפירוש רלוונטי לאודיופילים.
אני שאלתי "מה
זה אומר". באומרי "
זה" התכוונתי ל
השפעת הקיבוליות וההשראות של הכבל על היענות התדר שלו (
הנה ההודעה המקורית).
האם יהושע בא להגיד ש
זה רלוונטי לאודיופילים? לא, הרי הוא טוען בדיוק ההיפך. אז הוא בוחר להוציא את דברי מהקשרם ולכוונם נגדי, ללא קשר לקונטקסט, כאילו אמרתי שהבמה והאימאג' הם בלתי רלבנטיים באופן כללי.
בקיצור, צר לי אך לא אוכל להסביר את עצמי שוב ושוב כנגד ליקויים כאלה בהבנת הנקרא מצד חלק מהמתלהמים. ככל הנראה, צודקים אלה שאומרים שחבל על הזמן.
אנשים שמבקשים לבזבז את הזמן בעריכת מבחן עיוור המבדיל בין קלרינט לפיקולו, מוזמנים לעשות זאת. לעניות דעתי חבל על הזמן שכן מדובר על כלי נגינה שונים ממילא ובעלי מנעד שונה לחלוטין. לכן הקהילה המדעית חותרת רק לעריכת מבחנים מדויקים, בתנאים כאלה שאינם מקובלים על שחקני אודיופיליה - כי אלה מעולם לא עברו מבחן כזה (אם כן, סימוכין בבקשה).
לטענתי,
כאשר רכיב אחד מתיימר להציג יתרונות בלתי-מדידים, אין ברירה אלא להשוותו באופן עיוור למול רכיב אחר. אבל מכאן ועד להכניס מילים לפי כאילו אמרתי שכל מה שחשוב זה המדידות (כמו ההתייחסות מצד Martin Logan, איל פור וכל 19 ההתייחסויות האחרונות מצד יהושע)?? זהו סילוף מתלהם, או סתם ליקוי בהבנת הנקרא.
מבחן עיוור תכליתו לקבוע אובייקטיבית אם קיים הבדל (בלי שום קשר לטיבו של הבדל זה - במה או אימאג' או וואטאבר) בין שני כבלים, שמתיימרים להיות שונים, כאשר קיים ויכוח בנושא. אם הכבלים ממילא מציגים תגובת תדר שונה (כמו קלרינט לעומת פיקולו שאין כל ויכוח על ההבדל ביניהם), אז אין שום טעם לערוך מבחן.
המאמר שהובא בתחילת השרשור, בכלל קורא נגד תקפותם של מבחנים אלה, בטענות תמוהות ביותר*. כרגיל אוחזים שחקני האודיופיליה במקל משתי קצותיו - מצד אחד מצדדים במבחנים עיוורים (כאשר אלה מוטים), ומצד שני מתנגדים להם.
----
* הנה רק דוגמא אחת לטענה תמוהה ומגוחכת המובאת במאמר:
כתוב שם שאי אפשר לערוך את המבחן עם סרט על העיניים, כי הרי הראיה מסייעת לתפיסה המרחבית של הצליל. ניתן סימוכין מדעי לכך. אוקיי, אבל במילה "עיוור" - אין הכרח ל"סרט המסתיר את העיניים" אלא פשוט להסתרת הכבל בו נעשה שימוש. האם לא ניתן לתת לנבדק לראות את החדר על מנת לחדד את תפיסתו המרחבית, ובה-בעת להסתיר ממבטו את הכבל? האם המאמר גורס כי התבוננות בכבל תסייע לתפיסה המרחבית של הצליל? בטוחני כי כל מי שמפעיל קצת חשיבה ביקורתית יגיע לבד למסקנות הנכונות.