DavidGil
חבר משקיען
- הודעות
- 1,877
- מעורבות
- 1,870
- נקודות
- 113
אז למרות מה שאמרתי בעבר לגבי שביעות רצוני מקונפיגורציית הדיוידי בשקל שמחובר דיגיטלית לדאק של הפיוניר סטרימר, החלטתי לשדרג לנגן דיסקים יעודי. (כי הרי שדרוג זה מהות התחביב...)
ופה אני מתלבט. האם כדאי להשקיע בנגן SACD/בלו ריי או להסתפק בנגן סידי רגיל.
הצרכים שלי הם לסאונד בלבד וכל הקטע של הוידאו לא רלוונטי, כאשר השימוש יהיה נגינת דיסקים רגילים וסופר אודיו בסטריאו ואולי בעתיד גם שימוש במוזיקה רב ערוצית (כרגע לא על הפרק).
נכון שבדרך כלל הייתי אומר שעדיף האוניברסלי כי עדיף שיהיה מאשר שלא יהיה, אבל:
1. יתכן ותוספת מעגלי הוידאו בא על חשבון איכות האודיו.
2. מבחינת מחיר, היצרנים מתמחרים נגני סופר אודיו גבוה יותר ואז בתקציב נתון אתה יכול לרכוש נגן סידי מעולה או נגן סופר אודיו/אוניברסלי פחות מעולה, באותו תקציב.
צריך לציין שאין לי ספריית SACD רצינית בשלב זה.
ונשאלת השאלה האם דיסקים של SACD איכותיים יותר מדיסקים רגילים ושווים את ההשקעה בנגן זה.
תזכורת קטנה לפורמט הסופר אודיו: פורמט ה SACD הוצג לעולם בשנת 1999 בשיתוף פעולה של סוני ופיליפס.
השוק, מצידו, לא ממש הגיב בהתלהבות לפורמט החדש ולמרות שיצאו כמה אלפי כותרים בפורמט זה (רובם קלאסי וג'ז) דומה שהפורמט נשאר נחלתם של אנשי קהילת האודיופילים.
הפורמט היום קצת במצב של "זומבי" – לא ממש מת אבל גם לא ממש חי...
זאת ועוד, רבים ה"מומחים" שטוענים שאין הבדל שמיע בין הפורמטים השונים.
כך, ראו מתוך הויקיפדיה:
Sound quality[edit]
Sound quality parameters achievable by the Red Book CD-DA and SACD formats compared with the limits of human hearing are as follows:
CD
SACD
Human hearing
Dynamic range
90 dB,[36]
120 dB (with shaped dither)[37]
105 dB[19]
120 dB[38]
Frequency range
20 Hz – 20 kHz[19]
20 Hz – 50 kHz[17]
20 Hz – 20 kHz (young person);
upper limit 8–15 kHz (middle-aged adult)[38]
Comparison with CD[edit]
In the audiophile community, the sound from the SACD format is thought to be significantly better than that of CD. For example, one supplier claims that "The DSD process used for producing SACDs captures more of the nuances from a performance and reproduces them with a clarity and transparency not possible with CD."[39]
In September 2007 the Audio Engineering Society published the results of a year-long trial, in which a range of subjects including professional recording engineers were asked to discern the difference between SACD and a compact disc audio (44.1 kHz/16 bit) conversion of the same source material under double blind test conditions. Out of 554 trials, there were 276 correct answers, a 49.8% success rate corresponding almost exactly to the 50% that would have been expected by chance guessing alone.[40] When the level of the signal was elevated by 14 dB or more, the test subjects were able to detect the higher noise floor of the CD quality loop easily.[1] The authors commented:
Now, it is very difficult to use negative results to prove the inaudibility of any given phenomenon or process. There is always the remote possibility that a different system or more finely attuned pair of ears would reveal a difference. But we have gathered enough data, using sufficiently varied and capable systems and listeners, to state that the burden of proof has now shifted. Further claims that careful 16/44.1 encoding audibly degrades high resolution signals must be supported by properly controlled double-blind tests.[1][41]
Following criticism that the original published results of the study were not sufficiently detailed, the AES published a list of the audio equipment and recordings used during the tests.[42]
(הטבלה למעלה לא יוצאת מוצלח, ראו קישור)
https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
אם לתמצת את האמור לעיל:
1. האוזן האנושית תתקשה להבחין בהבדל שמיע (על פי הנתונים הטכניים).
2. בניסוי עיוור לא נמצאה העדפה מובהקת לסופר אודיו.
אני חייב לציין כי באותם פעמים שביצעתי השוואה של אותה הקלטה בשני הפורמטים השונים, כן שמעתי הבדלים ברורים! אבל אני לא יכול לומר שהעדפתי את גרסת הסופר אודיו באופן גורף. כל מקרה לגופו (ההשוואה בוצעה במערכת המצויינת של עמיר AK1).
זאת ועוד, מסתבר שיש הבדלים שמיעים גם בין הדפסות שונות של סידי רגיל (כמובן מתייחס לאותה הקלטה) וכמו שעמיר הסביר בכתבה על ייצור התקליטים, בעצם כל תקליט/סידי בודד, עומד בפני עצמו ואינו זהה 1 ל-1 לשני. אכן, ברובם המוחלט של המקרים ההבדלים לא יהיו שמיעים.
המסקנה היחידה שאני יכול להגיע אליה היא שצריך לשמוע כל הקלטה פר הדפסה/פורמט ואז להחליט מה יותר אוהבים, אין שום כלל אצבע לכאן או לכאן.
אז מה אתם אומרים? שווה להשקיע בנגן SACD שיקר בעשרות אחוזים מנגן רגיל? או להתמקד בנגן סידי מעולה, תחת תקציב נתון?
ופה אני מתלבט. האם כדאי להשקיע בנגן SACD/בלו ריי או להסתפק בנגן סידי רגיל.
הצרכים שלי הם לסאונד בלבד וכל הקטע של הוידאו לא רלוונטי, כאשר השימוש יהיה נגינת דיסקים רגילים וסופר אודיו בסטריאו ואולי בעתיד גם שימוש במוזיקה רב ערוצית (כרגע לא על הפרק).
נכון שבדרך כלל הייתי אומר שעדיף האוניברסלי כי עדיף שיהיה מאשר שלא יהיה, אבל:
1. יתכן ותוספת מעגלי הוידאו בא על חשבון איכות האודיו.
2. מבחינת מחיר, היצרנים מתמחרים נגני סופר אודיו גבוה יותר ואז בתקציב נתון אתה יכול לרכוש נגן סידי מעולה או נגן סופר אודיו/אוניברסלי פחות מעולה, באותו תקציב.
צריך לציין שאין לי ספריית SACD רצינית בשלב זה.
ונשאלת השאלה האם דיסקים של SACD איכותיים יותר מדיסקים רגילים ושווים את ההשקעה בנגן זה.
תזכורת קטנה לפורמט הסופר אודיו: פורמט ה SACD הוצג לעולם בשנת 1999 בשיתוף פעולה של סוני ופיליפס.
השוק, מצידו, לא ממש הגיב בהתלהבות לפורמט החדש ולמרות שיצאו כמה אלפי כותרים בפורמט זה (רובם קלאסי וג'ז) דומה שהפורמט נשאר נחלתם של אנשי קהילת האודיופילים.
הפורמט היום קצת במצב של "זומבי" – לא ממש מת אבל גם לא ממש חי...
זאת ועוד, רבים ה"מומחים" שטוענים שאין הבדל שמיע בין הפורמטים השונים.
כך, ראו מתוך הויקיפדיה:
Sound quality[edit]
Sound quality parameters achievable by the Red Book CD-DA and SACD formats compared with the limits of human hearing are as follows:
CD
SACD
Human hearing
Dynamic range
90 dB,[36]
120 dB (with shaped dither)[37]
105 dB[19]
120 dB[38]
Frequency range
20 Hz – 20 kHz[19]
20 Hz – 50 kHz[17]
20 Hz – 20 kHz (young person);
upper limit 8–15 kHz (middle-aged adult)[38]
Comparison with CD[edit]
In the audiophile community, the sound from the SACD format is thought to be significantly better than that of CD. For example, one supplier claims that "The DSD process used for producing SACDs captures more of the nuances from a performance and reproduces them with a clarity and transparency not possible with CD."[39]
In September 2007 the Audio Engineering Society published the results of a year-long trial, in which a range of subjects including professional recording engineers were asked to discern the difference between SACD and a compact disc audio (44.1 kHz/16 bit) conversion of the same source material under double blind test conditions. Out of 554 trials, there were 276 correct answers, a 49.8% success rate corresponding almost exactly to the 50% that would have been expected by chance guessing alone.[40] When the level of the signal was elevated by 14 dB or more, the test subjects were able to detect the higher noise floor of the CD quality loop easily.[1] The authors commented:
Now, it is very difficult to use negative results to prove the inaudibility of any given phenomenon or process. There is always the remote possibility that a different system or more finely attuned pair of ears would reveal a difference. But we have gathered enough data, using sufficiently varied and capable systems and listeners, to state that the burden of proof has now shifted. Further claims that careful 16/44.1 encoding audibly degrades high resolution signals must be supported by properly controlled double-blind tests.[1][41]
Following criticism that the original published results of the study were not sufficiently detailed, the AES published a list of the audio equipment and recordings used during the tests.[42]
(הטבלה למעלה לא יוצאת מוצלח, ראו קישור)
https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
אם לתמצת את האמור לעיל:
1. האוזן האנושית תתקשה להבחין בהבדל שמיע (על פי הנתונים הטכניים).
2. בניסוי עיוור לא נמצאה העדפה מובהקת לסופר אודיו.
אני חייב לציין כי באותם פעמים שביצעתי השוואה של אותה הקלטה בשני הפורמטים השונים, כן שמעתי הבדלים ברורים! אבל אני לא יכול לומר שהעדפתי את גרסת הסופר אודיו באופן גורף. כל מקרה לגופו (ההשוואה בוצעה במערכת המצויינת של עמיר AK1).
זאת ועוד, מסתבר שיש הבדלים שמיעים גם בין הדפסות שונות של סידי רגיל (כמובן מתייחס לאותה הקלטה) וכמו שעמיר הסביר בכתבה על ייצור התקליטים, בעצם כל תקליט/סידי בודד, עומד בפני עצמו ואינו זהה 1 ל-1 לשני. אכן, ברובם המוחלט של המקרים ההבדלים לא יהיו שמיעים.
המסקנה היחידה שאני יכול להגיע אליה היא שצריך לשמוע כל הקלטה פר הדפסה/פורמט ואז להחליט מה יותר אוהבים, אין שום כלל אצבע לכאן או לכאן.
אז מה אתם אומרים? שווה להשקיע בנגן SACD שיקר בעשרות אחוזים מנגן רגיל? או להתמקד בנגן סידי מעולה, תחת תקציב נתון?
