אודיו זיפ
עוסק בתחום
- הודעות
- 1,459
- מעורבות
- 626
- נקודות
- 113
אשמח לדעת האם בתקציב נתון של 20K - 30K ניתן להרכיב סטאפ אנלוגי טוב הכולל פונו, גוף, זרוע וראש שאפשר לחיות איתם למספר שנים.
תודה.
בהחלט כן.
אשמח לדעת האם בתקציב נתון של 20K - 30K ניתן להרכיב סטאפ אנלוגי טוב הכולל פונו, גוף, זרוע וראש שאפשר לחיות איתם למספר שנים.
תודה.
אוקיי, הסברת למה לא, אבל למה כן, לאור זה שמבחינתך, הצליל רק "שונה" ולא "עדיף"?
עמיר
לפטיפון אין תחזוקה מלבד החלפת ראש כל תקופה (תלוי כמה אתה שומע).
נמר, לפטפון שלך אין תחזוקה כי יש לך פנטום - ואתה יכול בקלות לשנות on the fly" VTA" בלי לחשוב על זה אפילו. המחט נשחקת עם הזמן ו-VTA משתנה, בפטפונים ברמה מספיק גבוהה אשר מכוונים טוב, שומעים היטב ירידה באיכות הצליל. או קח, למשל, זרועות עם אמבטיית ריסון: סיליקון מתאדה (כן, לאט מאד, אבל מתאדה) - נדרש תיקון הכיוון.לפטיפון אין תחזוקה מלבד החלפת ראש כל תקופה (תלוי כמה אתה שומע).
אני סבור שלנגן, פטיפון או נגן תקליטורים, יש חלק מהותי בחשיפת איכויות של המדיה. אם ''נשמע טוב" כולל העברת המסר המוסיקלי על כל רבדיו, אז יהייה הבדל גדול בין נגן זול לנגן יקר. נגן יקר, שחושף כל פיפס בהקלטה, יכול לעיתים להשמע פחות נעים מנגן זול שלא חושף את כל המידע מהתקליט/תקליטור.זה באמת ילדותי הויכוח הזה...
מה שאפשר לכתוב שבאמת תופס בויכוח הזה הוא רשימת תקליטים שבדיגיטל לא הצליחו לשחזר את המקור נאמנה
וכנ״ל מאסטרים דיגיטליים שעקפו את המקור האנלוגי.
ברגע שיש הבנה שהמדיה פה מנצחת ולא הנגן, מבינים שהוויכוח הוא עקר...
וכן, תקליט טוב על פטיפון ב4000₪ יד שניה
יעקוף מאסטר דיגיטלי פחות טוב על נגן בפי 5.
השוואה מוזרה... מה הטעם להשוות בין הקלטה טובה לבין הקלטה דרעקית? יתר על כן - הקלטה גרועה תישמע עוד יותר גרועה במערכת טובה, כך שהשוואה כזו היא חסרת משמעות.וכן, תקליט טוב על פטיפון ב4000₪ יד שניה
יעקוף מאסטר דיגיטלי פחות טוב על נגן בפי 5.
אני מדבר על אותה ההקלטה בדיסק ובתקליט, אם לא הייתי מובן.השוואה מוזרה... מה הטעם להשוות בין הקלטה טובה לבין הקלטה דרעקית? יתר על כן - הקלטה גרועה תישמע עוד יותר גרועה במערכת טובה, כך שהשוואה כזו היא חסרת משמעות.
אם כך - אני מסכים. בכלל, זה נושא נפרד ומעניין - שכחתי להתייחס אליו באחת התשובות שלי לגיא. כן, יש ז'אנרים בהם למדיה דיגיטלית אין סיכוי (פרוג, רוק קלאסי). לגבי מוסיקה קלאסית - לא יודע... מה שכתבת - נכון, אבל יש אנשים שיעדיפו בקלאסי את צליל התקליט, למרות שהוא פחות מושלם.אני מדבר על אותה ההקלטה בדיסק ובתקליט, אם לא הייתי מובן.
אם ההדפסות בדיסק של פינק פלויד במשך 20 שנה היו 60% מהביצועים של תקליטים מקוריים, ההשוואה בין נגן דיסקים לפטיפון לא הוגנת, הקומפקט יפסיד מראש. כנ"ל מאסטרים איכותיים במוסיקה קלאסית בדיגיטל, יעקפו בדינמיות ובאימפקט כל פטיפון שמנגן תקליט מקורי ומקומפרס קשות.
יש בזה משהו .אחד הדברים המעניינים הוא שהרבה חובבי אנלוג , בד"כ עם פטיפונים רציניים, נהנים יותר מתקליטים מודרניים שעברו מאסטרים דיגיטליים לרב- על פני קובץ מאותו המאסטר בדיוק. ובמקרים אלו אפשר להתווכח על איכות הנגן הדיגטלי מול האנלוגי .
חיפשתי בגוגל ולפי מה שהבנתי MC = Moving Coil
MM = Moving Magnet
ז"א ב MC המגנט קבוע והסליל זז ו ב MM הסליל קבוע והמגנט זז
אשמח להרחבה בנושא (מה עדיף ולמה) או קישור (חיפשתי כאן ולא ממש מצאתי , מה שמצאתי זה רק ויכוחים ניצחיים)
לא שמעת ראש MM טוב - גם הפרדה טובה וגם במה מצוינת. ראש MC טוב באמת מוציא יותר פרטים מתקליט, צליל יותר דינמי ו"אוורירי".הMM נשמע שטוח בסאונד, נעים ורגוע. הMC דינמי, ההפרדה יותר טובה והבמה יותר רחבה. בהנחה שמדובר בראש איכותי הכל שאלה של טעם והעדפה אישית.
האם לא נדרשים שימון תמסורת, החלפת רצועה, כיוונון הזרוע אחת לזמן מה ?
זיו,זרועות שתוכננו טוב, מחזיקות כיוונון בצורה טובה לאורך זמן.
לא שמעת ראש MM טוב - גם הפרדה טובה וגם במה מצוינת. ראש MC טוב באמת מוציא יותר פרטים מתקליט, צליל יותר דינמי ו"אוורירי".
זיו,
VTF, overhang, azimuth - בהחלט. מה עם VTA? אני חושב ש-SME V זרוע מספיק טובה ? מסכים ש-GRAHAM טובה יותר .
זיו,
VTF, overhang, azimuth - בהחלט. מה עם VTA? אני חושב ש-SME V זרוע מספיק טובה ? מסכים ש-GRAHAM טובה יותר .
אני מדבר על אותה ההקלטה בדיסק ובתקליט, אם לא הייתי מובן.
אם ההדפסות בדיסק של פינק פלויד במשך 20 שנה היו 60% מהביצועים של תקליטים מקוריים, ההשוואה בין נגן דיסקים לפטיפון לא הוגנת, הקומפקט יפסיד מראש. כנ"ל מאסטרים איכותיים במוסיקה קלאסית בדיגיטל, יעקפו בדינמיות ובאימפקט כל פטיפון שמנגן תקליט מקורי ומקומפרס קשות.
אחד הדברים המעניינים הוא שהרבה חובבי אנלוג , בד"כ עם פטיפונים רציניים, נהנים יותר מתקליטים מודרניים שעברו מאסטרים דיגיטליים לרב- על פני קובץ מאותו המאסטר בדיוק. ובמקרים אלו אפשר להתווכח על איכות הנגן הדיגטלי מול האנלוגי .
אולי אתה צריך להחליף את נגן התקליטורים שלך...לדעתי/טעמי, תקליט שהמאסטר שלו הוא אנלוגי והודפס באיכות טובה נשמע טוב יותר מכל קובץ דיגיטלי.הדיגיטל לא מסוגל להעביר את "החיות"
שהפטיפון מעביר לא את הרזולוציות/טקסטורות
ולא את הריאלסטיות.
לגבי מאסטר דיגיטלי,שומעים את זה מיד ושוב לטעמי בלבד,המאסטר הדיגיטלי נשמע סינטטי ומקומפרס .
אם אתה רוצה להיכנס לויניל, מאד ממליץ לקרוא את זה: http://www.soundfountain.com/amb/ttadjust.htmlויטאלי, תוכל להרחיב בבקשה מה כל הקיצורים שרשמת, עבורי זה כמו לקרוא סינית.
זיו, יש לי דוגמה טרייה משהו. אני "נרדמתי בשמירה" ולא נגעתי בזרוע בערך 400 שעות. היות שדעיכה באיכות הצליל (בגלל שחיקת המחט) היא איטית מאד, האוזן מסתגלת אליה, ולא שמים עליה לב - עד שהאפקט המצטבר מתחיל להיות משמעותי. בתקופה האחרונה צליל הפטפון שלי פתאום התחיל לעצבן, לא יכולתי להבין מה קרה - הרי כל השינויים שנעשו בתקופה היו רק לטובה. ואז נזכרתי שמזמן לא נגעתי בכיוון VTA. כיוונתי - והצליל האהוב עלי חזר! כשמחט נשחקת, זווית VTA משתנה - ואיתה גם הצליל; במערכת שקופה זה לא שינוי זניח. לגבי הגראהם - ברור שהנוחות העיקרית היא בשינוי VTA מהיר במעבר בין סוגי התקליטים (דקים-עבים- משנות 70 - משנות 50). אבל אפשר גם כל 100 שעות (בערך) לתקן VTA "ממוצעת". הקיצר, זרוע מאד אטרקטיבית, ועל זה עוד יהיה לי דיבור איתךויטאלי, צריך להפריד את ההתייחסות לנושא הVTA לשתי נורמות פעילות, וההתייחסות תהיה בהתאם.
1. On the fly, דהיינו תוך כדי נגינה, אמצעי נוחות שאכן קיים בעיקר בדגמים גבוהים של זרועות. היתרון המשמעותי טמון יותר במעבר מתקליט עבה לתקליט דק ולהפך. עבור רוב המשתמשים, מרגע שכוון הVTA, התוצאה תהיה מעבר למספקת גם במעבר לתקליט בעובי שונה. קצב שחיקת הליטוש של הטיפ הוא איטי. מספיק בשביל לאפשר לרוב המשתמשים להאזין תקופה ארוכה בלי לבצע שינויים בכיוון.
2. כיוון VTA שלא במצב נגינה, אם קיים בתכנון הזרוע, ממילא ניתן לכיוונון בהתאם לצורך, ובאופן פרקטי, יבוא לידי שימוש בעיקר כשעוברים לראש שמציג גובה כללי שונה ביחס לראש הקיים.
דרך אגב, מה שכתבתי קודם התייחס לזרוע בסיסית Space של נוטינגהאם, ומעלה.