ספר, ספר....אתה הראשון שמסכים עם התובנה שתארתי.......אני לא רוצה להרוס לך את התדמית החוויתית פה באתר אבל אם תסכים, שתף לגבי חוויית השמיעה שלך בנושא שתארתי.........ושוב, באמת אני מקווה שלא תהפוך ל"מנודה כמוני" כאן באתר
נערך לאחרונה ב:
האמת מאחורי התקליטים...
- פותח הנושא tomertsin
- פורסם בתאריך
ספר, ספר....אתה הראשון שמסכים עם התובנה שתארתי.......אני לא רוצה להרוס לך את התדמית החוויתית פה באתר אבל אם תסכים, שתף לגבי חוויית השמיעה שלך בנושא שתארתי.........ושוב, באמת אני מקווה שלא תהפוך ל"מנודה כמוני" כאן באתר
ח_ג_י
חבר משקיען
- הודעות
- 1,548
- מעורבות
- 517
- נקודות
- 113
רוברט יקירי
לא יותר קל להודות על האמת?
אין לך חצי מושג איך נשמע המאסטר של כל אלבום בבית.
אתה רק חי בטריפ, שאתה יודע איך הוא נשמע
ולפי זה בונה את המודל שלך.
אתה מציע לי לשמוע פסנתר? באנלוג כמובן.
(חחח)
זה בדיוק ההבדל ביני ובינך.
אני שומע!
אתה קודם רץ למדידות, ורק אז "יודע", מה שמעת.
שמעת פעם מכונת תופים?
שנישמע יציב כמו סלע
זה הדיגיטל שלך! צליל מת ומשעמם!
(יש עוד משהו שאתם "המדענים", זוממים לרצוח?)
בקרוב יוציאו רובוט מזמר.
הוא יהיה יציב כמו סלע ושאר בלה בלה!
אני בטוח שאתה תהיה הגרופי הראשון שלו.
: -)
אבל...
אני אוהב אותך.
זה גם נחשב, לא?!
לא יותר קל להודות על האמת?
אין לך חצי מושג איך נשמע המאסטר של כל אלבום בבית.
אתה רק חי בטריפ, שאתה יודע איך הוא נשמע
ולפי זה בונה את המודל שלך.
אתה מציע לי לשמוע פסנתר? באנלוג כמובן.
(חחח)
זה בדיוק ההבדל ביני ובינך.
אני שומע!
אתה קודם רץ למדידות, ורק אז "יודע", מה שמעת.
שמעת פעם מכונת תופים?
שנישמע יציב כמו סלע
זה הדיגיטל שלך! צליל מת ומשעמם!
(יש עוד משהו שאתם "המדענים", זוממים לרצוח?)
בקרוב יוציאו רובוט מזמר.
הוא יהיה יציב כמו סלע ושאר בלה בלה!
אני בטוח שאתה תהיה הגרופי הראשון שלו.
: -)
אבל...
אני אוהב אותך.
זה גם נחשב, לא?!
חגי, מחמלי, ועוד איך יש לי מושג איך נשמע המאסטר.....בהנחה שלא מבצעים עליו את מניפולציית ה- "Loudness War" (לינק) אז בבית ישמע בדיוק כמו באולפן (להוציא את עניין הרמקולים והאקוסטיקה השונה)
נסכם זאת כך.....עם אותם אוזניות בבית ובאולפן ישמע זהה.
בוודאי שנחשב..... ושתדע שאני לא רק אוהב אותך, אני גם מת עליך
ועוד עניין חגי, פיתחת סגנון כתיבה אגרסיבי ולא נעים.......וה"אוהב" בסוף זה בכלל איכס
נערך לאחרונה ב:
ח_ג_י
חבר משקיען
- הודעות
- 1,548
- מעורבות
- 517
- נקודות
- 113
אוי נו. איזה אגרסיבי, רק ...ישיר גרידא.
אני באמת חושב שאתה חי בטריפ : -)
(איתך אני מרשה לעצמי לדבר חופשי, בניגוד לאחרים).
עוד איך יש לי מושג איך נשמע המאסטר
בחייאת תסביר לי את זה. כי זה שוס.
מקלפלין (לצורך הדיון), הוציא השנה אלבום.
איך אתה יודע איך נשמע המאסטר?!
היית שם? לא!
קיבלת אותו לידיים (את המאסטר) ? לא.
נותר רק ... הדמיון הפורה שלך.
ואל תגיד לי אגרסיבי....
כי זה באמת כך. אתה החלטת לעצמך, איך נשמע המאסטר.
אגב, כידוע לך, לדידי מדידות זה גורנישט! וגם זה בקושי.
אבל יש כאלה שמודדים, ותקליט יותר טוב - כמו בסרטון המצורף.
אגב, אין לי מושג אם זה אמיתי, מדוייק וכו.
אבל וואלה, בעולמו של הבחור הזה, המדידות שלו אומרות כך!
אני באמת חושב שאתה חי בטריפ : -)
(איתך אני מרשה לעצמי לדבר חופשי, בניגוד לאחרים).
עוד איך יש לי מושג איך נשמע המאסטר
בחייאת תסביר לי את זה. כי זה שוס.
מקלפלין (לצורך הדיון), הוציא השנה אלבום.
איך אתה יודע איך נשמע המאסטר?!
היית שם? לא!
קיבלת אותו לידיים (את המאסטר) ? לא.
נותר רק ... הדמיון הפורה שלך.
ואל תגיד לי אגרסיבי....
כי זה באמת כך. אתה החלטת לעצמך, איך נשמע המאסטר.
אגב, כידוע לך, לדידי מדידות זה גורנישט! וגם זה בקושי.
אבל יש כאלה שמודדים, ותקליט יותר טוב - כמו בסרטון המצורף.
אגב, אין לי מושג אם זה אמיתי, מדוייק וכו.
אבל וואלה, בעולמו של הבחור הזה, המדידות שלו אומרות כך!
- הודעות
- 20,111
- מעורבות
- 4,273
- נקודות
- 113
אנחנו מדברים על איך שזה נשמע. ואיך שזה נשמע זה מה שקובע.
זה נכון , הבעייה שאין כמעט בנמצא אנלוג איכותי... בעיקר להקלטות מעשר (או עשרים ) השנים האחרונות
עשיתי היום ניסוי מעניין (לאחר ניקוי אוזניים)
ניסיתי להשוות בין תקליט איכותי לאותה הקלטה שעשו לה remaster ב HI-RES
96 קילו 24 ביט , האזנתי מספר פעמים לקטעים מסויימים בין התקליט והדיגטלי, ואין לי תשובה חד משמעית מה נשמע יותר טוב, יש הרגשה שהתקליט יותר חמים והבמה מורגשת יותר לעומת ה HI RES שנדמה לי שהצלילים הגבוהים נשמעים טוב יותר
אגב , התקליט של steve miller band - Fly like an angel
ניסיתי להשוות בין תקליט איכותי לאותה הקלטה שעשו לה remaster ב HI-RES
96 קילו 24 ביט , האזנתי מספר פעמים לקטעים מסויימים בין התקליט והדיגטלי, ואין לי תשובה חד משמעית מה נשמע יותר טוב, יש הרגשה שהתקליט יותר חמים והבמה מורגשת יותר לעומת ה HI RES שנדמה לי שהצלילים הגבוהים נשמעים טוב יותר
אגב , התקליט של steve miller band - Fly like an angel
כתבתי זאת כבר מספר פעמים......לדעתי זה מגוחך לקחת סרט אנלוגי בן כ 45 שנה שדעך לגמרי ולעשות לו רימסטר.
לדעתי הייתה מתקבלת תוצאה הרבה יותר טובה אם היו מוצאים תקליט בהדפסה איכותית ( ובמצב טוב) מאותה תקופה ועושים עליו את הרימסטר כולל ניקוי רעשים דיגיטאלי.
התקליט שלי בהדפסה איכותית ובמצב מצויין מאותה התקופה
נו יאללה נוציא רימסטרינג מהתקליט ?.......קצת עיבוד אותות וניקוי רעשים וניתן להגיע לאחלה תוצאה.התקליט שלי בהדפסה איכותית ובמצב מצויין מאותה התקופה
זה אחד מהתקליטים (יש עוד כמה) שהקלטתי במערכת שלי ב 192 קילו 24 ביט,
אבל אם נזכר בשרשור ישן, הפטפון שלי זה לא כמו של נמר , וההקלטה יצאה כפי שנשמע פטפון של pro-ject debut carbon
אני זוכר איזה בחור מהפורום הכחול (איני זוכר את שמו) שהעביר את התקליטים שלו לדיגיטאל ובנוסף ניקה להם את הרעשים (קליקים וכאלה)....עבד על זה מאות שעות .
אני חושב שמאוד הגיוני להקליט את התקליטים ב 24/96 ולהשמיע אותם דרך הדיגיטאל ......נוח מאוד ואין איבוד איכות ......לא מתווכח על עניין התחושה הטובה של "להניח תקליט על הפטיפון היפיוף".
נערך לאחרונה ב:
כתבתי בציטוט שסולו פסנתר וטונים רגישים במיוחד לחסרונות האנלוג.....אתם מוזמנים לשמוע בסרטון את ה"יבבה" (1) שאני מדבר עליה שהיא חלק בלתי נפרד מפורמט האנלוג....וכן היבבה היא עושר הרמוני וצליל נעים יותר כאשר מיתנגנת מוסיקה ולא טונים.....למי שאוהב זאת כמובן.
הערה: לכל החברים שיטענו שהפטיפון תת רמה, הבעיה היא לא בפטיפון אלא בעיקר בתקליט ועצם שיטת האנלוג.
ותודה לחבר OzKol שמצא את הסרטון.
-------------------------------------------------------------------
(1) תדר 800 Hz מדקה 5:36-5:47 .......כהשוואה אתם יכולים לשמוע טון 800 Hz יציב באתר (כאן) - אתם מוזמנים לחוות את דעתכם על ההבדל.
נערך לאחרונה ב:
web
חבר משקיען
- הודעות
- 819
- מעורבות
- 509
- נקודות
- 93
שאלה פשוטה
שמעת במערכת אנלוגית מושקעת (לא חייבת להיות יקרה) תקליט חדש שעבר רימסטר איכותי?
שמעתי בכמה מערכות וזה שמיים וארץ
לא מדובר על ניואנסים או פרטים קטנים, הבדל עצום בין תקליט פשוט או בינוני לבין תקליט טוב
אנחנו מדברים בשני מישורים שונים, אתה מדבר על תקליט כזה או אחר שנשמע יותר או פחות טוב ואני מדבר תאורטית על הנחיתות הטכנית של האנלוג מול הדיגיטאל שהיא לא עניין סובייקטיבי אלא מדעי/הנדסי וכמובן מדיד.
אתה מוזמן לשמוע איך נשמע טון של 800 Hz בשני הפורמטים ותגיד לי בעצמך מה דעתך (לינק לבדיקה).
טון זה ישקף כמובן גם איך המוזיקה תשמע ב 2 הפורמטים.....וכפי שאמרתי סולו פסנתר נפגע במיוחד מצליל האנלוג - הפסנתר נשמע מיבב ולא עם צליל יציב (1).
ולמרות כל האמור אני חוזר וטוען שתקליטים ישנים יכולים להישמע טוב יותר מרימסטרינג חדשים (CD או תקליט) בגלל דעיכת הסרטים המגנטיים לאורך השנים אבל יכולים להיות גם יוצאי דופן (כדבריך וניסיונך) וזאת במידה והצליחו לשמר את הסרטים הישנים במצב טוב (מקרים נדירים).
------------------------------------------------------
(1) מה זה מיבב ? טון יציב וקבוע ישמע אההההההההההה .....טון מיבב ישמע אהההאו-אהההאו-אהההאו וזאת עקב חוסר מרכוז התקליט, עקמומיות(גליות) התקליט ו Wow & Flutter
נערך לאחרונה ב:
arye.gur
חבר משקיען
- הודעות
- 2,592
- מעורבות
- 883
- נקודות
- 113
- הודעות
- 14,184
- מעורבות
- 1,629
- נקודות
- 113
זו בדיוק הבעיה, שאתה חושב שאפשר להסביר הכל עם הידע תאורטי מדעי/הנדסי שאתה מכיר - ומה אם חסר לך מידע תאורטי מדעי/הנדסי בנושא - האם זו אופציה אפשרית, או מה שאתה יודע הוא כל האמת המוחלטת בעולם ?