האמת מאחורי התקליטים...

  • פותח הנושא פותח הנושא tomertsin
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

זו בדיוק הבעיה, שאתה חושב שאפשר להסביר הכל עם הידע תאורטי מדעי/הנדסי שאתה מכיר - ומה אם חסר לך מידע תאורטי מדעי/הנדסי בנושא - האם זו אופציה אפשרית, או מה שאתה יודע הוא כל האמת המוחלטת בעולם ?
כרמי, מה דעתך על מה שהצעתי לכם לשמוע?
 
אנחנו מדברים בשני מישורים שונים, אתה מדבר על תקליט כזה או אחר שנשמע יותר או פחות טוב ואני מדבר תאורטית על הנחיתות הטכנית של האנלוג מול הדיגיטאל שהיא לא עניין סובייקטיבי אלא מדעי/הנדסי וכמובן מדיד.

אתה מוזמן לשמוע איך נשמע טון של 800 Hz בשני הפורמטים ותגיד לי בעצמך מה דעתך (לינק לבדיקה).
טון זה ישקף כמובן גם איך המוזיקה תשמע ב 2 הפורמטים.....וכפי שאמרתי סולו פסנתר נפגע במיוחד מצליל האנלוג - הפסנתר נשמע מיבב ולא עם צליל יציב (1).

ולמרות כל האמור אני חוזר וטוען שתקליטים ישנים יכולים להישמע טוב יותר מרימסטרינג חדשים (CD או תקליט) בגלל דעיכת הסרטים המגנטיים לאורך השנים אבל יכולים להיות גם יוצאי דופן (כדבריך וניסיונך) וזאת במידה והצליחו לשמר את הסרטים הישנים במצב טוב (מקרים נדירים).
------------------------------------------------------
(1) מה זה מיבב ? טון יציב וקבוע ישמע אההההההההההה .....טון מיבב ישמע אהההאו-אהההאו-אהההאו וזאת עקב חוסר מרכוז התקליט, עקמומיות(גליות) התקליט ו Wow & Flutter
לשאלה שלי יש 2 תשובות, כן או לא...
לא צריך כל פעם להתחיל להתפלסף על כל דבר ולהסביר לי מאיפה משתין הדג...
אני מבין שאתה שומע טונים ב Hz ואוהב למדוד אותם...
זה ממש לא מעניין אותי, התחביב שלי זה המוסיקה
נמשים כל אחד בדרכו
 
לשאלה שלי יש 2 תשובות, כן או לא...
לא צריך כל פעם להתחיל להתפלסף על כל דבר ולהסביר לי מאיפה משתין הדג...
אני מבין שאתה שומע טונים ב Hz ואוהב למדוד אותם...
זה ממש לא מעניין אותי, התחביב שלי זה המוסיקה
נמשים כל אחד בדרכו
אתה כמובן מתחמק מלחוות דעה על מה שבקשתי ממך לשמוע....שמתבטא כמובן גם באיך תשמע המוסיקה......אכן כדבריך נמשיך כל אחד בדרכו.
 

אתה כמובן מתחמק מלחוות דעה על מה שבקשתי ממך לשמוע....שמתבטא כמובן גם באיך תשמע המוסיקה......אכן כדבריך נמשיך כל אחד בדרכו.
לא מתחמק
פשוט אני בפורום אודיו של אודיופילים...
או לפחות ככה חשבתי
 
לא מתחמק
פשוט אני בפורום אודיו של אודיופילים...
או לפחות ככה חשבתי
הסברתי זאת בפעם העשירית.....יש לזה השלכות רציניות ובמיוחד לסולו פסנתר ואתה מעדיף להתעלם מזה.
 
כרמי, מה דעתך על מה שהצעתי לכם לשמוע?

אין לי מושג עם מה אתה מדבר?
אבל לדעתך זה הולך לשנות את דעתי או את המידע מדע/ההנדסי שאנחנו מכירים?
 

אין לי מושג עם מה אתה מדבר?
אבל לדעתך זה הולך לשנות את דעתי או את המידע מדע/ההנדסי שאנחנו מכירים?
אצמצם זאת .....לשנות את דעתך לגבי סולו פסנתר באנלוג....ואולי מכאן תהיה איזה פריצת דרך הלאה ...אולי...;) והרי ה (לינק) למה שאתה צריך לשמוע.
 
אצמצם זאת .....לשנות את דעתך לגבי סולו פסנתר באנלוג....ואולי מכאן תהיה איזה פריצת דרך הלאה ...אולי...;) והרי ה (לינק) למה שאתה צריך לשמוע.

אני רוצה להבין סולו פסנתר או כל קטע כזה או אחר, לדעתך מציג את התשובה, בעוד קטעים אחרים שמציגים דעה שונה לא חשובים ???
 
שלומות לחברים,
יש לי עתה פטיפון מעולה וכן ראש מעולה לזרוע מעולה ופונו מעולה, ועדיין אני חושב שאין הצדקה לעבור לאנלוג מבלי לממש תרתי משמע את דיגיטל.
 

מה הכוונה בלי לממש דיגיטל?
 
מה הכוונה בלי לממש דיגיטל?
הפעם יוסי דווקא כתב די ברור..
תרגום ופרשנות:
יש להניח שהוא מתכוון לכך שקודם כל צריך להביא את הדיגיטל לרמה הגבוהה ביותר האפשרית (כלכלית) התואמת את הסט-אפ ואת הכיס ואח״כ לפנות למחוזות האנלוג.
זה וריאנט על הטענה של נמר רק בסדר הפוך.
שרצוי להשקיע את כל מה שאפשר במקור אחד ברמה הכי גבוהה שניתן.
(ואח״כ אם יש אפשרות ואין רצון לשפר את המקור הראשי, אפשר להתקדם למקור נוסף).
אני אגב, מסכים עם יוסי.
בזכות שפע המוסיקה הזמינה בדיגיטל, הנוחות ולא פחות מזה פערי העלויות האדירים בין שרשרת אנלוגית ברמה גבוהה (שלא לדבר על עלות המדיה) לממיר דיגיטלי באותה רמה.
 
Ok
אני יכול להבין את הגישה הזו, אחרי הכול הדיגיטלי שלי ברמה מאוד גבוהה.
אבל להגיד שזה מתאים לכולם?
 

אני רוצה להבין סולו פסנתר או כל קטע כזה או אחר, לדעתך מציג את התשובה, בעוד קטעים אחרים שמציגים דעה שונה לא חשובים ???
הסברתי זאת כבר שתקליטים ישנים יכולים להישמע טוב יותר מרמסטרים חדשים ....וזה לא אומר כלל שהאנלוג טוב יותר .
 
הסברתי זאת כבר שתקליטים ישנים יכולים להישמע טוב יותר מרמסטרים חדשים ....וזה לא אומר כלל שהאנלוג טוב יותר .

מסכים איתך, אי אפשר לפי קטע כזה או אחר לקבוע ...
זה לא השוואה של קטעים, שמראה הכך או אחרת זה נכון יותר.
מצד שני אני לא מסכים אם תאוריות כאלו או אחרות לפי טכנולוגיה כזו או אחרת להציג שטכנולוגיה כזו או אחרת נשמעת טוב יותר ללא שמיעה כלל.
 
מסכים איתך, אי אפשר לפי קטע כזה או אחר לקבוע ...
זה לא השוואה של קטעים, שמראה הכך או אחרת זה נכון יותר.
מצד שני אני לא מסכים אם תאוריות כאלו או אחרות לפי טכנולוגיה כזו או אחרת להציג שטכנולוגיה כזו או אחרת נשמעת טוב יותר ללא שמיעה כלל.
כרמי, אפשר לשמוע את דעתך בבקשה על הקטעים שביקשתי ממך לשמוע?
 

לא!
כמו שאמרתי אני לא נכנס למשחק זה של השוואת קטעים, לדעתי זה לא אומר כלום
 
לא!
כמו שאמרתי אני לא נכנס למשחק זה של השוואת קטעים, לדעתי זה לא אומר כלום
חבל, לדעתי היית יכול לשפר את ידיעותיך/ תובנותיך ......אפילו במסגרת "דע את האוייב".
 
חבל, לדעתי היית יכול לשפר את ידיעותיך/ תובנותיך ......אפילו במסגרת "דע את האוייב".

מתי בפעם האחרונה שמעת מערכת אנלוגית מוקפדת מאוד?
ממה היתה מורכבת?
 

מתי בפעם האחרונה שמעת מערכת אנלוגית מוקפדת מאוד?
ממה היתה מורכבת?
לפני שנים רבות מאוד....מודה, לא מוצא עניין בכך ואסביר למה:

ה-CD יצא בשנת 82 ....לדעתי משנת 83 עד לשנת 90, כש"המלחמה" בין האנלוג לדיגיטאל הייתה במלוא עוצמתה, שמעתי אלפי שעות של השוואה בין 2 הפורמטים ......אצל עשרות אודיופילים, עשרות או מאות שעות של שמיעה אצל כל אחד, וויכוחים אין קץ אל תוך השחר המפציע.

כל התובנות שגיבשתי הם מאז.....ואני יודע.....אתה תגיד שהתקדמנו כברת דרך מאז.....אז זהו שאני לא מסכים אתך.......לפחות לא במה שנמדד בביצועי ציוד האנלוג....ואני יודע שאתה+ 99 אחוז מהפורום נהיים חולים מהמילה הזו.;)
 
נערך לאחרונה ב:
מתי בפעם האחרונה שמעת מערכת אנלוגית מוקפדת מאוד?
ממה היתה מורכבת?

רוברט היה אמור לשמוע מערכת כזו ביום בו התערבתם בנושא הבדלים בין כבלים.... רק שבסוף לא הגיע, כנראה היה עסוק במדידות.
 

Back
למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור