שאלה על הספק הרסיבר והרמקולים

[AK1]

עמיר, חילוקי דעות על פרשנות כזו או אחרת, אינם סיבה לתוקפנות ולירידה לגופו של אדם

אם אתה נכנס לענייני מוסר והטפתו, אז יש כאן כמה שאלות, כמו האם אתה מדבר על לנג או על מוקס,
כאשר במיקרה של לנג לא מדובר רק על חילוקי דיעות על פרשנות, וכמוכן תלוי למה קוראים "ירידה לגופו של אדם,

בהקשר המוסרי, הבסיס שמאפשר לחברה לעשות דברים לא מוסריים כמו לשלול חופש של אדם (לאסור אותו),
או לרצוח אותו (להוציא אותו להורג) הוא הטיעון שאם האדם עשה דברים מסויימים, הוא מאבד זכויות בסיסיות מסויימות,
ולכן "מותר" לחברה לנקוט באמצעים שעומדים בניגוד מוחלט ל"מוסר" שלה.

לגבי לנג, שדאג לפלוש לכל שירשור "אודיופילי" ולהסביר לאנשים, למרות שביקשו והתחננו שלא, שהם טיפשים,
וודואיסטים ונהנים הנאות לא הגיוניות, לדעתו המלומדת, החזרתי לו בדיוק במטבע שלו -- פלשתי לשירשורים שלו,
למרות שהוא ביקש שלא, והסברתי לו כמה דבריו לא לעניין, תוך שאמרתי לו שזה מה שאני עושה.

בנוסף, הוא יצא ביוזמתו בהרצאות עתירות תוכן שגוי, והייה כאן עניין של הטעיית הציבור.

התנהלותי בעניין לנג אינה נטולת בעייתיות מוסרית , במיוחד לאור זה שלא הייה לי מינוי רישמי וסמכות רשמית
לעשות את מה שעשיתי, אבל גם לא נטולת הצדקה מוסרית, לאור זה שהתנהלותו של מיכאל הייתה בלתי קבילה לדעתי,
מהסיבות שפורטו, וההנהלה הייתה מאוד מוגבלת בפעולותיה, במיוחד בעניינים טכניים.

יש בזה משהו בכיוון של "נטילת החוק ליידיים", שהצופה מהצד יכול להגדיר כלא מוסרית אפריורית,
ללא קשר לתוכן החוק, וייש כאלה שיאמרו שזה מצב שייכול להיות מוסרי כתלות בחוק הספציפי ובסוג העבירות עליו.

הרבה מאלה שאומרים שלרצוח אסור, נקודה, עלולים להתרכך כשמישהו רוצח את מי שאנס באלימות את בתו לעיניו.

כאן לא מדובר בחטאי אונס, אבל גם לא מדברים בתגובות רצח. את כל מה שכתבתי ללנג ועל לנג בעניינים הטכניים
הוא הייה יכול להפריך בטיעונים טכניים, בתנאי, כמובן, שמה שכתבתי הייה שגוי.

הוא לא בחר בדרך הזו, אלא בדרך ההתקרבנות -- תראו מה הוא עשה לי -- כאשר בדיוק זה מה שהוא עשה קודם לכן לקורבנותיו.
הבעייה הייתה שהם הייו חסרי אונים מולו -- הם בתחום של סאונד ותחביב וכייף והוא תוקע להם "מדע" במרכאות כפולות.

עד כאן לנג.

אם מדברים על מוקס, אז די הדהים אותי מה שקרה כאן. מוקס הגיע לרמות די מדהימות של התנשאות וארס שלא בדיוק התבקשו,
אבל אני זה שמואשם בהשתוללות.

אולי זה עוד ריקושטים ו/או חיבור אסוצייאטיבי למיקרה לנג, שלדעתי שונה מהותיית' אבל על זה בפוסט נפרד.

גם כך זה ארוך מדי

עמיר

 

[AK1]

אז לגבי מוקס:

אני מבין שאף אחד לא מתלהב או אמור להתלהב מזה/ממי שחולקים על דעתו, במיוחד בתחום שנראה לו חשוב ושמפחיתים בערכו, ובדיוק כשהוא בא להציל את כבוד התחום הזה ולהראות כמה שהוא כן חשוב.

ואני יכול להבין שממקום כזה, כנראה נראה למוקס שכשהתווכחתי עם מיכאל לנג גם התווכחתי עם עמדה/מקום שמוקס הייה שותף להם, וכשלנג הורחק, סביר שנראה הייה למוקס ולשותפים לעמדתו שנעשה ללנג עוול, ואני הייתי מבחינתם כנראה במקום של האוייב.

לפיכך פתחתי את פוסט חילוקי-הדיעות הראשון שלי מול מוקס בשירשור "הבדלים בין מגברים טרנזיסטורים", ב:

הי, mokes!
אני אכן חולק על דבריך, אבל נראה לי שחשוב להבהיר משהו חשוב לפני הכל:
אני לא חולק עליך מאותו מקום שממנו חלקתי על מיכאל, לא נראה לי שאני מדבר עם טיפוס דומה של בן אדם, שמתייחס לדברים הצורה דומה, או בכלל.
אנחנו לא חייבים להסכים על התכנים, אבל אני מעוניין בדיון חברי וענייני, ואם נראה/ייראה לך שזה אחרת, אנא הער את תשומת ליבי.
בסדר?

התחלנו בדיון פחות-או-יותר ענייני, עד שבאיזשהו שלב נראה הייה למוקס שאני לא קורא את דבריו והוא התעצבן על זה שאני "נדבק" לדברים וכל מיני כאלה.

הדיון ירד מהפסים עד שהתנצלתי (כלומר אני לקחתי אחריות על מלאה הברדק שהגענו אליו, כאילו למוקס לא הייה חלק בעניין).

כשהמשכתי להצביע על בעייתיות בדבריו, הוא העדיף לסכם ה"אתה מערבב בין דברי ומוציא חלקם מהקשר.... הדיון מזמן מיצא את עצמו" ולפרוש.

אחר כך חלקתי עליו שוב בדיון ה-upsampling, שבו הוא נעלב מזה שהצעתי שלא לבלבל "בין התדר המקורי, שאותו יש לשחזר, לבין תדר הדגימה המקורי" שביניהם הוא אכן בילבל, ואחר כך התחיל לתקוף אותי באופן אישי ולנסות להוכיח שאופצייה שהוא לא הכיר מוכיחה שאני לא יודע על מה אני מדבר.

מוקס גם התנשא בצורה מרהיבה, על הטוגלים, ה-S/PDIF הלא רלוואנטי, ה-TOSLINK, ועוד, אבל אני זה שניסיתי להחזיר את הדברים למסלול, להסביר שלא רציתי להתנגח אתו וכו'. ושוב רק אני לקחתי אחריות על צורת ההתבטאוות שלי. איכשהו הוא חזר קצת למסלול, אבל בחר לסיים בטון צורם ועם שגיאת אי-הבנה בסיסית:

אבל האפסמפלינג בהכרח מכניס תדרים גבוהים יותר. הרי זו מטרתו. להכניס תדרים גבוהים (עם רעש שחייב להיות) ע״מ לאפשר מסננים מסוימים. להתייחס לאפסמפלינג כמו לדגימות רגילות זו טעות קשה. בוא נעצור את הדיון המייגע הזה מכיוון שאני באמת לא יודע איך להגיד את אותו הדבר בעוד דרך נוספת. זו תגובתי האחרונה בשרשור. סוף.

וכנראה שנותרה במוקס די מרירות אישית כדי לכתוב את הפוסט הבא:

היי עמיר! אני מתרשם שאתה מאוד אדיב ומפרגן ורוצה לעזור.
(טוב, נו, שיקרתי. אני בכלל לא חושב את זה. אבל אולי כדאי שמדי פעם תטעם את מה שאתה נותן לאחרים). לגופו של עניין, עמיר, מכיוון שנכונות טכנית כ"כ חשובה לך - או יותר נכון - כשאתה חושב שמוצגת אי-נכונות טכנית אתה מיד מוצא סיבה לקפוץ ולקרוא לאחרים "אדיבים ומפרגנים" רגע לפני שאתה משתלח בהם - אני רואה לנכון קצת לתקן אותך. גם כי אני "אדיב ומפרגן" ולכן שמח אם תלמד משהו, וגם כי בא לי שתתנצל בפני משה. כי עשית לו עוול. וכי אתה טועה. גם במישור בטכני. ובוודאי בהתנהגותי.
...
יש לך כאן טעות גדולה
...
אז בוא אסביר לך מכיוון שמדובר בחשבון פשוט!
...
אני בטוח שאתה שמח שהבהרנו נושאים טכנים בפורום! כי זה כ"כ חשוב לך! אבל מה שבאמת יותר חשוב, זה שתתנצל בפני משה
.

וגם את הפוסט הבא:

אין ספק שיש על מי לסמוך כדי באמת לדרדר את זה לביוב.

יש לנו כאן בעצם דוגמה מ-צ-ו-י-י-נ-ת לצדיק מזוייף:
כזה שמטיף נגד פנייה לגופו של אדם, אבל עוסק בניסיון לרצח אופי.
וזאת אחרי שקודם הוא הטיף לאחרים להתנצל על תיקון שגיאות אמיתיות, אבל לא בדיוק רץ להתנצל על תיקונים שגויים שלו לדברים נכונים.
וזאת אחרי שהפסד בדיון טכני או שניים גרם לו להתחיל לחפור אחרי שגיאות מתחת לאדמה, וכשלא מצא, המציא, אבל בצורה מביכה, לא משיקול דעת טכני אובייקטיבי.

עד כאן מוקס.

ואכן מספיק להתעסק בבוץ.

עמיר

 

[AK1]

אי לכך בתשובה לשאלה שנשאלה, אפשר בהחלט להפעיל רמקול 100 ואט עם מגבר 30 ואט, אבל בחדר נורמלי, בעוצמותוטו סבירות שלא מפריעות לשכנים, ולא לאפשר לילדים לעשות מסיבת דיסקו במערכת.
יתכן שבסוגי מוסיקה יתגלה שמגבר מעט קורס, אבל זה לא יזיז לרמקולים שאינם מדבקה.

וכן, אם יורדים מענייני התיאורית וכל הסיפורים הטכנולוגיים שתוקעים לשואלים לא-טכנולוגיים בלי לעזור להם, מגיעים לתשובות פשוטות, ומעל לכל, עונות לשאלה בצורה מועילה ועניינית.

עמיר

 

[AK1]

משאיר לעמיר לשאת את הדגל הטכני, הוא באמת יודע יותר מכולם ואני מצפה שלא יאכזב אותנו גם כאן

משה,

חשבתי על זה במאוחר -- הייתי עסוק יותר מדי בענייני אי-קבלת הכתר -- אבל למעשה, אני לא מכיר כאן (וגם לא במעט הפורמים האחרים שאני מכיר) אף אחד שייש לו מספיק ביצים לכתוב תגובה בסיגנון כזה אחרי מה שכתבתי לך!!!

כל אחד במקומך הייה עוסק בלהוכיח כמה מי שמעיז להעיר לו על נכונות דבריו הוא טיפש ולא בסדר!!!

כל הכבוד!!! ממש ההיפך ממובן-מאליו!
עמיר

 

[משה לוי]

משה,

חשבתי על זה במאוחר -- הייתי עסוק יותר מדי בענייני אי-קבלת הכתר -- אבל למעשה, אני לא מכיר כאן (וגם לא במעט הפורמים האחרים שאני מכיר) אף אחד שייש לו מספיק ביצים לכתוב תגובה בסיגנון כזה אחרי מה שכתבתי לך!!!

כל אחד במקומך הייה עוסק בלהוכיח כמה מי שמעיז להעיר לו על נכונות דבריו הוא טיפש ולא בסדר!!!

כל הכבוד!!! ממש ההיפך ממובן-מאליו!
עמיר

הללויה

 

[liorkoren]

מי שימשיך כאן לרדת לגופו של אדם, הודעותיו ימחקו, מקווה שלא נאלץ לנקוט צעדים קשים יותר.

 

[משה לוי]

מי שימשיך כאן לרדת לגופו של אדם, הודעותיו ימחקו, מקווה שלא נאלץ לנקוט צעדים קשים יותר.

היי ליאור
יפה שאתה נוקט עמדה ברורה אבל אני לא רואה שום דבר בכל השרשור הזה שנחשב בעיני ירידה לגופו של אדם ובודאי לא שלי. אצלי זה יכול להיות רק עלייה לגופו של אדם !!!
אשמח אם תוכל לסמן ולהראות בדיוק למה כוונתך בנושא למען יראו ויראו ובכלל.
בברכה

 

[ספי]

היי ליאור
יפה שאתה נוקט עמדה ברורה אבל אני לא רואה שום דבר בכל השרשור הזה שנחשב בעיני ירידה לגופו של אדם ובודאי לא שלי. אצלי זה יכול להיות רק עלייה לגופו של אדם !!!
אשמח אם תוכל לסמן ולהראות בדיוק למה כוונתך בנושא למען יראו ויראו ובכלל.
בברכה

מר משה לוי היקר מאוד!
איזה צדיק אתה!

לאחר שהאיש כיבד אותך במחמאות הבאות:

"עם זאת, מצד אחד, אתה עצמך אומר על עצמך שאינך מתמצא כלל בעניינים הטכניים, "בור ועם הארץ", כדבריך,
ומצד שני, אתה ממהר להיכנס לעניינים טכניים, להביע עמדות נחרצות, לשפוט מי מטעה ומי טועה ומה נכון ומה לא, וכו'"
מה בתגובתך הצדיק ירידה זו - והאם אין זה תיאור מעולה של מעלות האיש עצמו?
ומאוד מצער אותי שליאור כל כך טולרנטי לגביו (אחת המעלות של ליאור כמובן היא קור הרוח והסבלנות שלו.

בינתיים הוא הצליח לגרש מכאן את MOKES - הפסד לנו.

 

[AK1]

מר משה לוי היקר מאוד!
איזה צדיק אתה!

לאחר שהאיש כיבד אותך במחמאות הבאות:

"עם זאת, מצד אחד, אתה עצמך אומר על עצמך שאינך מתמצא כלל בעניינים הטכניים, "בור ועם הארץ", כדבריך,
ומצד שני, אתה ממהר להיכנס לעניינים טכניים, להביע עמדות נחרצות, לשפוט מי מטעה ומי טועה ומה נכון ומה לא, וכו'"
מה בתגובתך הצדיק ירידה זו - והאם אין זה תיאור מעולה של מעלות האיש עצמו?
ומאוד מצער אותי שליאור כל כך טולרנטי לגביו (אחת המעלות של ליאור כמובן היא קור הרוח והסבלנות שלו.

בינתיים הוא הצליח לגרש מכאן את MOKES - הפסד לנו.

לספי המיסכן, שהפסיד כל-כך הרבה

מה שתיארת כאן כ"מחמאות" הייו דברים שמשה עצמו הכיר בהם, כולל התייחסות שלו לעצמו.

לגבי "מעלותי", יש הבדל בין לטעון לא לדעת כלום לבין לטעון שכל מה שמדובר בו הוא ברמה תיכונית ולהתמצא ברמה הזו.

וה"הצדקה" הייתה בטעויות שהייו בפוסט של משה (#2) -- זה שזכה ה"להגנה" באמצעות אוסף השגיאות בפוסט האישי והמריר של המוקס, הפוסט שאתה הגנת עליו.

ועכשיו אתה, ספי, לוקח, בשם הצדיקות והמוסריות, תפקיד של מסיתן ומחרחר מלחמות.
ליכלכת.

עמיר

 

[AK1]

למרות הנסיבות שאמורות להיות מביכות להכרה בשגיאה שלי -- אני "מודה" בזאת רישמית וציבורית -- ובלי בעייה -- שלפי מה שהבנתי בהמשך, תכולת ההראמוניות (מכפלות התדר היסודי) בגל מרובע אינה גדולה, כפי שחשבתי בהתחלה.

למען הסר ספק, תיקון זה לא בדיוק מנקה את הפוסט של המוקס משגיאות -- עדיין גל מרובע הוא AC... -- ובוודאי לא מהתנשאויות ו"ירידה לגוף הדובר".

עמיר

 

[משה לוי]

היי עמיר וכולם
למען הסר כל ספק, אני ממשיך לטעון שספק כח 12V AC שמוציא 1 אמפר AC, וספק כח 12V DC שמוציא 1 אמפר ,DC הזרם ב-DC כפול מאשר ב-AC.
לצורך העיניין המגבר הוא ספק כח שדוחף זרם AC וכאשר הוא נכנס לקליפינג הוא דוחף ריגעית DC שהוא כפול בזרם.
קביעה זו היא אכסיומה מחלטת !!!.
מאחר ועמיר הכריז שמיכאל123 הוא בר סמכא עבורו, אני מתכבד להזמין את מיכאל123 להביע את דעתו בנושא.
בברכה

 

[AK1]

היי עמיר וכולם
למען הסר כל ספק, אני ממשיך לטעון שספק כח 12V AC שמוציא 1 אמפר AC, וספק כח 12V DC שמוציא 1 אמפר ,DC הזרם ב-DC כפול מאשר ב-AC.
לצורך העיניין המגבר הוא ספק כח שדוחף זרם AC וכאשר הוא נכנס לקליפינג הוא דוחף ריגעית DC שהוא כפול בזרם.
קביעה זו היא אכסיומה מחלטת !!!.
מאחר ועמיר הכריז שמיכאל123 הוא בר סמכא עבורו, אני מתכבד להזמין את מיכאל123 להביע את דעתו בנושא.
בברכה

זה מה שקורה כשמנמנמים על הספה? מתעוררים לתוך הודעות כאלה?

לי לא הייה ברור למה הכוונה ב"מתח DC במקום AC שהוא כפול בזרם בוואטים", פשוט כי ככל היידוע לי, זרם מודדים באמפרים, לא בוואטים, אז לא ידעתי אם הכוונה לזרם כפול (שאז נשאלת השאלה איך אתה משווה זרם AC ל-DC) או לזרם בהספק כפול.

אז קם לעזרתך חכמולוג וממציא צורה לפרש את זה, אבל כשאתה מבהיר יותר את כוונתך, יש לנו יותר בעייה...

אם אתה מוסיף את המילה "רגעית", שלא הייתה שם קודם, כדיי ליישר את העניין, כביכול )), כאילו AC בקליפינג הוא DC, אז נוצר כאן עניין אחר: אפשר לומר לגבי כל AC שבכל קטע זמן רגעי שבו סימנו חיובי הוא DC בכיוון אחד, וכל קטע זמן רגעי שבו סימנו שלילי הוא DC בכיוון ההפוך. זה לא מאפיין AC בקליפינג דווקא. מה שמאפיין AC לעומת DC זה ש-AC מחליף סימן/כיוון, ו-DC לא.

בעניין ספקי הזרם -- אז בוא נראה למה אתה מתכוון ב"זרם כפול". זרם DC של 1A הוא קבוע. זרם DC של 2A הוא קבוע, ובדיוק כפול. את המשמעות של המונח "זרם כפול" במקרה הזה אני מבין וכנראה באותה צורה כפי שאתה מבין.

מה שאני לא מבין בדיוק זה למה אתה, משה לוי -- ולא אף אחד שמייצג עבורך את הבנתך -- מתכוון כשאתה משווה את זרם AC לזרם DC באמפרים, בלי להזכיר את צורת הגל ואת צורת המדידה (למשל RMS או peak-to-peak).

אם נסתכל על הדברים תוך הכנסת המילה "ריגעי", על זרם AC סינוסואידאלי ש-peak-to-peak הוא 1A, אז בשום רגע הוא לא יהייה כפול מזרם DC של 1A באותה משמעות שזרם DC של 2A הוא כפול: בהתחלת מחזור הוא 0, אח"כ עולה ל-0.5A+, יורד ל-0, ממשיך לרדת ל-0.5A-, עולה ל-0. בזה מסתיים מחזור אחד וכל העסק חוזר על עצמו.
​

אם אתה מתכוון בפוסט הזה שלך להעביר את העניין לשיפוט מומחים לגבי מי צודק/טועה ו/או אם נאמר דבר חכמה או לא, אי אפשר לעשות זאת אם הוא לא מוגדר הייטב.

בינתיים אני מעריך שהראיתי שהניסוח המקורי שלך כפי-שהוא כנראה אינו מוגדר היטב -- אני טוען אפשר לפרש אותו רק ע"י שינוי הניסוח.

אז אנא הגדר במדוייק למה אתה מתכוון.
עמיר

 

[משה לוי]

מחכה למיכאל 123

 

[AK1]

נ.ב., כשמדברים על ספק כוח AC, יש ברירות מחדל לגבי צורת הגל (סינוס בתדר הרשת) וצורת המדידה (RMS), מה שבהקשר המקורי אפילו אלה לא הייו, כי דובר במוסיקה.

וגם זרם אמפר סינוסואידאלי RMS אינו ניתן להשוואה טריוויאלית ל-DC, כי גם כל מחזור שלו מתחיל ב-0, עולה ל-1+ (נקודת שיוויון ראשונה, לאורך זמן 0), ממשיך לעלות עד פלוס שורש 2, (כ-1.4A+), יורד ל-1+ (נקודת שיוויון שנייה, לאורך זמן 0), ממשיך לרדת דרך 0 למינוס שורש 2 וחוזר ל-0. סוף מחזור. כלומר השיוויון ל-1A DC הוא בשתי נקודות באורך 0 זמן לכל מחזור, כשבכל שאר הזמן, הזרם שונה.

עמיר

 

[משה לוי]

כנ"ל

 

[AK1]

מחכה למיכאל 123

שום דבר לא בוער ואפשר לחכות

האם מתוך מה שכתבת:

היי עמיר וכולם
למען הסר כל ספק, אני ממשיך לטעון שספק כח 12V AC שמוציא 1 אמפר AC, וספק כח 12V DC שמוציא 1 אמפר ,DC הזרם ב-DC כפול מאשר ב-AC.
לצורך העיניין המגבר הוא ספק כח שדוחף זרם AC וכאשר הוא נכנס לקליפינג הוא דוחף ריגעית DC שהוא כפול בזרם.
קביעה זו היא אכסיומה מחלטת !!!.
מאחר ועמיר הכריז שמיכאל123 הוא בר סמכא עבורו, אני מתכבד להזמין את מיכאל123 להביע את דעתו בנושא.
בברכה

אפשר למתצת את השאלות למיכאל123 כ:

1. ספק כח 12V AC שמוציא 1 אמפר AC, וספק כח 12V DC שמוציא 1 אמפר ,DC הזרם ב-DC כפול מאשר ב-AC.
2. לצורך העיניין המגבר הוא ספק כח שדוחף זרם AC וכאשר הוא נכנס לקליפינג הוא דוחף ריגעית DC (שהוא כפול בזרם)

את "שהוא כפול בזרם" שמתי בסוגריים בהיותו חזרה על #1 (אפשר הייה להוציא אותו).

אם אני מבין נכון, אתה מצפה לקבל תשובה שגם #1 וגם #2 נכונים, בדיוק בניסוח הכתוב.
ומוסכם שכשאתה כותב זרם אתה מתכוון לזרם, לא להספק של הזרם (על איזשהו נגד קבוע שלא הוזכר עד כה).

לגבי #1, אני טוען ש:

• אין משמעות להשוות זרם AC ל-DC בלי לומר איך משווים ומה צורת גל ה-AC
• אפ]ילו אם מניחים שה-AC סינוסואידאלי (לא נכון עבור מוסיקה) וה-1A הוא RMS, ומשווים את ההשוואה הטריוויאלית -- מה קורה בכל רגע זמן, אז זרם ה-DC כפול מזרם ה-AC רק בשתי נקודות שאורכן בזמן הוא 0 בכל מחזור (כאשר זרםה-AC הוא 0.5A+), ובכל שאר הזמן -- בפועל בכל הזמן -- ה-DC אינו כפול מה-AC

ולגבי #2:

• כשמדובר על מוסיקה, מגבר אינו שקול בתיפקודו לספק כוח רגיל -- לא מדובר בסינוס (אמפליטודה קבועה בתדר יחיד וקבוע)
• כאשר המגבר נכנס לקליפינג הוא ממשיך לדחוף AC לכל דבר ועניין (התדרים תלוים במוסיקה)
• על כל AC, בין אם clipped ובין אם לא, אפשר להסתכל כעל רצפים רגעיים של DC בסימנים מתחלפים
• אם הכוונה באמירה "באופן רגעי" היא "למשך זמן הקליפינג" (בניגוד ל"למשך הישארות באותו סימן"), אזי האמירה "וכאשר הוא נכנס לקליפינג הוא דוחף ריגעית DC" אינה נכונה כלל

עמיר

 

[משה לוי]

כנ"ל.

 

[mokes]

מעבר לבליל האישי הבלתי נגמר בשרשור הזה (מעבר לזה - לא אתייחס) - מישהו פה לגמרי שוכח שמדומר בפורום אודיו. והקשר לציוד אודיו. אז חזרה למציאות רבותי: כבר לפני 30 שנה משרד המסחר בארה"ב קבע כיצד מותר לפרסם נתוני הספק במגברי אודיו. ציטוט מ
http://www.ftc.gov/os/2000/12/amplifierrulefrn.pdf
[url]http://www.ftc.gov/os/2000/12/amplifierrulefrn.pdf
[/URL]

primary power output specification disclosed in any advertising distributed through the media be the manufacturer’s rated minimum sine wave continuous average power output, per channel, at an impedance of 8 ohms, or, if the amplifier is not designed for an 8-ohm impedance, at the impedance for which the amplifier is primarily designed.


כלומר - בקליפינג ניתן להתקרב לפי שתיים הספק ממה שהיצרן מפרסם (שוב, למי שלא הבין - הספק גל ריבועי = הספק גל DC שזה בדיוק פי 2 מההספק של גל סינוס כשכל הגלים האלה במתח שיא זהה). מכיוון שרוב המגברים הם מקורות מתח ולא מקורות זרם, אז כשהעכבה יורדת מ 8 אוהם המתח נשאר יציב, ההספק והזרם עולים, מה שמגדיל את הבעייה עם מגברים "חלשים" מעל רמקולים "קשים" (דהיינו - קליפינג יקרה בעוצמות שמע נמוכות אז המאזין עשוי לא לשים לב לפני שנגרם הנזק - הדיסטורשן הכבד שיעיד על בעייה מתקרבת לאו דווקא ישמע היטב בעוצמה לא גבוהה).
במקום להכביר במילים אפשר גם לקרוא את הדף הנחמד שיש לוויקיפדיה בנושא:
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_power
זהו. חזרה לקריאה שקטה ומשועשעת בפורום מקדחות.

 

[AK1]

בינתיים הוא הצליח לגרש מכאן את MOKES - הפסד לנו.

ספי -- ההפסד שלך חזר, עם ריבית!

 

[mokes]

אני עדיין משועשע..... תגיד, עמיר - איזה רמקולים יש לך?