זה בדיוק חלק מהעניין , שאי אפשר לדעת בוודאות
גם אם כן היינו יודעים בוודאות שצורת הפעלה אחת מזיקה באופן משמעותי ומובהק פי כמה מהאחרת, עדיין לא היינו יכולים לדעת בוודאות לגבי אף מקרה ספציפי של תקלה או היעדרה, ובאף מקרה ספציפי של ירידה באיכות סאונד או היעדרה.
השאלה מה משקף ה"יודעים בוודאות" . במידה ואכן תיאורטית מצליחים להתייחס ולכמת את מגוון המשתנים, התנאים הסביבתיים, צורת ההפעלה - משך זמן, עוצמות , תפעול מתגים וכיו"ב - כל זאת באופן עקבי ומדוייק על פני מדגם מייצג תוך לקיחה בחשבון ושחזור של נתונים סביבתיים, אז לא יהיה "עניין" כלל וגם לא נושא לדיון , כי לא יהיהמקום לספקות . מכיוון שלא כך , זה אכן "כל העניין" , שורש הבעיה ומקור ההתנצחות הנובע מחוסר הוודאות כפי שמצטייר מעמדות המשתתפים בדיון. אני מבין את התיקון שלך , אבל זה מחזיר אותנו ל"לופ" האינסופי של אי ההסכמה .
ולזה אני מוסיף שהוראות/המלצות היצרן, במקרה זה, אין מבוססות ואינן יכולות להיות מבוססות על נסיון אמיתי, בטח לא לגבי ירידה באיכות סאונד.
ברור , אם כי לא יהיה לא הגיוני לגמרי להניח שהם "יודעים טיפה" , ואולי יותר מאיתנו , על מה הם מדברים . ומכיוון שכך יש לקחת את דבריהם כסימוכין נוספים בדרך להסקת מסקנות אישיות , אך לא כתורה מסיני.
במקרה זה, אם Naim ו/או Pass "מעיזים" וממליצים במפורש על הפעלה רציפה, יש בכך חוסר-אחריות מסויים, אם כי אף אחד לא יוכל להפריך את המלצתם בבית משפט.
דווקא לא הייתי זוקף המלצה שכזו לחובתם, לא לזכותם.
והסתמכות על "היגיון בסיסי" אינה בהכרח הגיונית כאן, בהיעדר נתונים כמותיים, כי אם למשל אם הדלקה רצופה מעלה את הסיכון מ-0.01% ל-0.05%, יכול להיות הגיוני לקבל את הרווח שבהפעלה רצופה מבחינת שיפור משמעותי בסאונד כל פעם שאתה מאזין בסיכון זניח, אבל אם הוא מעלה את הסיכון אפילו באותו פאקטור, מ-1% ל-5%, מתחילה להיות שאלה רצינית, ובטח במעבר מ-10% ל-50%.
ההתייחסות שלי היא נטו לסיכון ולא להנאה מהצליל , שזה חישוב שהופך את הקערה לחלוטין על פניה ולוקח את הדיון למקום אחר . אין ספק , ואני בטוח שיש חובבי צליל שיסכימו גם , שהקלקול/קיצור חיים/WHATEV הוודאים אפילו שעלולים להיגרם - שווים את התוספת וההנאה שבשיפור הצליל ! וזה כאמור משנה את מהות העניין כפי שנוסח בהתחלה - מה בטוח יותר , להשאיר דולק או לכבות . ברגע שאתה מכניס גם איכות צליל , אתה מרחיב את טווח ההתייחסות לעניין מעבר למה שרצו לדעת במקור.
בקיצור, שיקולים "איכותיים" שאינם "כמותיים" עלולים להטעות ולהביא אותך למסקנות הפוכות.
אישית, לצרכי אני, הערכתי היא שהסיכון בהפעלה רצופה הוא זניח יחסית ליתרון השוטף בסאונד (מסקנה הפוכה משלך), אבל אני יודע שזו הערכה מצוצה מהאצבע, ולכן לא אנסה לשכנע אותך שהיא נכונה -- ייתכן בהחלט שהיא לא!
איך הגעת למסקנה הזו? לא זכור לי שכיוונתי כלל להיבט של איכות צליל , שברור גם לבעל רסיבר שכמוני שהיא משתפרת ככל שחום העבודה עולה . שוב , אנו מדברים על הערכות , ואני התייחסתי רק לסיכון הנובע מהתחממות , אך לא שיקללתי אותו למול איכות צליל , ובכל מקרה אני מאזין אולי שעה שעתיים פעם ב- ולא חמש שעות כל יום שאז אולי יהיה רלוונטי להשאיר דולק , ובכלל גם נוטה להסכים (רסיבר אחרי הכל..) שיתרון איכות הצליל מצדיק את הסיכון . שוב , זה כמו שאומרים "כל אחד יעשה את החשבון שלו".
