העניין הוא שבתפיסה הזו אתה מצד אחד גורם באופן יזום לעירפול של מה שמשפיע ומה שחשוב, ומצד שני יש לך מסקנות מאוד (מדי?!) חותכות לגבי היכן כדאי לחסוך.
לדעתי, די טריוויאלי שההבדלים בין רמקולים הם בסדרי גודל גדולים יותר ומורגשים יותר מאשר הבדלים בין רכיבים אחרים (אני מדבר על רכיבים טובים בלבד, לא על החלפת זבל בזהב), כשההבדלים הם לא רק באיכויות אלא ממש באופי בסיסי, אפילו תפיסתי, של הצליל, כשמה שמקבלים מטכנולוגיות שונות (דינאמי, אלקטרוסטאטי, ריבון, שופר וכד') גם הרבה פעמים שונה מהותית, וחשוב יותר, גם משפיע על הדרישות מרכיבים אחרים, בעיקר מההגברה.
לפיכך, נראה לי דווקא להיפך -- שהבחירה הראשונה, המשפיעה ביותר על אופי הצליל, תהייה של הרמקולים, ורק אחר כך להתאים
להם את ההגברה. הגברה שתתאים לשופר נציל לא בהכרח תעבוד כראוי עם אלקטרוסטאטים בולעי הספק, או עם דינאמיים לא נצילים במיוחד.
ואשר לאיפה לחסוך -- אז ככה: אם חוסכים ברמקולים, מוגבלים על ידי המאקסימום של הרמקולים, אבל זה עשוי עדיין להישמע טוב יחסית, עד שבסופו של דבר קונים רמקולים טובים יותר -- זה בעצם מה שתומך בעצתך, אריה, לגבי המקום לחסוך בשלב ראשון.
אם לא חוסכים ברמקולים, הם עלולים --
בחלק מהמקרים -- לחשוף באכזריות כל פגם בציוד שלפניהם, ואז שומעים לפעמים ממש גרוע עד שמשפרים את ההגברה והמקור בהתאם... שזו בעייה ראוייה להתייחסות.
אם זה מה שקורה, אפשר/כדאי לשקול לקנות בהתחלה רמקול מאותו סוג/אופי כמו שרוצים להיות איתו בסופו של דבר, ולשדרג בהמשך, אבל בכל מקרה לבחור את
סוג הרמקול כבר בהתחלה.
לא הייתי קורא לזה "חסכון", כי זה עולה הרבה יותר בסופו של דבר, אלא "קנייה בשלבים"
עמיר
