התחלנו בכך שאתה טוען שחלק מהאבחנות שקשורות בשמיעה הן לא מדידות ולכן אינן קיימות - הן קיימות רק בראשו של המאזין.
הבאתי דוגמה לגבי שחזור הבאס שנעשה אך ורק בראשו של המאזין, אין דרך למדוד זאת - ולגבי התופעה הזו טענת שהיא ידועה ומוכחת מבחינה סטטיסטית.
לא, לא.
לא צריך מדידות על מנת לחלוק על כך שיש הבדלים, אם אכן מוכח במובהקות סטטיסטית, בהדירות ובמתודולוגיה ראויה שבאמת קיימים הבדלים. קודם צריך להוכיח שאכן קיימת תופעה, רק אח"כ למצוא תיאוריה או הסבר שמתאימים לה.
באופן דומה לוודו מסוגים שונים, סיפור הסטנדים אינו מוכח כאשר מדובר בציוד דיגיטלי ו/או מגברים.
מה שמייחד את סיפור הסטנדים, בניגוד לרכיבים אחרים, הוא שכאן הטענות הן לא ל"טיהור קוונטי" או משהו שלטענת הסובייקטיביסטים הוא מסובך או נבצר מדעת - אלא בשיכוך ויברציות - כלומר מכאניקה ניוטונית פשוטה.
השאלה היא מתי תופעה מקובלת עליך על אף שאינה מדידה במכשירים (דוגמת שחזור הבאס) ומתי תופעה לא מקובלת עליך על אף שגם היא לא ניתנת למדידה במכשירים.
בקצרה: מקובלת - כאשר קיימת הוכחה מדעית לעצם קיומה (סטטיסטיקה, מובהקות, הדירות). זאת מבלי קשר להסבר פיזיקלי לגבי אופן הפעולה שלה.
פחות בקצרה:
על "
קרינת גוף שחור" שמעת? זו תופעה שאיש לא ידע להסביר בתחילת המאה הקודמת, אבל מה לעשות, היא חזרה על עצמה שוב ושוב, בהדירות ובמובהקות. כל פעם אותן תוצאות. המדע לא התכחש אליה! מדענים שברו את הראש, חיפשו הסבר התואם את התופעה, מצאו כזה, קיבלו נובל.
המדע לא צריך להסביר תופעה על מנת להשלים עם עצם קיומה.
אבל - וזה אבל גדול - המדע לא ייטרח להסביר תופעה שאין כל הוכחה שהיא באמת קיימת. מה לעשות, שומעי השקעים מעולם לא הוכיחו את טענותיהם. זה כלל אצבע במדע הנקרא
תער אוקאם. המדע לא ייטרח לחפש את החייזרים הכועסים שהפילו עץ ביער, אם יותר מניח את הדעת שהעץ פשוט נפל בגלל רוח סערה.
תופעת "שחזור הבאס" (כאמור זה נקרא Missing Fundamental) ניתנת להוכחה ב-100%, ואין צורך להבין "כיצד" המוח האנושי משלים את תדר הייסוד - על מנת להוכיח מעבר לכל ספק שאיכשהו הוא מצליח לעשות את זה:
אם תיקח מלודיה של יצירת פסנתר מוכרת ותעביר אותה ב- Hi Pass Filter עצבני שיהרוג את כל תדרי הייסוד שלה, עדיין תוכל - ו-100% מהאנשים יוכלו - לזהות יצירה זאת. איך הם עושים את זה אם הרגנו את תדר הייסוד של תווי המלודיה? הרי תדרי הייסוד מכילים את הפיץ'. הסיבה לכך היא שהמוח משלים את הפיץ' - את ההרמוניות הנמוכות, הבאסיות. יש אינספור מחקרים על כך כמו שתוכל לראות, למשל, בקישורים מה
ערך בויקיפדיה. על בסיס עיקרון זה קיימים שלל אפקטים, המפורסם שבהם הוא MaxxBass של חברת Waves Audio הישראלית.
יש כבלים שהכיווניות שלהם חשובה. על פי תורת החשמל, מאחר והמתח שעובר בכבלים הוא חילופי, הרי שמדובר בתופעה לא מתקבלת על הדעת מבחינה מדעית.
אם יוכח לך סטטיסטית שהתופעה אכן קיימת, תקבל זאת?
בוודאי שאקבל זאת! אם ההוכחה הסטטיסטית תהיה ראויה, אז סימן שהתופעה אכן קיימת.
זה לא עניין של דיעה.
רק כל עוד לא קיימת הוכחה כזאת, כדאי לשים לב להשלכות של תופעה כזאת: הכבלים מעבירים אות חשמלי. הם "אינם יודעים" שהם מעבירים אודיו. הוכחה סטטיסטית כזאת, משמעה שקיים חסר בתורה האלקטרומגנטית כולה - תורה שנכון להיום מיטיבה להסביר כבלים, כמו-גם שלל תופעות פיזיקליות ופיתוחים בהנדסה, רפואה, אופטיקה, אסטרופיזיקה, תקשורת וכו'. אם יוכח סטטיסטית, אז יש פה משהו גדול, ואני אהיה הראשון להתרגש מכך. טענות "שמעתי" אנקדוטיות שאינן מתודולוגית בדיקה ראויה - לא יהוו ראייה אמפירית מהימנה לתופעה כזאת. אז בהעדר ראייה כזאת, ובהסתמך על תער אוקהם (ועל כל העניין הכלכלי שיש סביב השוק הזה), ההסבר הכי מניח את הדעת הוא ההסבר הפסיכולוגי. זה שמישהו פה אומר ש"אני חושב שהוא פסיכי" - זה כבר אישיו שלו עם עצמו, כי אני מעולם לא טענתי זאת. כולנו תוצר של הוויה משותפת וביולוגיה משותפת. כולנו חשופים להטיות קוגנטיביות אלה או אחרות. ויש אנשים שמנצלים זאת לטובתם, בין אם לעשיית רווח כלכלי ובין אם ל"שופוני".
מי שיש לו חשיבה ביקורתית יהיה מודע לכך ויפעל בהתאם.
