התאמת העוצמות בין הנגן למגבר

[AK1]

יופי שאתה מנסה להבין...

בו השעה שאתה לא מצליח להבין למה אנשים שומעים מה שאתה לא מבין, אתה גם מטיף את משנתך בכל פורום ושירשור, ומזלזל בדרכך הכל כך שקופה ושטוחה באילו שחווים דברים שאתה לא מבין.
אז רק שתדע כבל חשמל, כבל IC, כבל רמקול, משכחים, פיוזים, שנאים מבדלים, מעמדים ועוד - עושים הבדלים משמעותיים במערכות ולאוזניים סבירות.

אני אישית עייפתי מהדיקלומים שלך, שאין מאחוריהם ולא כלום בפן המעשי של התחביב.
ידיעותיך בחשמל ואלקטרוניקה לא עזרו לי בכלום, בעוד מה שמועיל ומעשיר חברי פורום הן הצעות ודיווחים מניסיון מעשי של חברי פורום אחרים.

1+
לא הייתי יכול לומר זאת טוב יותר.

עמיר

 

[מיכאל לנג]

יופי שאתה מנסה להבין...

בו השעה שאתה לא מצליח להבין למה אנשים שומעים מה שאתה לא מבין, אתה גם מטיף את משנתך בכל פורום ושירשור, ומזלזל בדרכך הכל כך שקופה ושטוחה באילו שחווים דברים שאתה לא מבין.
אז רק שתדע כבל חשמל, כבל IC, כבל רמקול, משכחים, פיוזים, שנאים מבדלים, מעמדים ועוד - עושים הבדלים משמעותיים במערכות ולאוזניים סבירות.

אני אישית עייפתי מהדיקלומים שלך, שאין מאחוריהם ולא כלום בפן המעשי של התחביב.
ידיעותיך בחשמל ואלקטרוניקה לא עזרו לי בכלום, בעוד מה שמועיל ומעשיר חברי פורום הן הצעות ודיווחים מניסיון מעשי של חברי פורום אחרים.

שלום
זכותי לנסות להבין, כמו זכותך להמנע מכך.
משנתי טובה כשלך. אתה מטיף שרשימת האביזרים...תמיד עושה הבדלים משמעותיים. למיטב הבנתי הבדל משמעותי הוא עניין אישי פה, אבל הבדל משמעותי הוא החלפת רמקול. אתה יוצר רושם (לטעמי מוטעה) שאותו שינוי מתקבל מכפיס עץ
שתומך בכבל. וזה פשוט לא נראה לי.
עייפת.
אתה יודע, גם אני עייפתי ממך. אז תנסה לא לענות לי. אני משתדל מאוד לא לפנות אליך. הפעם עניתי רק מתוך נימוס.
שבוע טוב

 

[יואלפלרמן]

דת? מאיפה לאיפה?

שלום יואל
אני מאילו שמחפש הסבר לתופעות האודיופיליות. הסבר הגיוני לפחות. הסבר טכני עדיף.
עברו הימים שבהם אנשים שמעו רעם, ראו ברק וסגדו להם. גם להם יש הסבר...
וכך ככל שהקדמה חדרה, נסו האמונות בתופעות מובנות ומוסברות.

חבל שתנסה לשכנע אותי שאודיו היא דת או סדרה של תופעות בלתי מוסברות שאודיופילים סוגדים לה, מפני שהיא לא.
ההבנה של גלי הקול ועוד יותר התמורה החשמלית שלהם אינם סוד. זה שחלק מהחובבים במכוון ובמודע נמנעים מלגלות
בהם עניין, אינה סיבה שעבור מי שכן גילה עניין לא ינסה להבין אותם.

אני לא אומר שאין ברק ואין רעם. אני רק אומר שאני רוצה להבין מה גורם להם.

מצוין, נפלא, נסה להבין, ואז להסביר, ומכאן אפשר יהיה להתקדם - אם לא ביישום לפחות בידע של כלל האנשים.

אם מה שהבנת ממני שאודיו היא דת או סדרת תופעות בלתי מוסברות - ואני מנסה לשכנע אותך בכך, עולה מכך שהבנת הנקרא היא עניין הטעון שיפור.
כתבתי במפורש שהיו תופעות שעצם קיומן הוכחש על-ידי מהנדסים מסוג מסוים, אך לאחר מכן, כאשר מהנדסים אחרים בדקו אותן ולא דחו אותן מההתחלה התגלה כי יש להן גם הסבר, גם ביטוי במדידה - שלא הייתה קיימת עד אז - וכל זה הביא לשיפור ביכולת המכשור.
אנשים ידעו על גלי קול וחשמל הרבה לפני העידן הדיגיטלי, והנה גדולי מהנדסי החשמל נפלו בעניין ההוא שהאדם שומע עד 20,000 הרץ. מדוע? כי הם היו מוגבלים רק לתדר נקי, כי כך מדדו, והמדידה הובילה לידע שגוי. היום יודעים שהאדם שומע הרמוניות בתדר גבוה יותר ולא רק דרך עור התוף.
בקיצור: תדר נקי דרך אוזניות מלמד אותך משהו מוגבל - אומר שנית: מוגבל - על יכולת השמיעה של האדם. זה דת? ההפך, הקטע הזה של הגבלת תדר הדגימה ל-44.1 קה"ץ הוא-הוא מדע מחורבן של אנשים שהידע שלהם והמדידות שלהם - אומר שנית: מדידות - שגויות/חלקיות.
ובתמצית: יותר מדי שגיאות קונספטואליות, פחות מדי ידע, עודף יוהרה ללא גיבוי ובעיקר חוסר הבנה בסיסי איך, באמת - אומר שנית: באמת - עובד מדע, לא מקדמים אותנו.

זה אלה שהיו מוכנים להקשיב לאלה ששמעו, הם שקדמו אותנו, גם בתחום הטכנולוגי. כן, הם מהנדסים, רק עם סקרנות פעילה ולא דוגמטיזם קפוא.

 

[matanoosh]

שלום יואל
אני לא אומר שאין ברק ואין רעם. אני רק אומר שאני רוצה להבין מה גורם להם.

אבל זה בדיוק מה שאתה *כן* אומר - שאין ברק ואין רעם. אתה אומר שאם אי אפשר להסביר את זה עדין, אז זה לא קיים, ושולח אותנו להסתכלות אצל הפסיכולוג המתחמה בכתות, הקרוב לביתנו.
אף אחד לא תוקף אותך כי אתה רוצה לדעת מה ההבדלים. תוקפים אותך כי אתה מביא טיעונים טכניים שלא תורמים בדר"כ מאומה לדיון.

אין פה ענין של דת או אמונה. אם שומעים, שומעים. ואם לא, אז לא. אז תפסיק לחפור והזמן את עצמך לביתם של אנשים אדיבים כמו נמר ושות', והאזן קצת.

 

[מיכאל לנג]

מצוין, נפלא, נסה להבין, ואז להסביר, ומכאן אפשר יהיה להתקדם - אם לא ביישום לפחות בידע של כלל האנשים.

אם מה שהבנת ממני שאודיו היא דת או סדרת תופעות בלתי מוסברות - ואני מנסה לשכנע אותך בכך, עולה מכך שהבנת הנקרא היא עניין הטעון שיפור.
כתבתי במפורש שהיו תופעות שעצם קיומן הוכחש על-ידי מהנדסים מסוג מסוים, אך לאחר מכן, כאשר מהנדסים אחרים בדקו אותן ולא דחו אותן מההתחלה התגלה כי יש להן גם הסבר, גם ביטוי במדידה - שלא הייתה קיימת עד אז - וכל זה הביא לשיפור ביכולת המכשור.
אנשים ידעו על גלי קול וחשמל הרבה לפני העידן הדיגיטלי, והנה גדולי מהנדסי החשמל נפלו בעניין ההוא שהאדם שומע עד 20,000 הרץ. מדוע? כי הם היו מוגבלים רק לתדר נקי, כי כך מדדו, והמדידה הובילה לידע שגוי. היום יודעים שהאדם שומע הרמוניות בתדר גבוה יותר ולא רק דרך עור התוף.
בקיצור: תדר נקי דרך אוזניות מלמד אותך משהו מוגבל - אומר שנית: מוגבל - על יכולת השמיעה של האדם. זה דת? ההפך, הקטע הזה של הגבלת תדר הדגימה ל-44.1 קה"ץ הוא-הוא מדע מחורבן של אנשים שהידע שלהם והמדידות שלהם - אומר שנית: מדידות - שגויות/חלקיות.
ובתמצית: יותר מדי שגיאות קונספטואליות, פחות מדי ידע, עודף יוהרה ללא גיבוי ובעיקר חוסר הבנה בסיסי איך, באמת - אומר שנית: באמת - עובד מדע, לא מקדמים אותנו.

זה אלה שהיו מוכנים להקשיב לאלה ששמעו, הם שקדמו אותנו, גם בתחום הטכנולוגי. כן, הם מהנדסים, רק עם סקרנות פעילה ולא דוגמטיזם קפוא.

שלום
העובדה שיש מהנדסים שלא מצאו הסבר, ואחר כך היו כאילו שכן, אינה שונה במאומה מהטענה שהיו אנשים ששמעו הבדל ואחרים שלא. זו אחת הדרכים לחלק את האנשים ל-2 קבוצות (lol)
לצערי הדיון פה, נוצר הרבה פעמים בין אנשים שמצהירים שאין להם עניין בחלק הטכני (ולכן גם אינם בקיאים בו), אך מנסים
לתאר או להסביר דברים, דווקא בדרך זו. אני משתדל לההכנס לדיון רק אם יש לי בו עניין או שיש לי משהו לתרום בו.

לטובת השגיאות הקונספטואליות, חבל שתתלה את יהבך בהם. תחום השמע הדיגיטאלי (ולא רק השמע, גם ווידיאו ועוד),
הם פרי פיתוח של ה-20+ השנים האחרונות. והוא לא פשוט כמו אחד ואפס. דווקא אילו שנטו להאמין שמאחר ומדובר רק
באחדים ואפסים, כלו הבעיות. מהר מאוד התגלה שהם רק התחילו.
זה אגב ההבדל בין מדע לדת. המדע מוכן לקבל סטירות ולהתיישר. התורה של ניוטון אחרי זו של אינשטיין, ומי יודע אולי גם
זו תקבל שיפור אחרי התגליות האחרונות במעיץ החלקיקים בסרן. אבל דת! לך תשנה שבת...או כבל POWER אודיופילי!
להבדיל, אני חושב שרב הידוע מן הנסתר בתחום השמע. ובאשר לנסתר, חלקו אינו נסתר כלל. הוא מוסתר!

 

[יואלפלרמן]

שלושה דברים

למיכאל
א. היא הנותנת.

אם הידע לפני 20 שנה היה ידע הנדסי מוצק, אם הבעיות שעלו מהידע החלקי/שגוי הזה ומיישומו באו לידי ביטוי במה שאנשים שמעו ועל מה שדיווחו, אם הדיווח הביא ללימוד התופעות, ליצירת מנגנוני מדידה, לשיפור היכולת וליצירת מכשור מתקדם

- ייתכן שזה גם המצב ממש ברגע זה עם תחומים אחרים, שיש לגביהם דיווחים כאלה ואחרים. אין עדיין מדידות, יהיו כאלה ואז הידע יתרחב, יהיו מדידות קורלטיביות לעניין וניתן יהיה לייצר מוצרים טובים עוד יותר המבוססים על הידע הזה.

ב. שני דברים על מדידה וידע.
1. מכשירי אודיו ייצרו סט נתונים מדהים עם שימוש כבד במשוב שלילי. הבעיה הייתה כי המשוב השלילי הזה, שסידר אותם נתונים, דפק את הצליל. מנגד, לעיוות הזה עצמו לא היה ביטוי במדידות, אבל אנשים שמעו. רק לאחר שבדקו את הפרוצדורה מההתחלה, גילו את סיבת הבעיות, פרוצדורת הבדיקה, ואת הגורמים לצליל הדפוק. מכאן באו מדידות אחרות, נוספות ושונות.
2. פרופסור שכטמן ראה במיקרוסקופ אלקטרוני מבנה גבישים שלא תאם את הידע הקנוני בתחום. מה שטען לא התקבל, בין השאר בגלל שכל מי שעסק בתחום בדק גבישים באמצעות קרני רנטגן, לא מיקרוסקופ כזה.

ג. ואחרון, באודיו. היו לי קווד 988. הוצאתי את כבל החשמל הרגיל שהגיע עם הרמקול (כבל קומקום ארוך) ושמתי במקומו כבל "אודיופילי" (לבן, זול, 250 שקל). הכבל האודיופילי גרם שהמוזיקה תישמע מפורטת יותר וצרחנית יותר.
עכשיו: אם יש למישהו הסבר מדוע זה כך, יופי. אם יש למישהו ביטוי מדיד לכך, עוד יותר יופי. אם אין ידע, מילא.
אבל הרעיון שיבוא מישהו ויטען שזה לא מה ששמעתי (ועוד כמה) באופן מובהק בפרמטרים מאוד ברורים, מכיוון שלו/לתחום אין הסבר, זה עיוות בסיסי של העסק.

לא יודעים? לכו לעשות שיעורי בית, ואז תביאו את מה שמצאתם.
או, כמו שאומרים בטכס נישואים נוצרי, מי שלא ידבר עכשיו - שישתוק.

 

[מיכאל לנג]

למיכאל
א. היא הנותנת.

אם הידע לפני 20 שנה היה ידע הנדסי מוצק, אם הבעיות שעלו מהידע החלקי/שגוי הזה ומיישומו באו לידי ביטוי במה שאנשים שמעו ועל מה שדיווחו, אם הדיווח הביא ללימוד התופעות, ליצירת מנגנוני מדידה, לשיפור היכולת וליצירת מכשור מתקדם

- ייתכן שזה גם המצב ממש ברגע זה עם תחומים אחרים, שיש לגביהם דיווחים כאלה ואחרים. אין עדיין מדידות, יהיו כאלה ואז הידע יתרחב, יהיו מדידות קורלטיביות לעניין וניתן יהיה לייצר מוצרים טובים עוד יותר המבוססים על הידע הזה.

ב. שני דברים על מדידה וידע.
1. מכשירי אודיו ייצרו סט נתונים מדהים עם שימוש כבד במשוב שלילי. הבעיה הייתה כי המשוב השלילי הזה, שסידר אותם נתונים, דפק את הצליל. מנגד, לעיוות הזה עצמו לא היה ביטוי במדידות, אבל אנשים שמעו. רק לאחר שבדקו את הפרוצדורה מההתחלה, גילו את סיבת הבעיות, פרוצדורת הבדיקה, ואת הגורמים לצליל הדפוק. מכאן באו מדידות אחרות, נוספות ושונות.
2. פרופסור שכטמן ראה במיקרוסקופ אלקטרוני מבנה גבישים שלא תאם את הידע הקנוני בתחום. מה שטען לא התקבל, בין השאר בגלל שכל מי שעסק בתחום בדק גבישים באמצעות קרני רנטגן, לא מיקרוסקופ כזה.

ג. ואחרון, באודיו. היו לי קווד 988. הוצאתי את כבל החשמל הרגיל שהגיע עם הרמקול (כבל קומקום ארוך) ושמתי במקומו כבל "אודיופילי" (לבן, זול, 250 שקל). הכבל האודיופילי גרם שהמוזיקה תישמע מפורטת יותר וצרחנית יותר.
עכשיו: אם יש למישהו הסבר מדוע זה כך, יופי. אם יש למישהו ביטוי מדיד לכך, עוד יותר יופי. אם אין ידע, מילא.
אבל הרעיון שיבוא מישהו ויטען שזה לא מה ששמעתי (ועוד כמה) באופן מובהק בפרמטרים מאוד ברורים, מכיוון שלו/לתחום אין הסבר, זה עיוות בסיסי של העסק.

לא יודעים? לכו לעשות שיעורי בית, ואז תביאו את מה שמצאתם.
או, כמו שאומרים בטכס נישואים נוצרי, מי שלא ידבר עכשיו - שישתוק.

שלום
יואל, קטונת מלסתום לי או לאנשים אחרים את הפה. ולא, זו לא חתונה קאטולית. גם לא בית משפט. זה פורום שבו אנשים יכולים להביע את דעתם או לכתוב מנסיונם. אז גם אם שכחת משהו היום, תוכל לכתוב על כך מאוחר יותר. וכך כולם.

בשמעתי - אנשים נסחפו אחרי ה-BI WIRE ועובדתית זו בדיחה. הרבה יצרנים יורדים מזה. אז כמה אודיופילים עם כבלי BI WIRE יודו?
ביטוי מדיד:
אוזן האדם, עם כל התכונות הטובות שלה, אינה מכשיר מדידה. הדברים שאנשים טוענים שהם שומעים מושפעים מעוד גורמים, כמו מה הם רואים, מצב רוח וכו'. מכשירי מדידה אינם סובלים מנטיות שכאילו.
הבעיה עם אילו שטוענים שהם שומעים, זה שלא תמיד הם מוודעים לנכונות החוויה שלהם (להחליף חזרה לרכיב ישן כדי
להשוות, לחפש מתג לבצע השוואת A/B אמיתית ולא מזיכרון וכו'). ולגיטימי לשאול או לבקש שיעשו כך, כמו שלגיטימי לבקש
מאילו שמדדו, לקבל מידע על אופן המדידה והתוצאות שלה., או אפילו לחזור על המדידה!
לכן דרושה מידה של הגינות לבצע כמה אימותים בסיסיים, לפני שאנו יוצאים בהצהרות גורפות.

אין לי בעיה שיגלו בעתיד שחלק ממה שמבוצע כיום יכל להתבצע יותר טוב, בתחום הטכנוקראטי. המחשבה או הרמיזה שהטכנולוגיה הגיע לקצה והכל ידוע - בטעות הם. ברם, עדין עם הידע שיש כיום אפשר לקבל תמונה טובה וברורה לרוב המקרים. ובטח שלא לפסול את הפן הטכני, ולתת לחוויית האזנה אישית את כל הקרדיט. אם אתה מחפש כזו, אל תטיל את
זה על מה שההנדסה עדין לא יודעת. קח לך כל סיבה שתרצה, אפילו כי ככה בא לך, או כי אתה נהנה מזה.
רק פרט קטן:
הציוד שמיוצר ואתה (וכולנו) משתמשים בו, לא נוצר מהאזנה אלה מידע טכני. כך שכל מה שיש לך (ולנו בבית) מבוסס על כך.
ואשר למוצרים שעליהם אין מידע טכני, והם יוצרו בכל זאת ואתה משתמש בהם - לשיפוטך. החל מידע טכני שנשמר בסוד
(מסחרי) וכלה במעשה כישוף. מד שני, תרשה לי גם להתיחס לנושא כרצוני.

 

[יואלפלרמן]

בעיה ועוד כמה דברים

טוב, יש באמת בעיה בהבנת הקריאה. אם מה שכתבתי בסוף נראה לך כמו סתימת פה, יש בעיה. אבל מה? אשתדל לכתוב באופן פשוט יותר, ובלי אנלוגיות יצירתיות.
האם עובדתית BeWire זו בדיחה? יש שיחלקו עליך. אני לא, כי לא התנסיתי בכך באופן מסודר. אבל מה? תוך חודש אני כן אתנסה, ואם אשמע הבדל, ממש לא מעניין אותי מה חושבים על זה. ואם לא, אז לא.
למשל כאן
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=59529.0

אוזן האדם היא הקליינט של העסק. אם הזמרת צורחת עם רכיב א', אם המשולש לא נשמע עם רכיב ב', אם פריטה בתדר נמוך מפורטת במכשיר ג' - זה מה שמדובר בו. אני שומע מוזיקה, אני לא קורא מכשירי מדידה. מי שמסדר לי יותר מוזיקה ובאופן נכון יותר וקרוב יותר למקור החי - כך ייטב. וכן, אני מודע לכל הבעיות שיש לאוזן האנושית, לזיכרון וכו' וכו'.
אבל אם שמעתי במצב א' את ברנשטיין נאנח בביצוע חי מסוים, וכאשר מכשיר מוחלף אז לא שומעים, באמת לא צריך הרבה.
לגבי הידע ומה ששומעים: בדיוק. והאיכות המשופרת של מה ששומעים היום ונבנה על-ידי מהנדסים, מבוסס על שמיעה והאזנה, שהביאה להתקדמות הזאת.

 

[menahem]

אפשר להסביר ולתקן כל בעיה אקוסטית אודיופילית עם מכשירי מדידה ועם חוקי הפיסיקה אבל,וזה אבל חשוב, מכשירי המדידה וגם הפיזיקה לא מחוברים למוח. ואם יהיו מחוברים,למשל,למוח שלי הם לא מחוברים למוח של שניצל יואל ואפילו לא נמר וכל מוח הוא,לשמחתינו, משהו אחר לגמרי. ולכן כל הניסיון ל"הסביר" טענת "שמעתי" הוא ניסיון עקר כי ה"שמעתי" פירושו ניתוח של המוח הפרטי שלי למה שמכשירי המדידה ו/או וגם הפיסיקה יכולים או לא להוכיח ואני נהנה או לא נהנה ממה שהמוח שלי מעביר אלי - אתם עם זה רוצים להווכח?

אתן דוגמא להמחיש את עניין המוח:

להקת Deep Purple הקליטה את תקליט ההופעה החיה שלה ששמו Made in Japan ב 14 לאוגוסט 1974 וב 17 לאוגוסט 1974(ביפן מן הסתם). לפי פירסומים רשמיים של הלהקה ושל האוחזים בזכויות היוצרים שלה התקליט הזה הומר מסרטי ההקלטה המקוריים של שתי ההופעת האלה לפורמט וניל מבלי שנגעו המקור,קרי: לא עבר מסננים קומפרסורים ועיבוד אחר מכל סוג שהןא באולפן העריכה. בנוסף לזה ישנן תמונות אותנטיות של שתי ההופעות שהוקלטו גם באלבום עצמו וגם באתר הרשמי של הלהקה וגם פורסמו,בזמנו, בעיתונים שאין מקום להטיל ספק במהימנותים.

אני שמעתי באוזניים שלי ועל יותר ממערכת אחת ועל הרבה יותר מאמצעי שיחזור אנלוגי או דיגטאלי את התקליט הזה אלפי פעמים,אם לא למעלה מזה, ואני אומר לכם באופן מוחלט וברור שהאמירה שהתקליט הוא העתק נאמן למקור של שתי ההופעות האלה היא אמירת שקר במקרה הגרוע או לא מדוייקת המקרה היותר טוב. למה?

פשוט מאוד: בשתי ההופעות John Lord הקלידן ישב וניגן בצד השמאלי של הבמה (שמאל של הקהל שמאל שלי כמאזין ב sweet point של מערכת הסטראו) ואילו Ritchie Blackmore הגיטריסט עמד וניגן בצד הימני של הבמה בשתי ההופעות האלה. את זה אני רואה בתמונות שכפי שציינתי על מהימנותן אין חולק.
תאזינו לתקליט (וגם ל CD וגם ל CD שלאחרונה נערך מחדש) והבמה בו הפוכה, Ritchie נשמע מנגן מצידה השמאלי של הבמה ו Lord בצידה הימני של הבמה.

נכון אולי זה סתם לא חשוב אבל אני שמעתי ושומע את זה אפילו ברגעים אלה ומאחר ויש אמצעים פיסקאלים (תמונות מכשירי מדידה תוכנת מחשב עם מכשירי מדידה וכו...) מאמרים שאמינותם לא מוטלת בספק אזי יש שתי ברירות: או שאני זקוק לפסיכיאטר דחוף כי התהפכה לי השמיעה (ואולי עוד כמה דברים) או שההגדרה "לא נערך באולפן העריכה" איננה נכונה. והאמת היא במשפט האחרון כי מי שמכיר את הלהקה ימצא את המתופף חצי שנייה לפני קטע סולו הגיטרה ב Smoke on the wather מסמן ל Ritchie להכנס לקטע הסולו והוא לא ממש קולט את הרמז....אז התקליט כן אותנטי וכן עבר עריכה באולפן העריכה שפגעה באותנטיות שלו למרות שנאמר שלא.

אני פורש מהפוסט הזה כי הוא לא הולך למקום שלשמו נועד האתר והפורום היינו לצבירה והעברה של ידע. אם אתם רוצים להתווכח עם האוזניים שלי והמוח שלי אין סיכוי שדבר כזה יתאפשר ולמרות שאינני עורך דינו של שניצל (שמתי שהוא פתח את הפוסט הזה ומיכוונה אחרת לגמרי כך לפי מה שרשם) גם עם המוח והאוזניים שלו אינכם יכולים להתווכח.

מנחם

 

[AK1]

הי, מנחם!

כנראה שלא כל בעייה אקוסטית ניתן לפתור...

היפוך ערוצים יכול להיות סתם טעות טיפשית של חילוף חוטים, ללא שום קשר ל"עיבוד".

אף אחד לא התווכח על האוזניים/המוח שלך ספציפית, אבל בהחלט אפשר -- בהכללה שאמורה לכלול אותך, ללא רצונך וידיעתך. על אלה של שניצל כבר הוכיחו בפועל שאפשר להתווכח -- עובדה שהם טוחנים את זה ללא סוף, וגם אם עושים הפסקה, היא זמנית בלבד. וכפי שאמרת, לא הולכים ולא מגיעים לשום מקום פרודוקטיבי...

גם אני מנותק מהעידכונים האוטומאטיים, ומציץ לפעמים כשהמחשב עסוק במשהו אחר...
עמיר

 

[מיכאל לנג]

טוב, יש באמת בעיה בהבנת הקריאה. אם מה שכתבתי בסוף נראה לך כמו סתימת פה, יש בעיה. אבל מה? אשתדל לכתוב באופן פשוט יותר, ובלי אנלוגיות יצירתיות.
האם עובדתית BeWire זו בדיחה? יש שיחלקו עליך. אני לא, כי לא התנסיתי בכך באופן מסודר. אבל מה? תוך חודש אני כן אתנסה, ואם אשמע הבדל, ממש לא מעניין אותי מה חושבים על זה. ואם לא, אז לא.
למשל כאן
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=59529.0

אוזן האדם היא הקליינט של העסק. אם הזמרת צורחת עם רכיב א', אם המשולש לא נשמע עם רכיב ב', אם פריטה בתדר נמוך מפורטת במכשיר ג' - זה מה שמדובר בו. אני שומע מוזיקה, אני לא קורא מכשירי מדידה. מי שמסדר לי יותר מוזיקה ובאופן נכון יותר וקרוב יותר למקור החי - כך ייטב. וכן, אני מודע לכל הבעיות שיש לאוזן האנושית, לזיכרון וכו' וכו'.
אבל אם שמעתי במצב א' את ברנשטיין נאנח בביצוע חי מסוים, וכאשר מכשיר מוחלף אז לא שומעים, באמת לא צריך הרבה.
לגבי הידע ומה ששומעים: בדיוק. והאיכות המשופרת של מה ששומעים היום ונבנה על-ידי מהנדסים, מבוסס על שמיעה והאזנה, שהביאה להתקדמות הזאת.

שלום
הסקת מסקנות חד צדדית. מדוע אתה מסיק מיד שהבעיה בהבנת הנקרא, ולא בדרך שאתה כותב?
אני מבקש ברשותך להפסיק את בדיון מפני שהוא מפסיק להיות לטעמי בשל "הבנת הנכתב!"

אבקש להאיר את עינך לגבי הנושא של BI WIRE:
BI WIRE אינו משפר, לעומת חיבור זוג חוטים בודד, בהינתן 2 תנאי יסוד:
א. אורכום של שניהם זהה.
ב. שטח החתך של הזוג ב-BI WIRE זהה לשטח החתך של הזוג חוטים הבודד.

לכן, החלפת זוג חוטים קיים ב-BI WIRE, ללא התיחסות ל-2 הפרמטרים הנ"ל, ואח"כ לבוא בטענות ששמעת הבדל - זה לגיטימי.
לבוא ולטעון ש-1 עדיף על השני (מבלי לפרט אורך ועובי) זה בדיוק הנושא שאני מלין עליו. וכך נולדים להם הצהרות נפלאות
שמאחוריהם המשפט: אני שמעתי, בעוד מכסים את העובדות או מסלפים אותם.
כך שמבחינתי טענה כזו של שמעתי, מבלי להתיחס למדוע, שווה בעיני להסתרת העובדה שבין האזנה 1 ל-2 הוצאת גם את אטמי האוזניים מהאוזן, רק שבאופן מקרי שכחת לספר על כך

 

[gil]

מר לנג,
אני חייב לכתוב לך שאתה מבאס לי את התחביב.
אתה מתנפל על כל פוסט ומזווג את השכל.
מבזבז לי את זמני הפנוי לקריאה והשכלה בתחום וגורם לי לעצבנות.
גורם לי לצעוק על הילדים ללא סיבה ולריב עם האשה.

 

[מיכאל לנג]

מר לנג,
אני חייב לכתוב לך שאתה מבאס לי את התחביב.
אתה מתנפל על כל פוסט ומזווג את השכל.
מבזבז לי את זמני הפנוי לקריאה והשכלה בתחום וגורם לי לעצבנות.
גורם לי לצעוק על הילדים ללא סיבה ולריב עם האשה.

שלום
מה עם פטרת הציפורניים, הפצעון בצד השפתיים, הציפורן החודרנית, והאבק מאחורי השידה במזווה?
כיצד לא מצאת שגם בהם אני אשם?
עם כזה רקורד, מציע שפשוט תדלג.
ואגב, כל פעם שאתה מצביע (כמו בציטוט) על מישהו באצבע מאשימה, שים לב שיש עוד 4 אצבעות שמכוונות אליך!

 

[נמר]

מיכאל.

התנסת בהבדלים בין BI WIRE לבין singel?

 

[יואלפלרמן]

שלום מיכאל
משהו השתבש, אבל אני מקווה שהכל יסתדר בסוף.
1. ברוב המקרים הסקת מסקנות היא אקט חד צדדי.
2. כבר כתבתי שהאנלוגיה שלי לנאמר בטקס נישואין נוצרי הייתה יצירתית מדי. מדוע טענתי שלא הבנת? כי ממש לא דרשתי תגובה מיידית ובוודאי לא התכוונתי "לסתום" לך את הפה.

3. לגבי BIWIRE: כמו שציינתי, לא עשיתי מעודי השוואה מסודרת, כך שאני לא יודע אם זה שווה או לא שווה בכלל או בפרט. ידוע לי על לא מעט הטוענים שבמקרים מסוימים זה עדיף משמעותית (הברנש ששיפץ לי את הרמקולים שלי טוען, יחד עם עוד בעלי אפוגי' שההבדל דרמטי). חלק מהטוענים זאת מבסס את דעתו על שמיעה, חלק על הסבר טכני.
אני מתכוון לשמוע, ולהסיק על סמך כך.
4. לגבי מה שכתבת לגבי העניין עצמו: הוא לא באמת ברור.
5. בנוסף, אני מצטרף לשאלתו של נמר:ערכת או לא ערכת השוואה מסודרת של הנ"ל במערכת ברמה גבוהה?
אם לא ערכת השוואה מסודרת כנ"ל - ויש לך דעות מוצקות על העניין, זה, בעיני, לא ממש שווה הרבה. ולטעון כך עם בסיס של אפס התנסות וגם לשים על ראש כובע מדעי, זה ממש לא רציני.
6. לא הבנתי את הקטע עם אטמי האוזניים: זהמכוון אלי? אם כן, באיזה הקשר (הרי לא הבעתי דעה על BEWIRE)? אם לא, למה הפנייה בגוף שני (אתה)?

 

[carmi]

מיכל ממש מוזרה לי היתחיסות המזלזלת שלך לדעות של אנשים ששונות משלך - לא ברור לי אם אתה באמת מרגיש שאתה עושה זאת או שאתה עושה זאת בכוונה.

 

[מיכאל לנג]

שלום מיכאל
משהו השתבש, אבל אני מקווה שהכל יסתדר בסוף.
1. ברוב המקרים הסקת מסקנות היא אקט חד צדדי.
2. כבר כתבתי שהאנלוגיה שלי לנאמר בטקס נישואין נוצרי הייתה יצירתית מדי. מדוע טענתי שלא הבנת? כי ממש לא דרשתי תגובה מיידית ובוודאי לא התכוונתי "לסתום" לך את הפה.

3. לגבי BIWIRE: כמו שציינתי, לא עשיתי מעודי השוואה מסודרת, כך שאני לא יודע אם זה שווה או לא שווה בכלל או בפרט. ידוע לי על לא מעט הטוענים שבמקרים מסוימים זה עדיף משמעותית (הברנש ששיפץ לי את הרמקולים שלי טוען, יחד עם עוד בעלי אפוגי' שההבדל דרמטי). חלק מהטוענים זאת מבסס את דעתו על שמיעה, חלק על הסבר טכני.
אני מתכוון לשמוע, ולהסיק על סמך כך.
4. לגבי מה שכתבת לגבי העניין עצמו: הוא לא באמת ברור.
5. בנוסף, אני מצטרף לשאלתו של נמר:ערכת או לא ערכת השוואה מסודרת של הנ"ל במערכת ברמה גבוהה?
אם לא ערכת השוואה מסודרת כנ"ל - ויש לך דעות מוצקות על העניין, זה, בעיני, לא ממש שווה הרבה. ולטעון כך עם בסיס של אפס התנסות וגם לשים על ראש כובע מדעי, זה ממש לא רציני.
6. לא הבנתי את הקטע עם אטמי האוזניים: זהמכוון אלי? אם כן, באיזה הקשר (הרי לא הבעתי דעה על BEWIRE)? אם לא, למה הפנייה בגוף שני (אתה)?

שלום
כן, נשעו ניסויים עם BI WIRE וזוג בודד. לא ברמקול שלי (כי פשוט אין לי אפשרות ל-BI WIRE).
במקביל אשאל אותך:
האם ביצעת סימולציה ב-SPICE לבדוק מה ההשפעה של חיבור כזה לעומת חיבור רגיל?

 

[נמר]

כן זו תשובה חלקית.

איזה כבל שימש אתכם? איזו מערכת? מה המסקנות?

לגבי סמולציה.
בשביל מה? מחברים, מקשיבים. מה יותר טוב - נישאר במערכת.

 

[מיכאל לנג]

כן זו תשובה חלקית.

איזה כבל שימש אתכם? איזו מערכת? מה המסקנות?

לגבי סמולציה.
בשביל מה? מחברים, מקשיבים. מה יותר טוב - נישאר במערכת.

שלום נמר
כמו שכתבתי בעבר, אני מחפש להבין, לא רק לשמוע...נכון שבסוף, לשמוע הכי חשוב, אבל בלי להבין עבורי זה כמו ללכת למופע של קוסם. אני נהנה, אבל אני גם יודע שזו הייתה אחיזת עיניים (במקרה הכבלים אחיזת אוזניים, ולא כזו שבה אני מבטיח שהגב' מחזיקה ב-2 ידיה את 2 אוזני, כדי שלא תפשפש בארנק שלי....(lol)).

בעוד אתה בוחן את הכבל מנקודת מבט של יצרן ודגם, אני בוחן אותם מנקודת מבט של אורך ושטח חתך.
מבחינה חשמלית, זה מה שחשוב. המראה, המחיר, הסיפור, או עובי הבידוד - לא משנים מבחינתי את הצליל.
אז מה היה לנו שם:
מאחר והיו מקרים בהם היו יתרונות לאחד על השני, ולהיפך, ולמרות שהרעיון של BI WIRE היה אמור לתת לו יתרון מובהק,
הרי שחיפשתי קצת מה הסיבות ל-"קסם".
ומה שהבנתי מהר מאוד, שקיים קשר בין עובי המוליכים ואורכם (זה פשוט) לאיך הם נשמעים. וגם רציתי לראות האם מבחינה תיאורטית (סימוציה) יש הצדקה לאחד ע"פ השני. אגב, הגעתי כסנגורו של ה-BI WIRE! כך שאתה יכול בהזדמנות נדירה זו להאמין לי שאתה ואני ישבנו על אותו ספסל, אמרנו אותו הדבר, והינו די משוכנעים ש-BI WIRE עדיף!
אלה מה, כאשר שיחקנו מעט עם הערכים (כבל = נגד (R)), בעצם שתיים...התגלה הקסם. ומאחר ומדובר במוליך (לא רכיב
אלק' מורכב, כגון מסננת או מגבר), העניין היה די פשוט.
התוצאות גם הסבירו לי בקלות את ההבדלים שתארתי קודם, בעדיפות פעם לזה ופעם לזה, וכן כמה תופעות נוספות.
כמו למשל שמפני שמדובר ב-AC ומדובר בתחומי תדרים שונים, כולם יכולים לזרום בו זמנית באותו מוליך, ללא בעיות.
כל עוד המוליך מספיק עבה, זה בסדר. אפילו אם הם זורמים בכיוונים מנוגדים (OUT PHASE).
כך שבמקרה זה (כמו בעוד כמה) הייתי בצד שחשב שה-BI WIRE הביא בשורה לעולם (אחרי שחוויתי BI AMP שזה משהו אחר לגמרי), וגיליתי שלא.
לאחרונה מצאתי שיש עוד ועוד יצרנים שלא מצדדים ב-BI WIRE ואינם מספקים אפשרות לחיבור כזה. חלק מהם הוצגו בתערוכה האחרונה.
אני מקווה שהתשובה שלי מפורטת מספיק, וגם כנה מספיק, להראותך שלמרות שהחזקתי בדעה (די נחרצת) ב-BI WIRE,
מצאתי בדרך הקשה (נסיון, סימותציה, וגם שיח סיעור מוחות עם כמה מהמהנדסים היותר מוכשרים בתחום), שאני טועה!

סליחה מכל מי שביקש 10 שורות ודי.

 

[יואלפלרמן]

מיכאל
1. אתה באמת לא קולט שלא בדקתי את זה עד היום? לא כתבתי כך? לא כתבתי כך פעמיים?לנקד?
2. מה זה צריך להיות הדבר הזה: "האם ביצעת סימולציה ב-SPICE לבדוק מה ההשפעה של חיבור כזה לעומת חיבור רגיל?"
מה זה SPICE? למה אני צריך לעשות סימולציה?
אם הסימולציה תעלה שיש הבדל ואני לא אשמע - אז מה לעשות, לקנות בכל זאת? אם הסימולציה תעלה שאין הבדל, ואצלי כרמינה בורנה בקטע הפתיחה תישמע מפורטת באופן שלא נשמע, יחד עם הקשה כמו בחיים של התוף בפתיחה וכל המלים נהגות בלטינית של ימי הביניים כיאה וכראוי לאחר שקודם היו מטושטשות - אז להתעלם?
אני צרכן מוזיקה אותה אני שומע במו אוזני, ולכן אני מתעניין בתחום שאמור להביא לי הביתה יותר מוזיקה. אם יש משהו שאני לא יודע ומישהו כן - והוא מסביר, יופי. אם אני שומע ומישהו לא יודע להסביר, מילא. אם מישהו טוען שמה שאני שומע לא קיים, זה חסר ערך בעיני.
אני מקווה שזה ברור.
בעיני יש דרך אחת לבדוק: לקחת שני כבלים זהים של 3 מטר (נגיד) וג'מפר זהה (או ג'מפר מקורי) - ואז לשמוע פעם אחת כך ופעם שנייה אחרת, הכל במערכת ראויה.
לא שמעת? לא צריך. שמעת? כדאי לשקול קנייה.
ההסבר ללמה כן ולמה לא אינו שייך לעניין המסקנה עצמה. לגבי היצרנים: יש שכן, יש שלא, ממש כמו שיש שנשבעים במבנה מאוזן וכבלי XLR ויש כאלה שממש נגד. מי צודק? לא יודע, אצלי XLR עובד טוב יותר.

בכלל: מי אמר לך שסימולציה משקפת יכולת שחזור רלוונטית למוזיקה?