סטרימינג לעומת CD

  • פותח הנושא פותח הנושא matanoosh
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

יופי רועי, אז אם אנחנו מסכימים שמדידה אחת של היענות תדרים לא מסבירה את הכול, אפילו לא קרוב לזה, אולי הגיע הזמן שגם הדיון ישקף את זה.
כי כשכל פעם שמוזכר הבדל סוני מיד קופצים למדידה הספציפית הזו,
בוא נהיה ישרים עם עצמנו כי אנחנו בלופ הזה כבר שנים (מפה לשם) וכי אף אחד מאיתנו (אני מקווה) לא אוהב שיח של חרשים:
אני לא אמרתי את זה, דן לא אמר את זה, רן לא אמר את זה ואני גם לא זוכר אחרים שאמרו את זה פה (אולי ההוא עם הניקים המתחלפים..) ובוא ניתלה באילנות גבוהים יותר: טול לא אמר את זה, שון אוליב לא אמר את זה וגם לא יוצרי התוכן הפופולרים בדיסציפלינה הזאת (ASR, Erin וכיוב').
סלח לי אח יקר, אבל זה נטו ריטוריקת "איש קש" שמגיעה דווקא מהכיוון "שלך"...
זה יוצר רושם הפוך לגמרי: כאילו כל מה שלא נמדד, לא קיים. מגוחך.
עזוב כבר "יוצר רושם" - זה מאחורינו מזמן
המדידות הן כלי חשוב, אבל הן לא תחליף להאזנה, להקשר, ולמכלול המשתנים שמשפיעים על התוצאה בפועל.
המדידות אינן תחליף להאזנה וההאזנה אינה תחליף למדידות. החלק הראשון טריוויאלי כי אי אפשר לחוות גרף (או מאה גרפים) ואילו החלק השני הוא הקשה יותר לעיכול...

המדידות משמשות להבנה, לדיזיין, ובמידה לא מוחלטת - לניבוי התנהגות, ביחוד בחלל רפלקטיבי לא ידוע מראש. הם כלי סינון מצויין, וכלי מצויין לפתרון בעייות. אין טענה שהמצב דבש וכל חובב יכול להפיק מהם תועלת בקלות - יש חסמי ידע, כלים, סרבול, זמן ובעיקר מחסור בנתונים מצד התעשיה. מן הסתם זה גם עשוי להיות עינוי טרחני למי שלא מתחבר לזה והוצאה לא קטנה לרתום לזה אנשי מקצוע.
השינוי המקווה צריך לבוא מהתעשיה ויש בא חלקים שלא יזיזו את עכוזם האנין ללא לחץ מלמטה (למטה זה אנחנו :)).
 

לא ממש ברור מה ניסית לחדש כאן, או למי בדיוק חידשת.
אם הכוונה הייתה להבהיר נקודה, היא נשארה די עמומה. אם הכוונה הייתה להפריך טענה, קשה להבין איזו בדיוק, ואיך.

אף אחד לא טען שאמרת או מישהו אמרו "XYZ" במילים מפורשות, אבל הסגנון, הנימה, והאופן שבו מגיבים, מדברים בעד עצמם.

בכל אופן, מיציתי.
 
לא ממש ברור מה ניסית לחדש כאן, או למי בדיוק חידשת.
אם הכוונה הייתה להבהיר נקודה, היא נשארה די עמומה. אם הכוונה הייתה להפריך טענה, קשה להבין איזו בדיוק, ואיך.

אף אחד לא טען שאמרת או מישהו אמרו "XYZ" במילים מפורשות, אבל הסגנון, הנימה, והאופן שבו מגיבים, מדברים בעד עצמם.
אני יכול להציע להתעסק יותר בתוכן ופחות להניח מראש הנחות על נימה או סגנון ועוד פחות מזה ליחס למישהו דעות שנדמה לך שהוא מחזיק בהם או טיעונים ש"אנשים כמוהו" טוענים - אבל אין לי שליטה על זה - קטונתי.
בכל אופן, מיציתי.
כנ"ל. המשך יום טוב
 
חשבתי שזה רק הילדים שלי..
לא, למרות שאין כמו אודיו לייצר אנלוגיות הזויות.
זה בדיוק הפרדוקס שעומרד בבסיס הדיונים הנמתחים האלה, שחוזרים במשך שנים, באינסוף פורומים ובאינסוף שפות.
לב הפרדוקס הוא שאם מהנדס בנה מוצר שמע שההבדל בינו לבין מוצר שמע אחר, יכול להימדד רק באוזניים (שמיעה), אז מכל בחינה הנדסית אין הבדל.
תראה לי הבדל ב הספק, סוג מגבר(A, D...), עכבה, עיוות הרמוני, יחס אות לרעש, היענות תדרים, קישוריות וכניסות/יציאות (כולל עכבות וגיין בכניבות ויציאות של מכשירים נוספים בשרשרת) ואני מבין מה יש כאן.
תכניס פרמטר שהכי חשוב לאודיופילים כמו אופי הצליל ("בהיר", "שטוח", "פתוח" וכו..), והלך הדיון לפח ההסטוריה של פורומיי של אודיו ב 30+ שנה אחרונות.
באותו ראש רק בפחות עדינות:
תתאר לי פרמטרים של סוויץ: Layer 2 לעומת Layer 3, מהירות חיבורים, מספר פורטים, Managed לעומת Unmanaged, תמיכה ב-PoE, יכולות ניהול מתקדמות (VLAN, QoS, SNMP), יתירות וחיבוריות מתקדמת (Stacking, Dual Power Supply), Backplane Bandwidth, Buffer Size, Latency, תמיכה ב-MAC address table גדול, אבטחה (802.1X, ACLs), תמיכה בפרוטוקולי ניתוב (OSPF, BGP), תמיכה בניהול מרוחק (SSH, REST API).
אז אני יודע במה מדובר. תסביר לי שהסוויץ של שו איסמו* הזיז את הטובה חצי מטר ימינה, וריכך את הגבוהים מעל 6K HZ, או שנכנסים לך רעשים מחיבור וי פי, אז זה אבוד. אין שום אודיו ב וי פי, או TCP ומי שממדמיין (סליחה "חווה") אחרת? אולי עדיף שנעצור כאן.

* אולי למעט חיבור אופטי מהסוויץ ישירות לDAC ואני לא הייתי מהמר את החסכונות שלי על זה.

וזה מבעס, כי לייצר קורלציה בין תחושה סובייקטיבית (בניקוי ההטיות, טרחני ככל שזה יהיה) לפרמטרים מדידים - זה השוס שמאפשר התקדמות בידע...

רק שהידע כבר די קיים. אודיו דו ערוצי זה עניין הנדסי ושיווקי פחות מדעי. וגם תחביב לא רע לעצלנים (מה שהופך אותו למעשה לתחביב אמיתי).
ברגע שאתה מכניס מדע או הנדסה מתקדמת (נאמר טכמולוגיות RC עדכניות), אתה דווקא מאבד את תשומת הלב של הרבה חבר'ה.


בוא נהיה ישרים עם עצמנו כי אנחנו בלופ הזה כבר שנים (מפה לשם) וכי אף אחד מאיתנו (אני מקווה) לא אוהב שיח של חרשים:
לא מסכים! איש לא כופה עלי או עליך או על אף אחד.. מי שמגיב כאן עושה את זה כי הוא רוצה.
אני נהנה ולמד, גם מחבר'ה שהתפיסות שלהם לגבי אודיו שונות מאוד משלי.
 

לא מסכים! איש לא כופה עלי או עליך או על אף אחד.. מי שמגיב כאן עושה את זה כי הוא רוצה.
אני נהנה ולמד, גם מחבר'ה שהתפיסות שלהם לגבי אודיו שונות מאוד משלי.
ההסתייגות שלי היא רק לגבי יחוס אוטומטי של דעות - שם קבור הלופ שלא מתכנס לשום מקום.

אתה צודק כמובן, אחלה שאתה נהנה, גם אני נהנה.
 
רק שהידע כבר די קיים. אודיו דו ערוצי זה עניין הנדסי ושיווקי פחות מדעי. וגם תחביב לא רע לעצלנים (מה שהופך אותו למעשה לתחביב אמיתי).
ברגע שאתה מכניס מדע או הנדסה מתקדמת (נאמר טכמולוגיות RC עדכניות), אתה דווקא מאבד את תשומת הלב של הרבה חבר'ה.
יש הרבה שחולקים על "הידע כבר די קיים" (למרבה הפליאה).
יש עוד טיפה מה לשפר בתחום מיפוי ההעדפות - בדומיין הפסיכואקוסטי, אם תרצה.
יש יותר מה לשפר בפיתוח כלים שפרקטית יקלו על ישום הידע הזה בלי דרישות כל כך תובעניות מהמשתמש...
לגבי הסיפא של דבריך - נכון, לצערי
 
אתה עוד פעם חוזר להקשיב עם תג המחיר של הציוד, מתוך טענה שיותר כסף תמיד, אבל תמיד, עושה "יותר מהכל" (אבל לא מסוגל למדוד את זה)
זו לא הטענה שלי
אני לא טוען בעד ציוד זול או נגד ציוד יקר.
נהפוכו, שמעתי מערכות שמנגנות בעוצמה של הופעה חיה, עם במה שמרגישה בגודל אמיתי (כמובן שאי אפשר לעשות את זה בסלון ביתי, אבל זה סיפור אחר).

זו לא הטענה שלי.

אני אנסה להשתמש באנלוגיה של מכונית, למרות של-DAC הרבה יותר מתאימה אנלוגיה של מחשב.

מאן דהוא קנה פורשה. מכונה מעולה לכל הדעות.
עכשיו הוא קנה מאיזה חברת גראז', של 20 איש, 4 ג'אנטים שעשויים מאיזו סגסוגת אדמנטיום, שהיא טוענת שמווברצת בהרמוניה עם המתלים ובגלל התכונות האלסטיות שלה, מגדילה את האחיזה בסיבובים ומשפרת את תחושת ההיגוי.

עכשיו קונה הפורשה נשבע שהוא לוקח סיבובים לא רק יותר מהר, אלא שתחושת ההיגוי השתפרה.

בנוסף, הוא קנה מחברה אחרת תוסף דלק פרימיום, שמשפר את ביצועי המנוע וגורם לו לעלות בטורים יותר מהר.
גם על זה הוא נשבע שזה עובד.

אני לא צריך לנהוג באוטו שנייה כדי לדעת שזה חרטא.
אני חושב שברור למה.
________________

אם נלך למחשבים, אתה יכול לקנות מחשב נייד בסכומים יקרים יותר ויותר, אבל יש תקרה. יש מחשב שהוא הטופ. מדידות הביצועים שלו יוכיחו את זה (למרות שלמדוד ביצועי מחשב זה מורכב, כי זה תלוי תוכנה, כי תלוי איזה רכיב הוא צוואר הבקבוק ובלה בלה בלה... עדיין יש אפשרות למדוד).

אני טוען שגם יש DAC שהוא טופ.
וכל דבר מעבר לו, לא משנה כלום.
לא משנה לאילו רמקולים תחבר אותו.

נ.ב. מעבר לזה ש-DAC באמת לא אמור להשפיע על הסאונד. למה שתרצה בכלל שהוא ישפיע?
לא חרטא בכלל. בוודאי שניתן לשפר ביצועים וחווית נהיגה בשיפורים שקונה הפורשה עשה ברכבו. מה הקשר לאודיו?
 

נ.ב. מעבר לזה ש-DAC באמת לא אמור להשפיע על הסאונד. למה שתרצה בכלל שהוא ישפיע?
לטעמי ולנסיוני , לאחר הרמקולים הממיר הוא לב המערכת. בהנחה שאין לנו אפשרות לשמוע חומר דיגיטלי ללא ממיר ( לצורך העניין, הראש הוא הממיר באנלוג) אז ההשפעה שלו היא הכרחית. העובדה שהרבה ממירים נשמעים זהה לא משנה את העובדה שיש הבדלים ברורים בין ממירים, ומאזין מיומן - לא יותר מידי אפילו, יוכל לזהות הבדלים וגישות בניתוח הצליל בין סוגי המרה. ביצעתי מספר מסעות בחירת המרה עם חברים שנעזרו בי , ועם קצת הכוונה הדברים היו ברורים לכולנו.

כשאתה אומר " משפיע" על הסאונד, בהנחה שהממיר הוא יש לו מונופול ראשוני על שחזור הסאונד לאנאלוג, מה אתה מתכוון בהשפעה ? האם כל ממיר יישמע אותו דבר בהגדרה? האם אתה יודע מה הרכיב בממיר שמשפיע הכי הרבה על הצליל? אתה יודע מה הצליל המקורי ?

ההשפעה עבורי היא מידת הפרטים, חיבורם ליחידה מוסיקלית הרמונית ואורגאנית ולשכנוע המאזין שהצורה בה הממיר מגיש לו את המוסיקה היא נשמעת טיבעית עבורו , מהנה ומלאה בניואנסים גוונים , גודל הגיוני, גוף נוכחות אינטימיות ריגוש ותחושת שותפות אינטלקטואלית יחד עם כוונות המבצע הנשמע.
( ואני מקווה שלא תלך עד הסוף ותגיד למה שהאוזן שלך והמח שלך ישפיעו על מה שאתה שומע...?)

בהערת אגב, ככל שאני קורא את תגובותיך אני מתחזק בהערכה שלי שאתה בתחביב הלא נכון.
מצד שני, טוב שאתה מחזק את תחושתי שאני כן נמצא בתחביב הנכון, אז במובן הזה:
חזק ואמץ ואל תחת מקלדתך!
 
נערך לאחרונה ב:
לא חרטא בכלל. בוודאי שניתן לשפר ביצועים וחווית נהיגה בשיפורים שקונה הפורשה עשה ברכבו. מה הקשר לאודיו?

ניתן כן, אבל עם ג'אנט טכנולוגי ונוזל קסמים למנוע?

למה אודיופיל יכול להאמין שאבן שאקטי שמונחת על ה-CDP או כבל USB יכולים לשנות את הסאונד?
 
ניתן כן, אבל עם ג'אנט טכנולוגי ונוזל קסמים למנוע?

למה אודיופיל יכול להאמין שאבן שאקטי שמונחת על ה-CDP או כבל USB יכולים לשנות את הסאונד?
כי אתה לא מבין לא ברכבים ולא באודיו. נקודה.
 

למה אודיופיל יכול להאמין שאבן שאקטי שמונחת על ה-CDP או כבל USB יכולים לשנות את הסאונד?
כי הוא שמע. והאמין מספיק באותה נקודת זמן שהאבן על הרמקול היא זאת שעשתה את ההבדל. זה באמת יותר פשוט ממה שאתה מתאר.
 
באותו ראש רק בפחות עדינות:
תתאר לי פרמטרים של סוויץ: Layer 2 לעומת Layer 3, מהירות חיבורים, מספר פורטים, Managed לעומת Unmanaged, תמיכה ב-PoE, יכולות ניהול מתקדמות (VLAN, QoS, SNMP), יתירות וחיבוריות מתקדמת (Stacking, Dual Power Supply), Backplane Bandwidth, Buffer Size, Latency, תמיכה ב-MAC address table גדול, אבטחה (802.1X, ACLs), תמיכה בפרוטוקולי ניתוב (OSPF, BGP), תמיכה בניהול מרוחק (SSH, REST API).
אז אני יודע במה מדובר. תסביר לי שהסוויץ של שו איסמו* הזיז את הטובה חצי מטר ימינה, וריכך את הגבוהים מעל 6K HZ, או שנכנסים לך רעשים מחיבור וי פי, אז זה אבוד. אין שום אודיו ב וי פי, או TCP ומי שממדמיין (סליחה "חווה") אחרת? אולי עדיף שנעצור כאן.

* אולי למעט חיבור אופטי מהסוויץ ישירות לDAC ואני לא הייתי מהמר את החסכונות שלי על זה.

סוויצ'ים שונים יכולים להשפיע על איכות השמע במערכת אודיו דיגיטלית, בעיקר דרך שני מנגנונים: שינוי בתזמון (Jitter) ויצירת רעש חשמלי (EMI).

על בעיית תיזמון ניתן בד"כ להתגבר באמצעות שעון טוב ובאפר, אלה עוזרים לנטרל כמעט לחלוטיןן את הבעיה.

הבעיה האמיתית תמונה ברעש חשמלי, רוב המתגים המיועדים לשימוש IT מגיעים עם ספקי כוח ממותגים (SMPS) זולים ש"מלכלכים" את הרשת ברעש חשמלי. הרעש הזה זולג דרך כבל הרשת, מגיע למעגלים האנלוגיים הרגישים ב-DAC ופוגע בסאונד. התוצאה: פחות פירוט, רקע פחות "שחור" וצליל פחות נקי.

סוויצ'ים "ייעודים" לאודיו בנויים עם ספקי כוח איכותיים ונקיים שמייצרים הרבה פחות רעש.

לגבי החיבור בין הרשת ל DAC, כבל רשת מסוכך דוגמת CAT 7 עוזר להפחית רעשים. אבל מי שיכול, עדיף לו להשתמש בחיבור סיב אופטי (SFP) כדי ליצור נתק חשמלי מוחלט בין הרשת למערכת. זה הורג את הרעש לחלוטין.
 
סוויצ'ים שונים יכולים להשפיע על איכות השמע במערכת אודיו דיגיטלית, בעיקר דרך שני מנגנונים: שינוי בתזמון (Jitter) ויצירת רעש חשמלי (EMI).

על בעיית תיזמון ניתן בד"כ להתגבר באמצעות שעון טוב ובאפר, אלה עוזרים לנטרל כמעט לחלוטיןן את הבעיה.

הבעיה האמיתית תמונה ברעש חשמלי, רוב המתגים המיועדים לשימוש IT מגיעים עם ספקי כוח ממותגים (SMPS) זולים ש"מלכלכים" את הרשת ברעש חשמלי. הרעש הזה זולג דרך כבל הרשת, מגיע למעגלים האנלוגיים הרגישים ב-DAC ופוגע בסאונד. התוצאה: פחות פירוט, רקע פחות "שחור" וצליל פחות נקי.

סוויצ'ים "ייעודים" לאודיו בנויים עם ספקי כוח איכותיים ונקיים שמייצרים הרבה פחות רעש.

לגבי החיבור בין הרשת ל DAC, כבל רשת מסוכך דוגמת CAT 7 עוזר להפחית רעשים. אבל מי שיכול, עדיף לו להשתמש בחיבור סיב אופטי (SFP) כדי ליצור נתק חשמלי מוחלט בין הרשת למערכת. זה הורג את הרעש לחלוטין.

מתוך רצון להימנע מלעיסת אותו מסטיק שוב שוב אמנע ברשותך מלהתייחס ישירות להסבר הטכני שלך, תחת זאת ננסה דווקא להתקדם באותו ראש, ממה שאני יודע, יצרנים של ממירים מתקדמים, ש"מככבים", מתוכננים פנימית לבידוד גלווני מלא בין השלב הדיגיטלי לאנלוגי למשל Benchmark, dCS, Weiss, MSB ועוד די הרבה.
בכלל אני מתקשה מאמין שיש ממירים עם חיבור AES/EBU ובטח שלא אופטי (SPDIF/TOSLINK) שאינם מבודדים גלווונית בין שלב הקלט (הדיגיטלי) לשלב האנלוגי.
 

מתוך רצון להימנע מלעיסת אותו מסטיק שוב שוב אמנע ברשותך מלהתייחס ישירות להסבר הטכני שלך, תחת זאת ננסה דווקא להתקדם באותו ראש, ממה שאני יודע, יצרנים של ממירים מתקדמים, ש"מככבים", מתוכננים פנימית לבידוד גלווני מלא בין השלב הדיגיטלי לאנלוגי למשל Benchmark, dCS, Weiss, MSB ועוד די הרבה.
בכלל אני מתקשה מאמין שיש ממירים עם חיבור AES/EBU ובטח שלא אופטי (SPDIF/TOSLINK) שאינם מבודדים גלווונית בין שלב הקלט (הדיגיטלי) לשלב האנלוגי.
אם לא תלעס את המסטיק שוב ושוב, איך המסטיק יעבור ברייק אין?
 
מתוכננים פנימית לבידוד גלווני מלא בין השלב הדיגיטלי לאנלוגי למשל Benchmark, dCS, Weiss, MSB ועוד די הרבה.
רק לחדד ברשותך, במקרים כאלה הבידוד הגלווני לא ישב בין השלב הדיגיטלי לשלב האנלוגי - בשביל זה צריך להמציא טכנולוגיית המרה חדשה לגמרי (ומוזרה מאוד). הוא ישב כנראה בין הממשק החוצה (Phy כזה או אחר) להמשך השרשרת הדיגיטלית.
 
רק לחדד ברשותך, במקרים כאלה הבידוד הגלווני לא ישב בין השלב הדיגיטלי לשלב האנלוגי - בשביל זה צריך להמציא טכנולוגיית המרה חדשה לגמרי (ומוזרה מאוד). הוא ישב כנראה בין הממשק החוצה (Phy כזה או אחר) להמשך השרשרת הדיגיטלית.
כן, לזו הכוונה וזה בפירוש מה שהם עושים, הם מבודדים בין ממשק הקלט למעגל ההמרה.
זה מצויין בפרסומים הטכניים שלהם.
 

מתוך רצון להימנע מלעיסת אותו מסטיק שוב שוב אמנע ברשותך מלהתייחס ישירות להסבר הטכני שלך, תחת זאת ננסה דווקא להתקדם באותו ראש, ממה שאני יודע, יצרנים של ממירים מתקדמים, ש"מככבים", מתוכננים פנימית לבידוד גלווני מלא בין השלב הדיגיטלי לאנלוגי למשל Benchmark, dCS, Weiss, MSB ועוד די הרבה.
בכלל אני מתקשה מאמין שיש ממירים עם חיבור AES/EBU ובטח שלא אופטי (SPDIF/TOSLINK) שאינם מבודדים גלווונית בין שלב הקלט (הדיגיטלי) לשלב האנלוגי.
האם אפשר להחיל את אותם הדברים על כל DAC, או שמא רק על "הכוכבים"?
אני מחזיק ב-DAC של MSB, והוא בהחלט מפגין הבדלים בצליל בין חיבור USB ישיר לבין חיבור USB דרך ממשק ה-Pro ISL, שממיר את האות מ-USB לאופטי. לא כל הבידודים הגלווניים נוצרו שווים.

אם נוסיף לכך את העובדה שהממיר נשמע שונה בחיבורי Ethernet, USB, S/PDIF, Coaxial ו-AES/EBU, נראה שיש כאן עולם שלם של ניואנסים.

וזה עוד לפני שהזכרנו את עניין ה-Bit Perfect, שהצליל שלו משתנה בין תוכנות נגינה שונות בשימוש באותו הכניסה לממיר.
 
וזה עוד לפני שהזכרנו את עניין ה-Bit Perfect, שהצליל שלו משתנה בין תוכנות נגינה שונות בשימוש באותו הכניסה לממיר
לגבי הצליל השונה בכניסות שונות, אני לא יודע ולא יכול לדעת איך המהנדסים פישלו כל כך, אז לא יודע איך להתייחס לזה. אני מבטיח לך שהם לא תכננו שפר אותה דאטה דיגיטלית בדיוק, הסיגנל האנלוגי יצא כל כך שונה כך שבן אדם יוכל להבחין בכך.

תוכנות נגינה שונות, לפעמים עושות דברים שונים מלבד לשלוח קובץ לממשק חומרה דרך הדרייבר.
ברור שבתוכנה אפשר לעשות הרבה דברים.
 
לגבי הצליל השונה בכניסות שונות, אני לא יודע ולא יכול לדעת איך המהנדסים פישלו כל כך, אז לא יודע איך להתייחס לזה. אני מבטיח לך שהם לא תכננו שפר אותה דאטה דיגיטלית בדיוק, הסיגנל האנלוגי יצא כל כך שונה כך שבן אדם יוכל להבחין בכך.
זה לא הדאק היחיד שהסאונד שלו שונה בחיבור התקן שונה, קיים אצל שאר “הכוכבים“, Wadex לדוגמה, ודווקא שם ולא בממירים של 200 או 1000 דולר.

הדברים השתנו מאז הצגת ה digital director, שמאז שהוצג הפך לחלק אינטגרלי בממירים של החברה. תפקידו דומה ל Pro\ISL המרת האות לאופטי (במקרה הזה מכל מקור). כלומר לא משנה באיזה חיבור תחליט לעבוד, האות יומר לחיבור אחד, אופטי.
ב Wadex נוקטים בגישה דומה, חבר לאן שאתה רוצה, בסוף האות מומר לחיבור ה Akasa שלהם.
שים לב שגם אצל Dcs הדברים השתנו מאז הדור הקודם, המקור מתחבר ל Core ורק משם בחיבור proprietary האות מועבר לדאקים האחראים לכול ערוץ.
תוכנות נגינה שונות, לפעמים עושות דברים שונים מלבד לשלוח קובץ לממשק חומרה דרך הדרייבר.
ברור שבתוכנה אפשר לעשות הרבה דברים.
ביט פרפקט זה ביט פרפקט…. התוכנה אמורה לעקוף את הדרייברים של מערכת ההפעלה ולא לבצעה מניפולציות, בפועל ……
 

נערך לאחרונה ב:

ההשפעה עבורי היא מידת הפרטים, חיבורם ליחידה מוסיקלית הרמונית ואורגאנית ולשכנוע המאזין שהצורה בה הממיר מגיש לו את המוסיקה היא נשמעת טיבעית עבורו , מהנה ומלאה בניואנסים גוונים , גודל הגיוני, גוף נוכחות אינטימיות ריגוש ותחושת שותפות אינטלקטואלית יחד עם כוונות המבצע הנשמע.
( ואני מקווה שלא תלך עד הסוף ותגיד למה שהאוזן שלך והמח שלך ישפיעו על מה שאתה שומע...?)

בהערת אגב, ככל שאני קורא את תגובותיך אני מתחזק בהערכה שלי שאתה בתחביב הלא נכון.

אני רואה שאתה מתחיל לקחת את זה קצת אישי, וזו לא הייתה הכוונה שלי.

אנחנו באמת לא באותו תחביב, ואני קצת נבוך מהגישה הרומנטית/סנטמנטלית לציוד טכני. ממיר "מגיש מוסיקה", מעניק לה "ניואנסים", יש "שותפות אינטלקטואלית"... זה כמו לכתוב שהמחשב מעניק יופי לאקסל, בשבילי.

הכרתי פעם מישהו שבנה בעצמו את הרמקולים שלו ואת מגבר השפרפרות שהניע אותם, ושם אני עוד מבין את החיבור הרגשי המסויים, אבל נראה לה שאתה מבלבל את החוויה המוסיקלית עם הציוד שמשמיע אותה, ובשבילך הם אחד.
בשבילי לא. המערכת היא אמצעי.
בשבילך התחביב הוא להתלטף מנטאלית עם הציוד, כאילו הוא והמוסיקה חד הם, בשבילי הוא רק כלי. מכשיר.
ומבגלל שאתה מאמין שאתה "עושה" מוסיקה עם קניית רכיבים, אתה מתייחס לכל הציוד האלמנטרי כאילו הוא יצירת כפיים שעושה מוסיקה. זה מאוד מוזר בעיני, לייחס תכונות מוסיקליות לכבל USB (בלי להכנס לזה שאין שום סיבה או סיכוי שהוא עושה הבדל בסאונד, כי אחרת כל התעשייה הייתה מקבלת את זה).

אני לא מבטל את החוויה שלך, כל אחד והתענוגות שלו, רק שאני חושב שזה יוצר אצלך מה שלי נראה כבלבול בו המכשיר הוא החוויה, בלתי נפרד מהמוסיקה. אבל,אם אתה נהנה - על הכיפאק. אני לא בא לקלקל לך את החוויה. אני רק חושב אחרת.
כנראה גם מקשיב למוסיקה אחרת.
זה לא הופך אותי לפחות "אודיופיל" כי אודיופיל הוא מי שחשובות לו איכויות הסאונד, ולי זה חשוב, גם אם אני חושב שהציוד (כל זמן שהוא עובר רף מסויים) הוא משני לדברים כמו איכות ההקלטה, החלל בו מאזינים וגם פנוי הזמן והנפש להאזנה מרוכזת.

כשאני מקשיב למוסיקה, אני לא רוצה להקשיב למערכת. הם שני דברים נפרדים. להפך, אני רוצה לא לחשוב על המערכת, לא לחשוב על הסאונד, שיהיה מספיק טוב כדי שאוכל להתרכז במוסיקה. אם מערכת משיגה את זה, מבחינתי היא טובה.


הסיכוי שאתה שומע מעל 15KHZ בגילך שואף לאפס, אבל אני מניח שעשית בדיקה מקצועית, וזה באמת נתון יוצא דופן ותופעת ייחודית, ששם אותך באחוזון העליון של המין האנושי מבחינת שמיעה.
בדיוק אתמול שמעתי את Mandinka של שינייד אוקונור. הקלטה מאוד לא מאוזנת (בלשון המעטה), עם thump מודגש בבאס העליון (קיק דראם שנשמע מלאכותי לגמרי) וחור במיד. כמו הרבה הקלטות אייטיז שכנראה עברו לדיגיטאלי כנראה לא טוב, האיכות הסונית של ההקלטה לא טובה. למיטב זכרוני היה שם clipping ניכר, כשהיא עולה בעוצמת הקול. עכשיו אני כבר לא שומע את זה, אבל אולי סידרו את מאז המקור.
בכל מקרה, הייתי מאושר אם הבעיות באיכות ההקלטה לא היו מפריעות לי ולא הייתי שם לב אליהן, אבל אני כן, ואי אפשר לתקן את זה. אני עדיין מצליח להנות מהשיר, אבל זה שהמיד "חלול", קשה לי לא לשים לב לזה.
אבל שום מערכת לא יכולה לתקן את זה, כי העיקר באודיו זו ההקלטה, לא המערכת (כל זמן שהיא עוברת סף מינימלי מסויים).
כאודיופיל אילו דברים שמפריעים לי יותר, העדר טווח דינמי בהקלטה, טכנאי שמחליט להזיז את הגיטרה על הבמה כי זה "מגניב", ועוד טעויות שונות, שהן בסדרי גודל יותר משמעותיות ממה שאנשים מדמיינים שאולי הם שומעים.
 

Back
למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור