מוזיקליות VS דיוק

[itay123]

חום טבעי זה חלק מהמוזיקה, מההקלטה ומההרמוניות.
חום מהונדס זה צבע קבוע שהמערכת מלבישה על הכול.
הראשון נותן גוף ונשמה כשזה באמת קיים.
השני מטשטש, מעגל ומשמין כל הקלטה באותו אופן.
לכן אין לי בעיה עם חום...
יש לי בעיה עם "חימום מלאכותי" שמתחפש לנאמנות למקור.

 

[eran-bar]

שאלה לפותח השירשור: למה מוזיקליות ודיוק סותרים זה את זה?

השאלה הכי טובה בכל השירשור

 

[ilam]

השאלה הכי טובה בכל השירשור

תודה

 

[Audionut]

שאלה לפותח השירשור: למה מוזיקליות ודיוק סותרים זה את זה?

הם לא תמיד סותרים את עצמם
אבל יש סתירה באופן כללי כי אנשים שמעדיפים מנורות ו ויניל מעדיפים חום ו"מוזיקליות" מלאכותיים
וזה פחות קורה כשהסאונד הוא אנליטי ומדויק
כמובן שאם ההקלטה היא כזאת היא גם תשמע ככה גם במערכת לגמרי שקופה ו Flat.

 

[eran-bar]

חחח, "אנליטי ומדויק". מדויק חייב להיות אנליטי וההיפך? ת. לא, אלה מכשירים שמנסים לרמות את המאזין שאוהב את הגישה הזו בחושבו שהוא מקבל הקלטה לא מטופלת, נאמנה למקור ושקופה, זה ומנורות עם צבע הם שני קצוות המקל.
מגבר/מקור/רמקולים טובים יודעים לתת את שני העולמות ע"י דיזיין נכון של המתכנן כי גם הוא, מה לעשות, לא יודע איך נשמעה הקלטת המאסטר באולפן.

 

[ilam]

הם לא תמיד סותרים את עצמם
אבל יש סתירה באופן כללי כי אנשים שמעדיפים מנורות ו ויניל מעדיפים חום ו"מוזיקליות" מלאכותיים
וזה פחות קורה כשהסאונד הוא אנליטי ומדויק
כמובן שאם ההקלטה היא כזאת היא גם תשמע ככה גם במערכת לגמרי שקופה ו Flat.

א. חום לא נובע בהכרח מחוסר דיוק. להיפך, ישנם עוד גורמים אחרים שמייצרים ״חום״ כמו נפח, הפרדה ודינמיות, גורמים שמייצרים תחושה של מידיות, ישירות (ללא ״מסך״) ונוכחות אמיתית בחדר.
ב. אתה טוען בעצם שמי שאוהב מנורות אוהב מוזיקליות מלאכותית . האם תוכל להגדיר יותר טוב מה היא המלאכותיות הזו?
ג. האם אז מי שלא אוהב מנורות לא אוהב מוזיקליות? אני די משוכנע שיש כאן המון שיתנגדו לטיעון הזה.
ד. עמיר ואחרים צודקים - מה שהיה באולפן בזמן ההקלטה נשאר שם לתמיד ואין לנו מושג איך הוא נשמע.
ה. בשורה התחתונה המערכת צריכה לעבוד בשבילך ולגרום להנאה למאזין. כל תוצאה אחרת לא שווה את ההשקעה.

 

[itay123]

חום או נעים בגב לא מוכיחים שהמערכת לא מדויקת, בדיוק כמו שצליל יבש או חד לא מוכיח "נאמנות למקור"...

השאלה היא האם אותו "חום" מופיע תמיד באותו אופן, או משתנה לפי ההקלטה.

אם הוא קבוע על הכול, זה ה signature של המערכת/תוצאה...

אם בהקלטה אחת יש גוף ובהקלטה אחרת אין, ובמקביל נשמרים הפרדה, דינמיקה, דקיי ומיקרו פרטים, זו אינפורמציה, לא צביעה.

לכן המבחן הוא לא "חם מול אנליטי", אלא האם המערכת מבדילה בין הקלטות בלי לכפות עליהן אופי אחד ואחיד...

 

[Audionut]

אז שוב
אם המערכת שקופה עד כמה שאפשר ו Flat כמה שאפשר החום יכול לנבוע בצורה אורגנית מההקלטה עצמה.
אם יש אדם שמעדיף מוזיקליות מלאכותית הוא פונה למנורות או לויניל
כי אין מה לעשות הם פחות מדויקים מדיגיטל וזאת עובדה כי הכל מדיד
למעשה ה"חום" כאן נובע מדיסטורשן שהוא לא בהכרח לא לא נעים לאוזן אך הוא כן בהכרח מדויק.
ושוב אין צורך לדעת איך ההקלטה נשמעה במקור כי גם מסך לא יודע איך סרט נראה במקור אבל יש לו "מצב במאי" שהוא מכויל על Flat כמה שאפשר.

 

[itay123]

Flat זה לא יעד, זה אמצעי מדידה מוגבל, לפעמים דווקא מערכת "שטוחה" נשמעת שטוחה, מתה וחסרת מוזיקה.

המבחן האמיתי הוא לא כמה יפה הגרף, אלא האם המערכת מצליחה להעביר חיים, מרקם, דינמיקה והבדלים אמיתיים בין הקלטות.

 

[eran-bar]

אז שוב
אם המערכת שקופה עד כמה שאפשר ו Flat כמה שאפשר החום יכול לנבוע בצורה אורגנית מההקלטה עצמה.
אם יש אדם שמעדיף מוזיקליות מלאכותית הוא פונה למנורות או לויניל
כי אין מה לעשות הם פחות מדויקים מדיגיטל וזאת עובדה כי הכל מדיד
למעשה ה"חום" כאן נובע מדיסטורשן שהוא לא בהכרח לא לא נעים לאוזן אך הוא כן בהכרח מדויק.
ושוב אין צורך לדעת איך ההקלטה נשמעה במקור כי גם מסך לא יודע איך סרט נראה במקור אבל יש לו "מצב במאי" שהוא מכויל על Flat כמה שאפשר.

בסדר, הסבר טוב, אתה מתחייב שמעכשיו לא תפתח שוב שרשור זהה תחת נושא במילים אחרות?

 

[Audionut]

בסדר, הסבר טוב, אתה מתחייב שמעכשיו לא תפתח שוב שרשור זהה תחת נושא במילים אחרות?

לא יכול להבטיח נשמה
הרי אני על הספקטרום לפי מישהו פה

 

[ilam]

אז שוב
אם המערכת שקופה עד כמה שאפשר ו Flat כמה שאפשר החום יכול לנבוע בצורה אורגנית מההקלטה עצמה.
אם יש אדם שמעדיף מוזיקליות מלאכותית הוא פונה למנורות או לויניל
כי אין מה לעשות הם פחות מדויקים מדיגיטל וזאת עובדה כי הכל מדיד
למעשה ה"חום" כאן נובע מדיסטורשן שהוא לא בהכרח לא לא נעים לאוזן אך הוא כן בהכרח מדויק.
ושוב אין צורך לדעת איך ההקלטה נשמעה במקור כי גם מסך לא יודע איך סרט נראה במקור אבל יש לו "מצב במאי" שהוא מכויל על Flat כמה שאפשר.

כנראה שאתה אוהב מוזיקליות שטוחה וחסרת חיים.

 

[eran-bar]

לא יכול להבטיח נשמה
הרי אני על הספקטרום לפי מישהו פה

זוהי הסיבה היחידה?

 

[Dan-Cinemart]

חום או נעים בגב לא מוכיחים שהמערכת לא מדויקת, בדיוק כמו שצליל יבש או חד לא מוכיח "נאמנות למקור"...

השאלה היא האם אותו "חום" מופיע תמיד באותו אופן, או משתנה לפי ההקלטה.

אם הוא קבוע על הכול, זה ה signature של המערכת/תוצאה...

אם בהקלטה אחת יש גוף ובהקלטה אחרת אין, ובמקביל נשמרים הפרדה, דינמיקה, דקיי ומיקרו פרטים, זו אינפורמציה, לא צביעה.

לכן המבחן הוא לא "חם מול אנליטי", אלא האם המערכת מבדילה בין הקלטות בלי לכפות עליהן אופי אחד ואחיד...

מדויק

 

[Dan-Cinemart]

Flat זה לא יעד, זה אמצעי מדידה מוגבל, לפעמים דווקא מערכת "שטוחה" נשמעת שטוחה, מתה וחסרת מוזיקה.

המבחן האמיתי הוא לא כמה יפה הגרף, אלא האם המערכת מצליחה להעביר חיים, מרקם, דינמיקה והבדלים אמיתיים בין הקלטות.

כדאי לקרוא לפני שיוצאים בהצהרות כאלה .

אף אחד לא מכוון ל flat בחדר .אף אחד - אף פעם . זו פשיטת רגל מובטחת .
אני בטוח שזה לא גם מה שהבחור התכוון .
הענין שרמקול flat עם פיזור אחיד - בהכרח ( ב 100 אחוז ) יתן עקומה לא שטוחה יורדת בחדר כאשר הבאס הוא המודגש יותר והגבוהים מיד ב roll off .

מחקרית - זה מה שנשמע לנו טבעי ונכון .
מה גם שהאוזן שלנו צריכה יותר באס כדי לפרש אותו כשווה לשאר התדרים .והפאזל מסתדר .

ליצרן רמקול - זה הגביע הקדוש .
כנ״ל לשחזור נאמן למקור . בלי זה - לא ניתן לדבר על שחזור נאמן למקור .

כל שאר הדברים / מרקם / טקסטורה /מיקרו /מאקרו / תלת מימד / קופסתי או לא -וכל דבר אחר חייבים להישען על זה כבסיס . אם הבנין בנוי עקום שום טקסטורה לא תסדר אותו .

 

[itay123]

כדאי לקרוא לפני שיוצאים בהצהרות כאלה .

אף אחד לא מכוון ל flat בחדר .אף אחד - אף פעם . זו פשיטת רגל מובטחת .
אני בטוח שזה לא גם מה שהבחור התכוון .
הענין שרמקול flat עם פיזור אחיד - בהכרח ( ב 100 אחוז ) יתן עקומה לא שטוחה יורדת בחדר כאשר הבאס הוא המודגש יותר והגבוהים מיד ב roll off .

מחקרית - זה מה שנשמע לנו טבעי ונכון .
מה גם שהאוזן שלנו צריכה יותר באס כדי לפרש אותו כשווה לשאר התדרים .והפאזל מסתדר .

ליצרן רמקול - זה הגביע הקדוש .
כנ״ל לשחזור נאמן למקור . בלי זה - לא ניתן לדבר על שחזור נאמן למקור .

כל שאר הדברים / מרקם / טקסטורה /מיקרו /מאקרו / תלת מימד / קופסתי או לא -וכל דבר אחר חייבים להישען על זה כבסיס . אם הבנין בנוי עקום שום טקסטורה לא תסדר אותו .

לכן כשאומרים Flat צריך מאוד להיזהר מהפשטה יתרה.
ברור שאף אחד לא יושב בחדר אמיתי ומצפה לקו ישר כמו במעבדה. יש חדר, דעיכה טבעית, בס, החזרים ועוד...
אבל זו בדיוק הנקודה שלי, הגרף הוא כלי, לא המטרה עצמה...
מערכת טובה לא נבחנת רק בזה שהיא "ישרה", אלא בזה שהיא לא כופה חתימה אחת על כל הקלטה.
אם היא מצליחה לשמור על איזון, גוף, דינמיקה, מרקם והבדלים ברורים בין הקלטות, מבחינתי זה פי כמה יותר חשוב מקו יפה על מסך...

אחדד, המבחן בעיניי הוא לא אם המערכת "שטוחה" על הנייר, אלא האם היא לא מלבישה אופי קבוע על כל הקלטה.
אם הקלטות שונות נשמעות באמת שונות, והמערכת שומרת על גוף, דינמיקה, מרקם ופירוט בלי להשמין הכול או לייבש הכול, שם מתחיל דיוק אמיתי.

 

[capten]

אני מגלה שגם שיחה עם טרול / בוט יכולה להיות נעימה וכיפית .

מ.ש.ל

 

[Audionut]

לכן כשאומרים Flat צריך מאוד להיזהר מהפשטה יתרה.
ברור שאף אחד לא יושב בחדר אמיתי ומצפה לקו ישר כמו במעבדה. יש חדר, דעיכה טבעית, בס, החזרים ועוד...
אבל זו בדיוק הנקודה שלי, הגרף הוא כלי, לא המטרה עצמה...
מערכת טובה לא נבחנת רק בזה שהיא "ישרה", אלא בזה שהיא לא כופה חתימה אחת על כל הקלטה.
אם היא מצליחה לשמור על איזון, גוף, דינמיקה, מרקם והבדלים ברורים בין הקלטות, מבחינתי זה פי כמה יותר חשוב מקו יפה על מסך...

אחדד, המבחן בעיניי הוא לא אם המערכת "שטוחה" על הנייר, אלא האם היא לא מלבישה אופי קבוע על כל הקלטה.
אם הקלטות שונות נשמעות באמת שונות, והמערכת שומרת על גוף, דינמיקה, מרקם ופירוט בלי להשמין הכול או לייבש הכול, שם מתחיל דיוק אמיתי.

זה בדיוק מה שאמרתי והתכוונתי ב אם ההקלטה טובה אז שתשמע טוב ואם היא גרועה אז שתשמע גרוע. בלי לפזר אבקת פיות על כל ההקלטות אז זה נשמע משעמם אחרי 20 דקות
המון נרתעים מלשמוע את ההקלטות הגרועות כמו שהן משום מה

 

[itay123]

הקלטה גרועה לא חייבת להפוך לעינוי אחרי 20 דקות. יש הבדל בין מערכת שמראה דחיסה, חוסר עומק, חוסר דינמיקה ומאסטרינג בעייתי, לבין מערכת שמוסיפה לזה קשיחות, צרימה ועצבנות משלה.
אם כל הקלטה גרועה נשמעת "גרועה" באותו אופן, גם זה כבר סימן לחתימה של המערכת.

המבחן הוא לא רק לזהות שהקלטה לא טובה, אלא לשמוע למה היא לא טובה, פעם דחיסה, פעם חוסר עומק, פעם טונאליות בעייתית, פעם מאסטרינג כזה או אחר...
מערכת טובה לא עושה להקלטה הנחה, אבל גם לא מוסיפה לה עונש משלה.
היא פשוט מראה את ההבדלים ביניהן בצורה נקייה.

 

[eran-bar]

הקלטה גרועה לא חייבת להפוך לעינוי אחרי 20 דקות. יש הבדל בין מערכת שמראה דחיסה, חוסר עומק, חוסר דינמיקה ומאסטרינג בעייתי, לבין מערכת שמוסיפה לזה קשיחות, צרימה ועצבנות משלה.
אם כל הקלטה גרועה נשמעת "גרועה" באותו אופן, גם זה כבר סימן לחתימה של המערכת.

המבחן הוא לא רק לזהות שהקלטה לא טובה, אלא לשמוע למה היא לא טובה, פעם דחיסה, פעם חוסר עומק, פעם טונאליות בעייתית, פעם מאסטרינג כזה או אחר...
מערכת טובה לא עושה להקלטה הנחה, אבל גם לא מוסיפה לה עונש משלה.
היא פשוט מראה את ההבדלים ביניהן בצורה נקייה.

כל כך נכון, ולהעמיד מערכת כזו ככל שהרכיבים יותר נחשבים ברמה גבוהה זה יותר קשה לתיאום ועם סיכון רציני לחשבון הבנק עקב החלפות.
זה מחזיר אותי לפוסטים שלי שכונו נוסטלגים על ציוד וותיק בריטי בעיקרו ולא יקר שהיה יותר קל לתיאום ולא לקה ב"ליטוף" או אנליטיות מוגזמים אלא פשוט טוב ומרגש.