יצרנית הרמקולים הבריטית Harbeth חוגגת 40

[YOSSI24]

חגי,
מבלי לפגוע

הגזמת יוסי.
בזה שאתה לא אוהב רמקול X, זה פוגע בי?!
: -)
הבעת את דעתך, מה יותר לגיטימי מזה.
אז נכון.... אנחנו ברי פלוגתא, במקרה דנן.
אבל כל אחד ודעתו / טעמו / אוזנו.

ככה זה כל אחד נאמן לעצמו,
ואולי טוב שכך.

 

[רוזי1]

זכותך, בעיני לא. בתור מישהו שהחזיק את ה-5 והיום עובד עם רמקול שעל הנייר שונה לגמרי, ויויד B1, אני יכול להגיד לך שלא מעניין אותי - כהוא זה - מה הטכנולוגיה, אלא רק מה התוצר הסופי. אתה רוצה לקרוא לרמקול תיבה מנגנת או עושה סמבה? פיין ביי מי. אגב, הטידלים והאיזופונים ושאר הרמקולים השקופים צריכים *לפעמים* את החימום דווקא - אז תביא אותו מהדאק או מההגברה, אבל אנשים מוסיפים את זה לשם.

ובחייאת מתנוש, שנינו יודעים שאתה יודע יותר טוב מזה - עזוב אותך מאקסיומות. כל התחום הזה סובייקטיבי.

לעניין, אני לא חושב שזה קשור לתיבה מנגנת במקרה שלך, אלא לאופן שבו אתה מצפה שמוזיקה תהיה משוחזרת. אתה רוצה נייטרלי, שקוף, מהיר, ועוד קצת נייטרלי. פייר אינאף. גם הציוד הנוכחי שלי מאוד שקוף ונייטרלי, וכן - אני בהחלט מסכים איתך שההרבת' הוא רמקול עם "קטע", וכן, הוא לא הרמקול הכי ורסטילי, בהחלט. קניתי אותו מתוך הידיעה שאני מתפשר על דברים מסוימים ומקבל דברים אחרים מדהימים. יש לו מיד מדהים. את הנמוכים שלו (לפחות בוורסיה הקודמת, זו שהייתה לי, SHL5 - לא הזדמן לי לשמוע את הפלוס עדיין) קצת פחות אהבתי מרמקולים אחרים. גם הגבוהים שלו הם לא הכי חדים בעולם, ואם תשווה אותו לאיזה פוקאל או טידל הוא בהחלט יישמע סתום) - אבל למחירו, הוא חת'כת רמקול לטעמי. הוא עושה את המוזיקה "נכון". הוא לא עושה רוק כמו שצריך, הוא לא יודע לעשות מוזיקה אלקטרונית בכלל, הוא לא יודע לבעוט בכללי - אבל את המוזיקה הלא מוגברת, הטבעית, הוא יודע לעשות כמו גדול.

אין דבר כזה שנקרא רמקול "טוב", שיודע לעשות סוג מוזיקה אחד טוב וסוג אחר לא טוב.
רמקול טוב פשוט משמיע (לא מנגן) את כל סוגי המוזיקה כפי שהמשורר התכוון ובעזרתם של המקור, המגבר, הכבלים והאקוסטיקה.

 

[ran_carney]

טיעון נחמד שנשמע מאוד דטרמניסטי, חבל שהוא לא מחזיק מים.

בהחלט יש דבר כזה - כי, ובכן, מה לעשות, התחום הזה מלא בפשרות.
קל לך להשוות את הסטאפ שלך, מבוסס המטרונום, האיזופון, ההגברה של פאראסאונד והכבילה ההיסטרית ולהגיד - הנה, הסט שלי נייטרלי ו"משמיע" - שזה ביטוי שאתה החלטת להפוך לעניין.

ובכן, הנה, גם הסטאפ שלי "משמיע" את מה שתזרוק עליו והוא מאוד מאוד ורסטילי. מה לעשות, הוא גם עלה ערמות של כסף. ככל שאתה משקיע יותר כסף, כך אתה מתקרב יותר לתוצאה המדומיינת של שחזור המקור - אבל ברמות המחיר הנמוכות יותר, יש פשרות. יהיה זה בפירוט, יהיה זה במיד, יהיה זה ב-באס. יהיה זה ביכולת להחזיק את הרמקול ולסחוט ממנו את כל מה שהוא יכול. האם הפוקאל שהיה לך ידע לעשות הכל? לא, הוא היה מלא פשרות.
אגב, האזנתי לו. אחלה רמקול, באמת. נקודת הפתיחה של פוקאל בעיני שאשכרה התחילו להיות מאוזנים ולא צעקו עליי. לא הייתי חי איתו על חשבון ההרבת' שהיה שלי בזמנו (למרות שהפוקאל יותר ורסטילי). לטעמי המונטנה EPS שהיה לי לעס אותו בלי שום מאמץ - אז? גם הוא מלא פשרות.
גם הויויד שלי. גם האיזופון שלך. גם הטידל של נמר. הנה, שלושה רמקולים שקופים, מהירים, דינמיים, מדויקים, מפורטים ולא צבועים (נניח).

וכן, בהכרח יש רמקולים שעושים רוק מעולה למשל (אקוסטיק זן אדאג'יו למשל), אבל ג'אז הרבה פחות טוב - והרבת', כי מה לעשות, זה הדיון כרגע, לא יודע לעשות רוק, אבל עושה מוזיקה טבעית כמו שהרבה רמקולים יכולים רק לחלום לעשות. גם הליווינג וויס אודיוטוריום של ערן רמקול שמאוד אהבתי בזמנו. גם המרטן פורם פלור של זיו שכולם התרסקו ממנו בתערוכה הוא אחלה רמקול. אין פשרות? עושה את כל הסגנונות? בולשיט. תמיד תהיה פשרה. מי שלא מודה בזה משקר קודם כל לעצמו.

 

[matanoosh]

טיעון נחמד שנשמע מאוד דטרמניסטי, חבל שהוא לא מחזיק מים.

בהחלט יש דבר כזה - כי, ובכן, מה לעשות, התחום הזה מלא בפשרות.
קל לך להשוות את הסטאפ שלך, מבוסס המטרונום, האיזופון, ההגברה של פאראסאונד והכבילה ההיסטרית ולהגיד - הנה, הסט שלי נייטרלי ו"משמיע" - שזה ביטוי שאתה החלטת להפוך לעניין.

ובכן, הנה, גם הסטאפ שלי "משמיע" את מה שתזרוק עליו והוא מאוד מאוד ורסטילי. מה לעשות, הוא גם עלה ערמות של כסף. ככל שאתה משקיע יותר כסף, כך אתה מתקרב יותר לתוצאה המדומיינת של שחזור המקור - אבל ברמות המחיר הנמוכות יותר, יש פשרות. יהיה זה בפירוט, יהיה זה במיד, יהיה זה ב-באס. יהיה זה ביכולת להחזיק את הרמקול ולסחוט ממנו את כל מה שהוא יכול. האם הפוקאל שהיה לך ידע לעשות הכל? לא, הוא היה מלא פשרות.
אגב, האזנתי לו. אחלה רמקול, באמת. נקודת הפתיחה של פוקאל בעיני שאשכרה התחילו להיות מאוזנים ולא צעקו עליי. לא הייתי חי איתו על חשבון ההרבת' שהיה שלי בזמנו (למרות שהפוקאל יותר ורסטילי). לטעמי המונטנה EPS שהיה לי לעס אותו בלי שום מאמץ - אז? גם הוא מלא פשרות.
גם הויויד שלי. גם האיזופון שלך. גם הטידל של נמר. הנה, שלושה רמקולים שקופים, מהירים, דינמיים, מדויקים, מפורטים ולא צבועים (נניח).

וכן, בהכרח יש רמקולים שעושים רוק מעולה למשל (אקוסטיק זן אדאג'יו למשל), אבל ג'אז הרבה פחות טוב - והרבת', כי מה לעשות, זה הדיון כרגע, לא יודע לעשות רוק, אבל עושה מוזיקה טבעית כמו שהרבה רמקולים יכולים רק לחלום לעשות. גם הליווינג וויס אודיוטוריום של ערן רמקול שמאוד אהבתי בזמנו. גם המרטן פורם פלור של זיו שכולם התרסקו ממנו בתערוכה הוא אחלה רמקול. אין פשרות? עושה את כל הסגנונות? בולשיט. תמיד תהיה פשרה. מי שלא מודה בזה משקר קודם כל לעצמו.

רן, אני מאד נהנה לקרוא את הפוסטים שלך ואני חושב שאתה אחד מהבודדים כאן שהוא אודיופיל בכל רמ"ח איבריו, שמתאבד על כבלים ומנסה כל הזמן להתקדם, ומנסה להכיר ומנסה להתנסות ולא מניח הנחות מראש על מה יעשה או לא יעשה הבדלים בגלל דעות קדומות. הרשה לי, אם כך, לחלוק עליך - אבל בידידות.
אני עם איציק במקרה הזה.
כשאני שומע WLM DIVA, ליבי נמס ואני גולש לתוך המוסיקה. כנ"ל בפעם היחידה או בפעמיים ששמעתי הרבת' ובאין הספור הפעמים ששמעתי LIVING VOICE. עם PROAC חייתי הרבה שנים אז קשה לי להיות אובייקטיבי. אבל כל הרמקולים מביאים את אותה הפרזנטציה. משהו נוזלי, מהיר, מתוק (לא מרוח... לא), קצת יותר כזה, קצת יותר אחר. אבל אותו דבר.

כששמעתי ARS, זאת היתה אחת הפעם הבודדות שהרגשתי שאני שומע בלי קופסה. משהו שם היה נטול צילצולים והדהודים. זה היה נשמע שונה לחלוטין עם כל דיסק ששמענו. זאת היתה חוויה ראשונית מוזרה שחיפשתי מאז כל הזמן. מצאתי את זה שוב יותר מעשור לאחר מכן בטידל.
אני לא יודע אם זה תיבה חיה או מנגנת, אני לא מתיימר להבין בתיכנון של רמקולים. אבל אני כן יודע שיש רמקולים שאני מרגיש שאני שומע את התיבה שלהם, גם אם זה אני טועה בתחושה. (אגב, כששמעתי את הטידל קונטריבה אצלי בסלון אחרי הפיאנו, אז בהשוואה אליו הפיאנו גם מרגיש תיבה מנגנת).
כשרמקול עושה משהו אחד טוב ומשהו אחר הרבה פחות טוב אני לא נהנה ממנו. זה מרגיש לי כמו לרמות את עצמי. אני לא צריך רמקול שיעשה אחלה רוק, למרות שרוק היא המוסיקה האהובה עלי. אני צריך רמקול שיעשה הכל אחלה.

אין ספק שהרבת' הוא רמקול מצוין, כמו כל השאר שמניתי. ובינינו, כמה רמקולים דרעק יש ב- 30,000 ש"ח? לכל אחד יש יתרונות וחסרונות. אני פשוט מעדיף, תמיד, לקבל את הצליל עם כמה שפחות התערבות.

ולגבי ההוספה של "מתיקות" (כפי שקראת לזה קודם?), או מיתון החריפות - גם פה אני לא מסכים איתך. יש כאלה שצריכים את הממתיק המלאכותי הזה. עבורי זה קסם שתוקפו פג מהר מאד. זה כמו צעצוע. משחקים עם זה קצת זמן ואז זה נמאס. אז בשבילי התקדמות זה פרמטרים יותר אובייקטיביים. עוד מהירות. עוד דינמיות. במה יותר גדולה. טונאליות נכונה יותר. כשאני משיג את זה, אני מרגיש קרוב יותר למוזיקה.

אגב, בכל הרמקולים שאני "כאילו" מגדיר בדיון שלנו כתיבה "מנגנת", נהניתי לשמוע את כל סוגי המוסיקה באופן דומה. גם ב- PROAC RESPONSE 1SC קטן נהניתי מרוק בדיוק כמו שנהניתי מג'אז. לעולם לא הבנתי למה עושים הבחנה בין סוגי מוסיקה. אבל אני מניח שזה ענין של גישה וסדרי עדיפויות.

 

[ran_carney]

טוב, אז ההנאה הדדית. גם אתה אחד הכותבים שאני יותר נהנה לקרוא כאן. תודה על המחמאה.
אני מתחיל לחשוד שאנחנו חושבים את אותם דברים, פחות או יותר - אבל בוחרים במונחים שונים.
בוא ננסה להבהיר.

אמ;לק - אתה רוצה לשמוע הכל אחלה - אבל לא מושלם (נגיד) - אני מוכן להתפשר על הכל, אבל לקבל את התחומים שאני אוהב ברמה מאוד גבוהה.

המון, המון, המון רמקולים הם more of the same. אחד יעשה באס שירסק אותך, השני ייתן לך מיד מדהים, השלישי יעיף עלייך פרטים בהיסטריה. בעיקר (אבל לא רק) ברמות המחיר הזולות יותר. לחלוטין מתחבר להגדרה שלך - אבל לא רק בגזרת הרמקולים ה"מתוקים", אלא ככלל. אני לא מגן על ההרבת', אני אומר שכדי לקבל את כל הדברים שאתה, אני, איציק, נמר, שלמה ועוד כמה חבר'ה שהשקיעו המון כסף מצפים לקבל - צריך לשים, ובכן, המון כסף.

רמקולים בעלות של 30K לא יהיו רמקולים דרעק - אבל האם הם מסוגלים לעשות הכל כמו שצריך? סליחה, זובוב. רמקולים בסגנון הפורם פלור מנסים לתת כניסה ל"תחושה" הזו, יחסית בזול - אבל נמר היטיב להגדיר אותם - אלו לא רמקולים למתחילים אלא למתקדמים. צריך לעבור איזו כברת דרך כדי להיות מסוגלים לדעת מה לעשות איתם ולאזן אותם (למרות שלא נוח לי עם ההגדרה הזו, בעיני ציוד "טוב" הוא ציוד שלא צריך לאזן - אבל הוא גם עולה בהתאם).

לגבי עניין ההבחנה במוזיקה - אני שומע מגוון באמת רחב של סגנונות - וחד משמעית, כשקניתי את ההרבת' עשיתי שיקול מאוד רציונלי - ידעתי איפה המשקל המוזיקלי שלי יושב בעיקרו, ובהתאם השקעתי כסף על רמקול. אני עם ההרבת'. בחור אחר שאני מכיר עם הפוקאל 926 שהיה לאיציק; עוד אחד שהיה עם פוקאל 816 שעלה כמעט עשירייה, כן? לא זול - פשרות מכל כיוון. ואז או שאנחנו אומרים - הו, איזה יופי, יש לי המון פרטים, הוא מאוד נייטרלי - אבל מחסיר בטבעיות, מחסיר בווקאל - או שאנחנו מתפשרים בדינמיות לפעמים, או בוורסטיליות, או בבאס העמוק והרועם וכו'.

אני מניח שאתה מכוון לכך שאם כבר, אז לא ללכת ל"ממתיק" אלא לכמה שיותר נייטרלי. אז הנה בסיס המחלוקת שלנו בעיני - אתה מתפשר על חום וטבעיות (וכתבת את זה כמה פעמים, למיטב זכרוני, ומנסה לתקן) - ומקבל המון דינמיות, פירוט וכו' ישירות לפרצוף. אז כן, הוא ישמיע לך הכל אחלה - אבל רחוק ממושלם. אני בזמנו התפשרתי על אלו בשביל לקבל את הטבעיות והניואנסים בווקאל. בעיני ברגע שאין שלם (ואף פעם אין שלם) - צריך פשוט להיות הוגנים מספיק עם עצמנו ולהבין איפה אנחנו מתפשרים יותר ואיפה פחות.

 

[רוזי1]

טיעון נחמד שנשמע מאוד דטרמניסטי, חבל שהוא לא מחזיק מים.

בהחלט יש דבר כזה - כי, ובכן, מה לעשות, התחום הזה מלא בפשרות.
קל לך להשוות את הסטאפ שלך, מבוסס המטרונום, האיזופון, ההגברה של פאראסאונד והכבילה ההיסטרית ולהגיד - הנה, הסט שלי נייטרלי ו"משמיע" - שזה ביטוי שאתה החלטת להפוך לעניין.

ובכן, הנה, גם הסטאפ שלי "משמיע" את מה שתזרוק עליו והוא מאוד מאוד ורסטילי. מה לעשות, הוא גם עלה ערמות של כסף. ככל שאתה משקיע יותר כסף, כך אתה מתקרב יותר לתוצאה המדומיינת של שחזור המקור - אבל ברמות המחיר הנמוכות יותר, יש פשרות. יהיה זה בפירוט, יהיה זה במיד, יהיה זה ב-באס. יהיה זה ביכולת להחזיק את הרמקול ולסחוט ממנו את כל מה שהוא יכול. האם הפוקאל שהיה לך ידע לעשות הכל? לא, הוא היה מלא פשרות.
אגב, האזנתי לו. אחלה רמקול, באמת. נקודת הפתיחה של פוקאל בעיני שאשכרה התחילו להיות מאוזנים ולא צעקו עליי. לא הייתי חי איתו על חשבון ההרבת' שהיה שלי בזמנו (למרות שהפוקאל יותר ורסטילי). לטעמי המונטנה EPS שהיה לי לעס אותו בלי שום מאמץ - אז? גם הוא מלא פשרות.
גם הויויד שלי. גם האיזופון שלך. גם הטידל של נמר. הנה, שלושה רמקולים שקופים, מהירים, דינמיים, מדויקים, מפורטים ולא צבועים (נניח).

וכן, בהכרח יש רמקולים שעושים רוק מעולה למשל (אקוסטיק זן אדאג'יו למשל), אבל ג'אז הרבה פחות טוב - והרבת', כי מה לעשות, זה הדיון כרגע, לא יודע לעשות רוק, אבל עושה מוזיקה טבעית כמו שהרבה רמקולים יכולים רק לחלום לעשות. גם הליווינג וויס אודיוטוריום של ערן רמקול שמאוד אהבתי בזמנו. גם המרטן פורם פלור של זיו שכולם התרסקו ממנו בתערוכה הוא אחלה רמקול. אין פשרות? עושה את כל הסגנונות? בולשיט. תמיד תהיה פשרה. מי שלא מודה בזה משקר קודם כל לעצמו.

פוסט מלא פאתוס, אבל לא תמיד מדויק.
לא דיברתי על המערכת שלי.
אין לי פאראסאונד.
הבאת דוגמאות של רמקולים שלא יודעים לעשות את כל סוגי המוזיקה, לא הופכת את כולם לכאילו.
הטיעון שלי הוא פיזיקלי, אם רמקול נכשל בסוג מסוים של מוסיקה, סימן שהוא לא משמיע את מה
שיוצא מהמקור דרך ההגברה והחוטים, אלא נותן את הפרשנות שלו.

רוק הוא טבעי בדיוק כמו זמרת עם מצילתיים - בסה"כ תדרים והרמוניות, ומערכת טובה אמורה להשמיע את שניהם כמה שיותר נכון (חלילה להתייחס לנכון למקור.....).

אין כזה דבר (כנראה) רמקול שקוף ב 100%, אבל יש כאילו שמתקרבים לשם ויש כאילו שפחות.
(אותו דבר נכון לגבי שאר רכיבי המערכת).

 

[tomertsin]

שלום,

אותי באופן אישי מעניין כיצד נשמעים הרמקולים, במקרה זה Super HL5 plus בשילוב מערכת האודיו המנגנת (מכלול המערכת). לא מעניין אותי, איך נשמעות עובי דפנות תיבת הרמקולים (כלי נגינה), בטח לא האם הם מנגנות או לא מנגנות.
ה-Super HL5 plus הם רמקולים מצוינים, שמעתי אותם שלוש פעמים בחו"ל, הם נשמעים טבעיים לחלוטין, הבס מדויק, מהיר ומוגדר. המידרינג' מצוין, הגדרת כלי הנגינה, הזמרים והחלל בניהם מצוינת, תמונת הסטריאו ושיחזור כלי נגינה בסביבה אקוסטית, מציאותית מאוד. הרמקולים מאפשרים להגיע ליחס ערך לכסף טוב מאוד.

תומר

 

[ran_carney]

פוסט מלא פאתוס, אבל לא תמיד מדויק.
לא דיברתי על המערכת שלי.
אין לי פאראסאונד.
הבאת דוגמאות של רמקולים שלא יודעים לעשות את כל סוגי המוזיקה, לא הופכת את כולם לכאילו.
הטיעון שלי הוא פיזיקלי, אם רמקול נכשל בסוג מסוים של מוסיקה, סימן שהוא לא משמיע את מה
שיוצא מהמקור דרך ההגברה והחוטים, אלא נותן את הפרשנות שלו.

רוק הוא טבעי בדיוק כמו זמרת עם מצילתיים - בסה"כ תדרים והרמוניות, ומערכת טובה אמורה להשמיע את שניהם כמה שיותר נכון (חלילה להתייחס לנכון למקור.....).

אין כזה דבר (כנראה) רמקול שקוף ב 100%, אבל יש כאילו שמתקרבים לשם ויש כאילו שפחות.
(אותו דבר נכון לגבי שאר רכיבי המערכת).

סליחה, לא זכרתי לאיזה מגבר חלש יותר על הנייר אבל קלאס A החלפת את האקיופייז שהיה לך.

הטיעון הנגדי שלך הוא שרוב הרמקולים כן יודעים לעשות את *רוב* סוגי המוזיקה נכון. זה פשוט לא נכון. יש רמקולי היי אנד שיודעים לעשות את זה, רוב הרמקולים לא. אם כבודו חושב אחרת, יתכבד וייתן 51 אחוז מהרמקולים בעולם, בכל רמות המחיר שהן, שעושים הכי קרוב לנכון. ואז תראה שאנחנו בדרך ללא מוצא - כי ההגדרה שלך לנכון שונה משלי.

רוק הוא לא טבעי. זה פשוט טיעון עקום. רוק תלוי המגבר והרמקולים, הן של הציוד והן לצורך ההתמודדות עם החללים הגדולים, וזאת בניגוד למוזיקה חיה ולא מוגברת. זו, להבנתי, היחידה שהיא טבעית באמת (וגם היא, בוא נהיה הוגנים, תלויה בסוג הכינור, הקונטרה באס, הפסנתר וכו'). זה לא סותר את העובדה שההרבת' לא שחזר רוק כמו שהתכוון המשורר.

אגב, אני מאוד נהנה מרוק לגווניו. קלאסי וכבד.

אגב 2, כשל לוגי. כל רמקול נותן פרשנות שונה, אחרת בכלל לא היה לנו התחביב הזה.

 

[רוזי1]

סליחה, לא זכרתי לאיזה מגבר חלש יותר על הנייר אבל קלאס A החלפת את האקיופייז שהיה לך.

הטיעון הנגדי שלך הוא שרוב הרמקולים כן יודעים לעשות את *רוב* סוגי המוזיקה נכון. זה פשוט לא נכון. יש רמקולי היי אנד שיודעים לעשות את זה, רוב הרמקולים לא. אם כבודו חושב אחרת, יתכבד וייתן 51 אחוז מהרמקולים בעולם, בכל רמות המחיר שהן, שעושים הכי קרוב לנכון. ואז תראה שאנחנו בדרך ללא מוצא - כי ההגדרה שלך לנכון שונה משלי.

רוק הוא לא טבעי. זה פשוט טיעון עקום. רוק תלוי המגבר והרמקולים, הן של הציוד והן לצורך ההתמודדות עם החללים הגדולים, וזאת בניגוד למוזיקה חיה ולא מוגברת. זו, להבנתי, היחידה שהיא טבעית באמת (וגם היא, בוא נהיה הוגנים, תלויה בסוג הכינור, הקונטרה באס, הפסנתר וכו'). זה לא סותר את העובדה שההרבת' לא שחזר רוק כמו שהתכוון המשורר.

אגב, אני מאוד נהנה מרוק לגווניו. קלאסי וכבד.

אגב 2, כשל לוגי. כל רמקול נותן פרשנות שונה, אחרת בכלל לא היה לנו התחביב הזה.

לא טענתי בשום מקום לאחוז גבוה או נמוך של קמקולים מסוג כזה או אחר.
התחביב נובע מהרבה מאוד דברים שאחד הקטנים והפחות חשובים לדעתי לפחות, הוא כיצד מפרש כל רמקול את ג'נסיס

 

[ran_carney]

האם אני טענתי שאין רמקולים שלא יודעים לעשות הכל? טענתי. נתתי דוגמאות. מה לעשות, אלו רמקולים יקרים עד יקרים מאוד.

לטעמי החשוב ביותר הוא גורם ההנאה והמוזיקליות. אם רמקול יעשה הההההכל נכון אבל יוציא אותי עם כאב ראש, הוא לא בשבילי. אגב, זה קורה לי בהופעות, לא רוצה את זה במערכת הביתית שלי.

אגב 2 - כמו שג'נסיס הם לא מה שתחליט לפיו איך המערכת שלך תשמע, כך לאחרים יש את ההחלטה שלהם איפה להתפשר, בין אם זה עם ורסטיליות או טבעיות, גבוהים או נמוכים.

 

[רוזי1]

האם אני טענתי שאין רמקולים שלא יודעים לעשות הכל? טענתי. נתתי דוגמאות. מה לעשות, אלו רמקולים יקרים עד יקרים מאוד.

לטעמי החשוב ביותר הוא גורם ההנאה והמוזיקליות. אם רמקול יעשה הההההכל נכון אבל יוציא אותי עם כאב ראש, הוא לא בשבילי. אגב, זה קורה לי בהופעות, לא רוצה את זה במערכת הביתית שלי.

אגב 2 - כמו שג'נסיס הם לא מה שתחליט לפיו איך המערכת שלך תשמע, כך לאחרים יש את ההחלטה שלהם איפה להתפשר, בין אם זה עם ורסטיליות או טבעיות, גבוהים או נמוכים.

זה סוד התחביב. כל אחד חושב שהוא שומע הכי נכון עד שהוא מחליף רמקול או מגבר או חוט ואז הוא חושב שבוא שומע הכי טוב עד שהוא מחליף רמקול מגבר או חוט עד שהוא מחליף רמקול או מגבר או חוט ואז הוא חושב שבוא שומע הכי טוב עד שהוא מחליף רמקול מגבר או חוט.....
וכן הלאה

 

[ran_carney]

לא יודע, אני מרגיש שזה קצת דו שיח חרשים.
או שאנחנו מסכימים שיש המון פשרות ומוכנים לחיות איתן, או שאתה חושב שרמקול שעושה דברים מסוימים טוב יותר מאחרים (כל הרמקולים כולם, כי אין רמקול מושלם) הוא לא רמקול טוב - ואז אנחנו חוזרים לשאלת היסוד בכל הסיפור הזה - מי קובע מה טוב ומה הוא המקור המוזיקלי (כתבתי, בעיני - מוזיקה חיה, לא מוגברת).

 

[רוזי1]

הניסיון והיכולות של כל אחד

 

[ran_carney]

והפלצנות, בעיקר.
שא ברכה.

 

[רוזי1]

והפלצנות, בעיקר.
שא ברכה.

והפלצנות, בעיקר.
שא ברכה.

אני לא מתווכח על ההיכרות שלך עם עצמך

 

[ran_carney]

 

[atmos]

הוא לא עושה רוק כמו שצריך, הוא לא יודע לעשות מוזיקה אלקטרונית בכלל,

הבאת דוגמאות של רמקולים שלא יודעים לעשות את כל סוגי המוזיקה, לא הופכת את כולם לכאילו.
הטיעון שלי הוא פיזיקלי, אם רמקול נכשל בסוג מסוים של מוסיקה, סימן שהוא לא משמיע את מה
שיוצא מהמקור דרך ההגברה והחוטים, אלא נותן את הפרשנות שלו.

מסכים איתך
ומה גם שבהקשר של Harbeth הם רמקולים Flat Frequency Response
הכל קשור בהקלטה. מה שיש בהקלטה יוצא דרכם AS IS

ולרן, Harbeth לא יודעים לעשות רוק?! הצחקתני... אתה מוזמן לבוא לשמוע Porcupine Tree ב -24 ביט ולשקול מילים

 

[ran_carney]

Atmos,
לקחת שני ציטוטים שהגיעו משני צידי המתרס והסכמת עם שניהם.

לא, ההרבת' לא עושה רוק מספיק טוב. הוא אחלה רמקול בעולם. חייתי עם ה SHL5 (לא פלוס) במשך מעל חמש שנים באהבה גדולה, אבל עם מודעות גם לחסרונות שלו.

מעבר לזה, יצא לי לשמוע סטאפ מאוד דומה למה שהולך אצלך אצל יגאל בזמנו (אבל שוב, ורסיה קודמת של הרמקול) - מאוד אהבתי.

אם אתה עדיין חושב שאני חייב לקפוץ לשמוע ואתה מאזור המרכז, מוזמן ליצור קשר בה"פ ואבוא בשמחה
הזמנה נגדית פתוחה גם כן, כדי להדגים את הטענה שלי.

 

[matanoosh]

אני מניח שאתה מכוון לכך שאם כבר, אז לא ללכת ל"ממתיק" אלא לכמה שיותר נייטרלי. אז הנה בסיס המחלוקת שלנו בעיני - אתה מתפשר על חום וטבעיות (וכתבת את זה כמה פעמים, למיטב זכרוני, ומנסה לתקן) - ומקבל המון דינמיות, פירוט וכו' ישירות לפרצוף. אז כן, הוא ישמיע לך הכל אחלה - אבל רחוק ממושלם. אני בזמנו התפשרתי על אלו בשביל לקבל את הטבעיות והניואנסים בווקאל. בעיני ברגע שאין שלם (ואף פעם אין שלם) - צריך פשוט להיות הוגנים מספיק עם עצמנו ולהבין איפה אנחנו מתפשרים יותר ואיפה פחות.

לא, לא, לא.
1. חום וטבעיות הן לא אותן תכונות, וגם לא תמיד משלימות אחת את השניה. קח דרטזיל, לדוגמא (#1). שמעת פעם? אני שמעתי פעם אחת בלבד, את המשולב שפור הביא לארץ והשאיל לי אותו לכמה ימים. המגבר הזה הביא לי כאפה בטבעיות שלו. הטונאליות הכי נכונה וצלולה שאני מכיר. בהשוואה אליו, כל מגבר אחר נשמע מנוזל. האם זה אומר שהוא חם? לא, ממש לא. זה לא מגבר חם. זה מגבר נכון בטונאליות. מאד נכון. מהיר גם. אבל מה? כוסית. כן, חבילת פשרות. אבל דוגמא לכך שטבעיות ו"חום" אינן תכונות המחוברות בטבור אחת לשניה.

2. חום היא לא תכונה איכותית. חום זה לא מדד לשיפור, זה בסה"כ אופי של צליל. "טבעיות", על אף הסובייקטיביות שלה באופן יחסי, היא תכונה איכותית. כלומר, שככל שיש יותר ממנה - זה טוב יותר. מגבר טוב יותר יהיה טבעי יותר. כמו גם מהיר יותר, דינמי יותר, מפורט יותר.

3. כשקניתי רמקולים, לא התפשרתי על טבעיות כדי לקבל מהירות ודינמיות. אני לא מכיר חיה כזאת. דוגמא #2: פרואק ריספונס 1+1SC. רמקול מתוק (בצליל) אך עלל להיות מעט צועק. מהיר מאד (יחסית לסטנדרטים של אז) אבל עדין חמים. ברמקולים, אני לא רואה איך פשרה על "חום" או "טבעיות" משיגה יותר מהתכונות האחרות וההיפך.

שמע, יש לי תחושת בטן (לא יודע מאיפה יש לי אותה) שאנחנו במקום מעט אחר על ציר הזמן בתחביב. בפאזה מעט שונה. יש לי הרגשה שהיה לי קצת יותר זמן להתבשל ולגדול לתוך הטעם שיש לי היום, למרות שהיו לי תקופות שבהחלט הייתי מאד מתחבר לטעם שלך היום. (אתה מוזמן להעמיד אותי על טעותי בתוקף ).
אני לא רוצה לאמר ש"אני יודע" או "צודק" יותר. ממש לא. סתם משתף אותך שפעם הייתי במקום שלך. מחפש "מוסיקליות" כמו שאתה קורא לזה. חום. טבעיות. וכו'. אבל ההתעמקות בתחביב לקחה אותי למקום אחר. יכול להיות שבמרוצת הזמן התחביב ייקח אותך לכיוון דומה, שונה, או הפוך. אולי עוד 5 שנים תיקח את זה כמה צעדים קדימה ויהיו לך הורנים ענקיים כמו מגבר מנורות 7W . אבל הנקודה שלי היא שכולנו מתפתחים, טעמנו משתנה ומתגבש עם השנים, ולאו דווקא מה שנכון היום יהיה נכון תמיד.

במאמר מוסגר אזכיר לך שיש לי מונובלוקים קלאס A בבית. קניתי אותם בשעתו כי הם ישבו טוב על הרמקולים שלי והיו במחיר טוב. להגיד לך שאני לא מעריך ומוקיר את היתרונות של קלאס A? ברור שכן. אני מודע להם מאד ונהנה מהם. האם אני יכול להסתדר בלעדיהם כדי לקבל עוד קצת פאנצ' ודינמיות? ללא ספק. כלומר, יש לי כבר חלק מהתכונות האלה כאן. ואם המערכת "תתקרר" עוד קצת, אני לא מאמין שזה יפריע לי.

סטינו לגמרי מהנושא. מזל טוב להרבת'. אחלה תחנת ביניים בדרך לרמקולים טובים יותר.
סתם סתם.

 

[ran_carney]

- לא יצא לי לשמוע דרטזיל.

1. ברור, טבעיות וחום לא חייבים לבוא יחד. בהרבת', שעליו דיברתי בדוגמא עם ירום הודו שטוב מדי בשבילי, דיברתי על שני המאפיינים האלו יחד, למרות שהם לא חייבים להיות חופפים.

2. מוסכם במאה אחוז.

3. לא אמרתי שאחד בהכרח בא על חשבון השני - נתתי את סט התכונות הנפוצות ביותר. אתחבר חזרה לדוגמא הקודמת. פוקאל 816 פשוט רמקול לא טוב בעיני. הטונאליות שלו לא נכונה. הוא מהיר מאוד, הוא מפורט מאוד, הבאסים שלו מהירים, אבל עם אקסטנשן שהפתיע אותי לטובה. המיד? כלום ושום דבר. הרמקול לא טבעי. ה-926 כבר התחיל להיות בכיוון הנכון - לקח את האיכויות שיש ל-816 והוסיף הרבה אלמנטים שאובייקטיבית בעיני חייבים להיות ברמקול כדי שיוגדר כרמקול טוב. המיקרו אוטופיה BE ששמעתי בזמנו היה הפוקאל הראשון שהייתי מוכן לחיות איתו. כשרמקול כזה עולה (בארץ, תמחור מוגזם לחלוטין) 60 אלף ש"ח, לעומת קצת יותר משליש - יש פה פקטור עלות-תועלת מאוד משמעותי. הוא לא חם, אבל בהחלט ענה להגדרת ה"טבעי" בעיני.

איפה אנחנו בציר על התחביב? אתה כנראה עם וותק גדול יותר משלי בהרבה. אני בתחום כבר כתשע שנים - בהיי אנד, בערך 5 - באולטרה היי אנד (כמה שזה נשמע פלצני - אבל אני מניח שברמות מחיר של 300 אלף ש"ח וצפונה זה כבר שם) - סה"כ כשנה וחצי. עם זאת, קלעת בול - אני לא בוחל באמצעים - הולך, מקשיב, מתעניין, משווה - ובעיקר, הולך להמון הופעות. הטעם מתגבש בהתאם. את זה אני עושה כבר שנים.

הנה מה שלמדתי עד היום - המון, אבל המון בתחום הזה זה כלום ושום דבר. חרא של ציוד שנשמע מרשים ומפוצץ או חמים ונעים, ופשוט לא טוב. המוזיקליות שאני מחפש היא אותו אלמנט חמקמק שמתקרב, כמיטב יכולתי, הבנתי ועומק הארנק שלי - לאיך ששמעתי את המוזיקה בהופעות שהייתי בהן (עם הסייגים הראויים - הקלטות טובות מול רעות, זמר צעיר מול זקן בלייב, איכות הגברה שלי ואיכות הגברה פה בארץ וכו').

הורנים ומנורות, ואתה מוזמן לצטט אותי ולזרוק לי את זה בפנים ב-2022, לא יהיו

נ.ב
למרות הדמיון היחסי שיש בינינו היום (סטאפ נייטרלי כמיטב יכולתינו, שמשתנה בהתאם להקלטה) - אני חושב שהטעם שלנו שונה לחלוטין - ולמרות שאני נהנה מהדיון מולך, אני אופתע מאוד אם נסיים אותו בהסכמה.

נב.ב
אם תזדמן לאזור נס ציונה, אתה מוזמן לבוא להאזין. שלח ה"פ אם תרצה.