כבלים השואה בין כבלים זהים כמעט ,האחד עם הלחמות כסף ,השני עם crimping (חיבור בלחיצה)

[daz]

כמה טחינת מים יש בשרשורים באתר הזה
כמעט כול שרשור שמתחיל מנושא מסוים
ממשיך למשהוא אחר שלא קשור לנושא בכלל
נראה לי שיש אנשים כאן שפשוט אוהבים להתווכח על כול דבר

 

[Roberts1]

רוברט, אולי תדבר עם אשתי?

הבאתי לכאן פעם איזה שניים-שלושה מגברים. המערכת עבדה בסלון, ובכל פעם החלפתי לצורך השוואות.

אישתי ישבה בסמוך (פינת האוכל - שהייתה בזמנו מחוברת לסלון) עם הגב למערכת (אתה אוהב הדגשות) - עסוקה מאוד עם העיניים בפאזל ענק שהיה פרוס על שולחן האוכל.
לא ראתה מה מחובר, זה ממש לא עניין אותה, וגם אם הייתה רואה, ההבנה שלה ותשומת הלב שלה למכשירים שואפת לאפס. זה ממש לא שינה לה מה מחובר ועם מה שומעים באותו רגע.

החלפתי מגברים, וניגנתי על כל אחד את אותו הקטע, המלא.
האישה, עם הגב אלי כאמור, מרוכזת בפאזל הענק שלה ורק שומעת את המוזיקה ברקע, בכל פעם הפטירה מה נשמע לה יותר טוב את מה היא יותר אהבה.
אגב, יצא שכמעט בכל הקטעים (אם כי לא בכולם) היא העדיפה בצורה כמעט עקבית מגבר אחד מסוים על פני היתר.
כלומר - היא שמעה בבירור את ההבדלים בין המגברים, ידעה לומר מה היא מעדיפה, וכל זה בלי לראות כלום, עם הגב למערכת והעינים מרוכזות בפאזל.

קצת מצחיק אותי להכנס לויכוח הזה, מודה שלא קראתי הכל - רק את העמוד הנוכחי, אבל אם זה מה שיכול אולי להוריד אותך קצת מהעניין, אשמח.

אישתי שמעה מהמטבח , עם הראש בתוך הסיר , את ההבדלים בין הכבלים , היא קלישאה מוכרת וידועה - אין לי כוח לזה אחרי "מסכת ההתשה " עם ארז. אולי עוד מספר ימים

אגב, תאזן עוצמות כדי 0.2 dB אחרת את מכלה את זמנך לריק בנסיון לשמוע את ההבדלים "על אמת" .....וכנראה זאת הסיבה האמיתית להבדלים שאישתך שמעה .

 

[ארז_וחני]

ניסיון מעניין, TakeOne , אבל הטיעון הנצחי של רוברט הוא שזו לא הוכחה מדעית...
אתה מבין, לא משנה התצפיות של האנשים ולא משנה שאנשים ללא עניין/אינטרס בתחום שמעו הבדלים.
הכל מתחיל ונגמר באובססיה של "הוכחה מדעית", כאשר אותו מדען ראשי לא מסוגל להפנים שצריך לתקף את המתודולוגיה שהוא מציע.
ארז

 

[ארז_וחני]

אכן כן , עם האוזניים ולא עם העיניים - תכונה פופולרית אצל ה"אודיופיל החוויתי " .

לדעתי אנו חוזרים על אותום טענות ולא מתקדמים .....אפשר לסגור את הדיון.

אבל אתה לא אודיופיל חוויתי. אתה בכלל לא שומע עם האוזניים....
לכן אתה המועמד המושלם לניסיון הזה.

מתאים לך לנסות לסגור את הדיון כאשר אתה נדחק לפינה ואין לך תשובה טובה חוץ מלחזור על המנטרות השחוקות שלך.

ארז

 

[ארז_וחני]

רוברט,
אפשר בהחלט לסכם את הדיון.
לי נמאס כבר מנפנופי הידיים שלך עם המבחן העיוור ולכן החלטתי הפעם להתמיד איתך עד הסוף.
הסוף הוא שתסכים להצעה של נמר או שתוכיח בדרך אחרת שהמבחן העיוור רלוונטי לענייננו. הטיעון - זה מה שיודעים היום - זה לא טיעון. גם הכנסיה טענה את הטיעון המופרך הזה...
עד שזה לא יקרה, אנא ממך, חדל מלאזכר פה את המבחן העיוור כמבחן שמידת הרלוונטיות שלו לא מוטלת בספק.
תודה והמשך האזנה עריבה (כל אחד בדרכו...)
ארז

 

[AK1]

...
איזה אינטרס יש לך להודות שאתה שומע או לא שומע הבדל בהאזנה רגילה?
...
רק אז, אחרי שתגיד שאתה שומע הבדל, וכאמור, אין לך אינטרס להגיד שאתה שומע הבדל בהאזנהרגילה אלא אם באמת אתה שומע , נמר יעשה לך מבחן עיוור ויוכיח לך שכעת אתה לא שומע הבדל.

אבל אתה לא אודיופיל חוויתי. אתה בכלל לא שומע עם האוזניים....
לכן אתה המועמד המושלם לניסיון הזה.

מתאים לך לנסות לסגור את הדיון כאשר אתה נדחק לפינה ואין לך תשובה טובה חוץ מלחזור על המנטרות השחוקות שלך.

ארז

רוברט הוא האחרון שמתאים לניסוי כזה -- לא עושים נסיונות כאלה עם מישהו עם הטייות, בוודאי לא בסדר כזה שיכולות לעוות לו את המעט שהוא אולי כן שומע.

ועוד איך שייש לרוברט אינטרס, לא נסתר ולא חבוי, אלא צועק ובועט!
זה שאתה לא רואה אותו לא אומר שהוא לא קיים.

לרוברט יש אינטרס מובהק שהניסוי ייכשל, כי אם הניסוי מצליח, זה אומר שרוברט עצמו טעה -- אין מצב שהוא יסכים להכניס עצמו לסיכון כזה.

הדרך היעילה ביותר להכשיל את הניסוי היא להגיד שהוא לא שומע הבדלים גם בעיניים פקוחות, גם אם הוא כן שומע.

מצד אחד, בזה שהשמיעה שלו דפוקה הוא כבר הודה, אז מזה הוא לא מפסיד הרבה, מאקסימום יצחקו עליו קצת יותר ממה שכבר צוחקים עליו בהקשר זה, ו/או יגידו לו יותר חזק את מה שכבר אומרים לו כל הזמן ממילא, שאין לו מה לעשות כאן אם הוא לא שומע ברמה מינימאלית.

מצד שני, אם הוא טוען שהוא לא שומע הבדל, גם אם זה שקר גס, הוא גם מצדיק את הטענה שלו (שאין הבדלים!), וגם נמנע מלהכניס את עצמו לשלב הבא, של בדיקה עיוורת.

אני לא סומך על כך שהיושרה של רוברט, ואפילו של הרבה אחרים במצבו, מספיקה כדי להוות משקל-נגד לעוצמות כאלה של סיכון -- שכל מה שהוא טען במשך עשרות שנים זו לא בדיוק האמת.

אז כל הניסייון שלך למשוך את רוברט לניסוי מבוסס על הנחת יסוד שאין לו אינטרס ושהניסוי הזה יועיל במשהו.
לא -- התוצאות ידועות מראש: רוברט "לא ישמע כלום", גם בעיניים פקוחות וגם בעיוור.

אם אתה זוכר, בתחילת ימי ה-BT של רוברט, כמעט והתחלנו לשתף פעולה בנושא, עד שהבנתי שאני רוצה לעשות ניסוי כדי לראות האם שומעים הבדל, ורוברט רצה לעשות ניסוי כדי להוכיח שייש הבדל.

ברגע זה נפרדו דרכינו, ומאז לא השתלבו, למרות שרוברט ניסה לשכנע אותי להמשיך, בטענה שאם שנינו מעוניינים בזה, לא משנה שהסיבות שונות.

אז אני לא רוצה לעשות ניסויים ולא לשתף פעולה עם "מדענים" שלא מעוניינים באספקט המדעי, אלא משתמשים במדע למטרות לא-כשרות. ע"ע הכנת פצצה לפיגוע המוני.

מדענים ונסיינים מוטים זה הדבר הכי גרוע שייכול להיות כשרוצים לבדוק משהו -- הם כבר ימצאו את הדרך להטות את התוצאות לטובתם, ורואים את זה בהרבה מחקרים שמשום מה מציגים תוצאות לפי מה שהם חושבים שמממני הניסוי רוצים לשמוע.

אני מציע לא לקיים דיונים עם רוברט בנושאי מדע.
מי שחושב שייש קשר בין רוברט למדע "אמיתי" רק מראה על הצלחתו של רוברט "לתחמן" אותו.

מדע אין שם, רק שימוש חלקי ומוטה בדברים מדעיים כדי לסחוב לכיוון שלו, והתעלמות מהשאר -- הוא אפילו לא טורח להתייחס.

זו בושה למדע כל פעם שרוברט משתמש במילה הזו.

עמיר

 

[AK1]

רוברט,
אפשר בהחלט לסכם את הדיון.
לי נמאס כבר מנפנופי הידיים שלך עם המבחן העיוור ולכן החלטתי הפעם להתמיד איתך עד הסוף.
הסוף הוא שתסכים להצעה של נמר או שתוכיח בדרך אחרת שהמבחן העיוור רלוונטי לענייננו. הטיעון - זה מה שיודעים היום - זה לא טיעון. גם הכנסיה טענה את הטיעון המופרך הזה...
עד שזה לא יקרה, אנא ממך, חדל מלאזכר פה את המבחן העיוור כמבחן שמידת הרלוונטיות שלו לא מוטלת בספק.
תודה והמשך האזנה עריבה (כל אחד בדרכו...)
ארז

ארז,

הטיעון של רוברט לגבי BT אינו בדיוק ש"זה מה שיודעים היום" -- זה מחוץ לקו החשיבה שלו, כי מבחינתו הדברים האלה לא הולכים להשתנות.

הוא רק שואל שאלה ריטורית "איזו בדיקה אובייקטיבית אחרת יש?? (לכל הרוחות)", כאילו אם אין אחרת משמע שזו בדיקה טובה. לרוברט לא משנה שזו שגיאה גסה, לוגית ומדעית, אלא מבחינתו לוגיקה ומדע הם רק כלים להשתמש בהם, לא דברים שצריכים להיות מנומקים בצורה ישרה וחסרת פניות. אינטגריטי מדעי אין כאן, ומצידו של רוברט לא הייה בשום שלב במשך כל התקופה האינסופית הזו, שאני מקווה שתיגמר כבר. אותי אישית זה מגעיל.

אין מה להמשיך בדיון כזה, ואתה נותן לרוברט קרדיט גדול כשאתה מאחל לו האזנה עריבה, כאילו שהוא בכלל מאזין ו/או יש גם צד מוסיקאלי לעניין.

 

[ארז_וחני]

עמיר,

אני מסכים איתך שהדרך היעילה ביותר של רוברט להכשיל את הניסוי היא להגיד שהוא לא שומע הבדלים גם בעיניים פקוחות, גם אם הוא כן שומע.
במקרה הזה הניסוי ייפסק עד שנמר יביא הגברה אחרת ורוברט יגיד שהוא כן שומע הבדלים.
זה תנאי יסודי והכרחי.
אבל רוברט כל כך נעול ושבוי בקונספציה (או כמו שאתה אומר, יש לו כל כך הרבה להפסיד) עד שגם את זה הוא לא מוכן לעשות....
ואת ניסיונות ההתחמקות הפטתיים שלו הוא מנסה לעטוף באריזה "מדעית"....
ארז

 

[AK1]

עמיר,

אני מסכים איתך שהדרך היעילה ביותר של רוברט להכשיל את הניסוי היא להגיד שהוא לא שומע הבדלים גם בעיניים פקוחות, גם אם הוא כן שומע.
במקרה הזה הניסוי ייפסק עד שנמר יביא הגברה אחרת ורוברט יגיד שהוא כן שומע הבדלים.
זה תנאי יסודי והכרחי.
אבל רוברט כל כך נעול ושבוי בקונספציה (או כמו שאתה אומר, יש לו כל כך הרבה להפסיד) עד שגם את זה הוא לא מוכן לעשות....
ואת ניסיונות ההתחמקות הפטתיים שלו הוא מנסה לעטוף באריזה "מדעית"....
ארז

הנה -- כבר קיבלת את התשובה:

אגב, תאזן עוצמות כדי 0.2 dB אחרת את מכלה את זמנך לריק בנסיון לשמוע את ההבדלים "על אמת" .....וכנראה זאת הסיבה האמיתית להבדלים שאישתך שמעה .

אתה מבין? הסיבה ה"אמיתית" (ולטענת רוברט, היחידה) להבדלים בין המכשירים היא ה-0.2dB האלה, וברגע שהמכשירים שרוברט אמור להשוות ביניהם, גם בעיניים פקוחות, יאוזנו עד כדי 0.2dB, לא תהייה סיבה "אמיתית" לשמוע הבדלים, ולכן, מבחינת רוברט, לא יהייו הבדלים, גם אם הוא שומע אותם!

ולא שאני לא יודע שהשוואות סאונד צריך לעשות בווליום זהה, אלא שפשוט גם התנסיתי בזה וראיתי שבחלק מהמקרים, אותם מאפיינים נשארים גם כשמגבירים וגם כשמחלישים את אחד המכשירים, כך שאולי יש סיבות נוספות להבדלים "אמיתיים".

עזוב, ארז, זה חסר טעם ואני לא בטוח שזה לכבודך ולכבוד האחרים כאן להתווכח עם רוברט על מדע.

דרך אגב, אפרופו:

אישתי שמעה מהמטבח , עם הראש בתוך הסיר , את ההבדלים בין הכבלים , היא קלישאה מוכרת וידועה - אין לי כוח לזה אחרי "מסכת ההתשה " עם ארז. אולי עוד מספר ימים

אני מקווה שכל זה לא יתחדש שוב עוד מספר ימים , או בכלל.

נמאס מזה טוטאלית.

עמיר

 

[Roberts1]

נערך .

 

[Roberts1]

זה מדהים שכל עולם האודיו המקצועי משתמשים בכלי ה- B.T. , וה"אודיופילים החוויתיים" מתכחשים לו ,

איך לדעתכם בוצעו כל הנסויים כששיפרו את האלגוריתמים של ה-mp3 , לחישה באוזן לקבוצת הביקורת ? ......לצערי אין ביניכם לבין הגיון בסיסי מאומה .

 

[Roberts1]

כמה טחינת מים יש בשרשורים באתר הזה
כמעט כול שרשור שמתחיל מנושא מסוים
ממשיך למשהוא אחר שלא קשור לנושא בכלל
נראה לי שיש אנשים כאן שפשוט אוהבים להתווכח על כול דבר

שאלתי אותך שאלה שעדיין לא ענית עליה ,,,,,,אתה מוזמן לענות .

 

[AK1]

רוברט,

אני רואה שאתה ממשיך...

ומה שעוד מעניין, כששואלים אותך שאלה, אתה בדרך כלל מתעלם לחלוטין, או בחלק מהמקרים שואל שאלה משלך כשאלה מקדימה.

מהרגע שאתה שאלת שאלה, אתה רץ אחרי הנשאל לאורך אינספור פוסטים, ודורש לענות עליה וייהי מה, לא משנה עד כמה היא אינה רלוואנטית.

מה עם טיפה סימטרייה?
אולי תענה לפחות על חלק מהשאלות שאתה נשאלת ו/או תתייחס לדברים שנאמרו והתעלמת?

ואגב, כהרגלך אתה טועה ומטעה.

אני לא יודע ספציפית לגבי mp3, שייתכן שהשתמשו שם רק ב-BT, אבל זה ממש לא כל "עולם האודיו המקצועי", מה גם שייתכן שהשתמשו גם בהאזנות לא-עיוורות.

הרבה חברות עושות מבחני האזנה לא-עיוורים, עם אנשים שיודעים להאזין ולתקשר את מה שהם שומעים,

כשאתה אומר "לצערי אין ביניכם לבין הגיון בסיסי מאומה", אין בזה אלא"הפוסל -- במומו פוסל", כי אתה הוא זה שטעה כאן בטעויות אלמנטאריות של היגיון בסיסי:

• ממקרה אחד של שימוש ב-BT הכללת לכל העולם
• ממקרה אחד שנראה לך טעות (וגם זה לא בצדק) הסקת את ההכללה "אין ביניכם לבין הגיון בסיסי מאומה", ולמרות שאפילו אם כאו הייתה טעות -- ולא הייתה -- עדיין בעבר הייו אינספור מקרים של טיעונים הגיוניים שלא ידעת להתמודד אתם

עלוב, רוברט, עלוב ופאתיטי.
עזוב. מה שאתה מנסה לעשות כאן הוא גם לא לעניין, גם לא תורם כלום לאף אחד, גם מזיק וגם מוטעה.

בסופו של דבר זה גורם נזק גם לך ולתדמית שאתה מנסה לבנות בעזרת זה.

אני ערב לכך שלא תצליח להוכיח שאתה צודק והאחרים לא, ו/או שאתה עולה במשהו על האחרים כאן.
לכל היותר, אעמיק את ההוכחות והראיות שכבר יש והיו שהמצב בפועל הוא בדיוק הפוך.

עד עכשיו גם לא הצלחת להראות במיקרה הקודם שאתה לא שרלטן, וומה שקורה בשירשור הזה רק מחזק את הכיוון ההוא.

אני מציע שוב, בוא נעצור כאן.

עמיר

 

[ארז_וחני]

זה מדהים שכל עולם האודיו המקצועי משתמשים בכלי ה- B.T. , וה"אודיופילים החוויתיים" מתכחשים לו ,
.

זה מדהים לא פחות עד כמה אתה מסוגל להתכחש למה שאתה שומע ולשכנע את עצמך שהכל הטיה פסיכולוגית....
לא מספיק לך?

 

[AK1]

ארז, חבר'ה -- בואו נעצור כאן -- אין טעם להמשיך וסתם למשוך את רוברט בלשון שגם הוא ימשיך.

עמיר

 

[tzachi]

מצחיק
יש לי חבר ששנים לא האמין הכלום עד שקנה רמקול ומגבר שמסוגל לשקף .
רק השבוע הוא שפך 7000 שח על קבל USB ורמקול

 

[kyroz]

מצחיק
יש לי חבר ששנים לא האמין הכלום עד שקנה רמקול ומגבר שמסוגל לשקף .
רק השבוע הוא שפך 7000 שח על קבל USB ורמקול

איזה כבל USB ?

 

[נמר]

זה מדהים שכל עולם האודיו המקצועי משתמשים בכלי ה- B.T. , וה"אודיופילים החוויתיים" מתכחשים לו ,

איך לדעתכם בוצעו כל הנסויים כששיפרו את האלגוריתמים של ה-mp3 , לחישה באוזן לקבוצת הביקורת ? ......לצערי אין ביניכם לבין הגיון בסיסי מאומה .

סליחה???

אני אגיד לך איך שיפרו. שמעו, שיפרו ושמעו שוב. אם היה טוב יותר ניסו לשפר עוד, לא טוב - חזרו לתקן. מאיפה אתה בא לי עם השוק המקצועי והשימוש ב"כלי" (מה כלי, איזה כלי???) המבחן העיוור?

ולנו אין הגיון?

מה עם להעמיד את המבחן שלך למבחן? הרי אני מפיל את הרלוונטיות של המבחן שלך בדקה. וזה הפחד הגדול שלך. האמת לדעתי הוא כפול. ראשית אתה חושש לא להבחין בין מוצרים שהמדידות מוכיחות שההבדלים בניהם גדולים, ומיד אחר כך ליפול במבחן עיוור ולא להבחין. דהיינו, פדיחה כפולה. וזו הסיבה האמיתית רוברט, שאני חושב שאתה כאן רק בשביל ללגלג אבל קבלות על הליגלוגים אין.

במילים אחרות אומרים.
נאה דורש נאה מקיים.

ואם עוד פעם לא הבנת איזה מבחן אני מציע לך אוכל לנסות ולהסביר לך כמו שמסבירים לילד בין 5. זה משום שלהסביר אני יודע מצוין. נראה לי שגם הבנת בדיוק מדוע לא כדאי לך לעמוד למבחן שאתה מציע רק בהפוך. הרי ברור לך שלא תשמע הבדלים.

 

[AK1]

סליחה???

אני אגיד לך איך שיפרו. שמעו, שיפרו ושמעו שוב. אם היה טוב יותר ניסו לשפר עוד, לא טוב - חזרו לתקן. מאיפה אתה בא לי עם השוק המקצועי והשימוש ב"כלי" (מה כלי, איזה כלי???) המבחן העיוור?

ולנו אין הגיון?

מה עם להעמיד את המבחן שלך למבחן? הרי אני מפיל את הרלוונטיות של המבחן שלך בדקה. וזה הפחד הגדול שלך. האמת לדעתי הוא כפול. ראשית אתה חושש לא להבחין בין מוצרים שהמדידות מוכיחות שההבדלים בניהם גדולים, ומיד אחר כך ליפול במבחן עיוור ולא להבחין. דהיינו, פדיחה כפולה. וזו הסיבה האמיתית רוברט, שאני חושב שאתה כאן רק בשביל ללגלג אבל קבלות על הליגלוגים אין.

במילים אחרות אומרים.
נאה דורש נאה מקיים.

ואם עוד פעם לא הבנת איזה מבחן אני מציע לך אוכל לנסות ולהסביר לך כמו שמסבירים לילד בין 5. זה משום שלהסביר אני יודע מצוין. נראה לי שגם הבנת בדיוק מדוע לא כדאי לך לעמוד למבחן שאתה מציע רק בהפוך. הרי ברור לך שלא תשמע הבדלים.

בחייאת, נמרוש, בוא נרגיע -- בשביל מה להילחם במה שהוא בעצם, באופן מעשי, טרול לכל דבר ועניין?

מצד אחד, אנחנו רק מושכים אותו בלשון שיימשיך עם ה"מדע" שלו עוד ועוד, כשלכולנו כבר ברור כמה "מדע" יש שם,
ומצד שני, כנראה שאין דרך מעשית לגרום למי שחושב שהוא חכם וידען, כשבמציאות הוא לא, לקלוט את המצב -- הוא פשוט לא יראה ולא ישמע ולא יבין, אלא רק יילחם בך.

אתה או מישהו כאן צריך מלחמות כאלה? לבזבז אנרגייה ועצבים על מלחמה בטרול שרלטן שמתחזה למדען?

אני מציע פשוט לא להגיב, לא משנה כמה ואיזה שטויות הוא ייכתוב ויימשיך להיות בטוח שהן "האמת הייחידה האפשרית ואין בלתה".

עמיר

 

[TakeOne]

אישתי שמעה מהמטבח , עם הראש בתוך הסיר , את ההבדלים בין הכבלים , היא קלישאה מוכרת וידועה - אין לי כוח לזה אחרי "מסכת ההתשה " עם ארז. אולי עוד מספר ימים

אגב, תאזן עוצמות כדי 0.2 dB אחרת את מכלה את זמנך לריק בנסיון לשמוע את ההבדלים "על אמת" .....וכנראה זאת הסיבה האמיתית להבדלים שאישתך שמעה .

לא הבנתי את הציניות, אולי סוג של התחמקות.

אסביר שוב, וכאן ננתק מגע: היא לא רק שמעה הבדלים. היא ציינה בפירוש מה נשמע לה יותר טוב. תוכל לטעון עד מחר שזה כתוצאה מהבדלי גיין או ווליום, בעיני זו התחמקות וחוסר יכולת להתמודד עם מה שכתבתי, מה גם שאני יכול להעיד שכיוונתי מראש כך שישמעו בערך באותה עוצמה, כי גם לי הרי היה חשוב להשוות.
ומכיוון שלא ניחנתי ברמות האובססיביות שלך ואני לא רואה טעם בטחינת מים על נושא כל כך שולי וחסר חשיבות, נפרד כאן כידידים.