תוצאות החיפוש

לא רק שזה לא מעניין אותו, הוא יתאים את הצבעים לחזון הויזואלי מהמוכרים זו הדגשה של גווני כתום וכחול (Teal & Orange), לדוגמא. (הנה קישורים לפוסטרים של סרטים עם הדגשת הגוונים הללו, אבל זה נכון גם לסרטים שלמים) https://www.imdb.com/list/ls052764399/ אבל צריך את המוניטור המכוייל והמדוייק, כי אתה...

אתה ממשיך עם הקו של "אני שמעתי", שלא אומר לי כלום. יותר גרוע, אתה מדבר על יותר או פחות "מוסיקה", שזה לגמרי חוויה סובייקטיבית. אנשים יכולים לקבל חוויה מוסיקלית מהותית גם במערכת דפוקה באוטו, אם השמש זורחת, החלון פתוח ומצב הרוח בשמיים. לא מבין מה זה קשור. זה כמו להגיד שהגיטרה נשמעה יותר "טבעי". איך...

אני לא מבין את השורה הזו. הוא לא "אדם" הוא חוקר בתחום הפסיכואקוסטיקה, והוא לא "אחד". יש שם עוד חברים למחקר שלו, שותפים ממקומות אחרים ועוד. מה שחשוב זו העבודה והתוצרים. ההתייחסות הפרסנולית כאן לא רלוונטית. את זה אני דווקא מבין, אין ספק שיש הבדל בסאונד, וגם יודעים להסביר אותו. פה זה כבר עניין...

נכון. גם מגברים. אבל את זה הוא לא בדק. הוא כן בדק הבדלים בין רמקולים והקורלציה בין תפיסת ההבדל לתפיסה של סאונד טוב יותר או פחות אם שם הוא מצא שאנשים לא מצליחים לזהות רמקולים שונים באופן עקבי (אלא אם אומנו לכך)... אז מה אפשר להגיד לגבי ממרים?

כן. חד משמעית. זו תופעה מוכרת. קודם כל, איך אתה יודע שהממצאים "זהים"? מספיקה סביבה אקוסטית שונה, רמקולים שונים, הקלטות שונות, גיל המאזין וכו' כדי לשנות את התוצאה באופן דרסטי. ניקח מתחום אחר, בו יכולת האבחנה האנושית טובה יותר מאשר בשמיעה: https://en.wikipedia.org/wiki/Blind_wine_tasting...

ברשותכם אני אפרוש מהדיון, כי יש לדיונים האלו נטייה להיות מאוד רגישים. אני די מתחרט שכתבתי את ההודעה, למרות שזה מה שאני חושב, כי זה יכול לפגוע בפרנסה של אנשים, שעושים לשיטתם עבודה נאמנה, ואני לא רוצה להיות במקום הזה. סליחה עם מי שהגיב להודעה, אני לא מתעלם, פשוט לא הייתה תשובה עניינית למה שנכתב...

יש להם מערכות יותר 'שקופות' מטכנאי הסאונד שמכינים את ההקלטה? עזוב את המערכות, יש לאנשים בני 50 פלוס שמיעה שהיא יותר מדויקת ממה שאפשר למדוד? די, נו. 'שמעתי הבדל' זו לא ראייה לכלום. יש מספיק הוכחות כמה אמונה משנה תפיסה חושית, כך שאי אפשר לטעון את זה ברצינות. זה לא שזה לא מסתדר עם 'התיאוריה'...

יכול להיות יתרונות בשל גירסאות מיקס שונות של אותו אלבום, שלא קיימות בסטרימינג. ההבדל בסאונד יכול להיות גדול מאוד, ואפשר לשמוע אותו גם בין גירסאות מיקס שונות שקיימות בסטרימינג. לא תמיד הרימאסטר החדש, גם אם הוא High Res, עדיף על המקור, בייחוד לא כאשר מוסיפים Loudness ומורידים טווח דינמי. למי שלא...

במקרה של מוניטורים וצבע התשובה היא - כן. בעולם הדיגיטאלי ניתן למדוד את הדיוק של הצבע בערכים אבסולוטים, ואפילו התאורה בחדר של מי שצופה במוניטור מדוייק יותר מותאמת לסטנדרט. גם ביצועים של חיישן צילום מדידים, כולל טווח דינמי, עומק הצבע, הדיוק שלו... הכל מדיד. כמובן שבסוף אתה צופה באיזה אמצעי שאתה...

איכות בנייה של מה? אם אני שם מגבר בתוך מארז טיטניום, זה משנה את איכות הסאונד? גימור יקר לרמקולים בהחלט משפר את הנראות, אבל לא משפר את הסאונד (אני לא מתייחס לאיכות בנייה שמונעת רסוננסים). אבל אז לא משלמים על איכות הסאונד, משלמים על איכות הרמקול כרהיט (סבבה לגמרי) ברור שהכל פרוץ, כי כל חברת...

היי אנד זה מונח שיווקי. הוא מבוסס על ההנחה, השגויה באודיו, שככל שהמחיר גבוה יותר התוצאה המתקבלת תהיה נעימה יותר לשמיעה.

אני חושב שלהרגלי ההאזנה יש משמעות גדולה כאן, בין אם המאזין מקשיב בד"כ כשהוא יושב ב-Sweet spot או לא. כאן אופן פיזור הסאונד של הרמקול הוא משמעותי. יש רמקולים שנשמעים דומה אם זזים ימינה/שמאלה ו/או משנים את הזווית שלהם למאזין ו/או יושבים קצת מעל/מתחת לטוויטר, ויש שהסאונד שלהם משתנה מאוד באחד...

קולטריין, לפני תקופת האוונגארד. ג׳אז מועדונים מלודי, מינימליסטי. כרגע מתנגן באוזניות בשנקל, אז רק יכול לאמר שההפרדה של הכלים טובה (אם כי ניכר שמדובר בהקלטות שונות, לפי תזוזת הכלים בבמה), אם כי בד״כ מה שנשמע טוב באוזניות, יישמע עוד יותר טוב במערכת... נעים. סבבה ליום עבודה מהקפה...

ממה שתיארת אני יכול רק לקנא, כי לגבי התיאור של צליל "גדול" (במה ווליום) חשוב פי כמה מאימאג' ואפילו רזולוציה והפרדה (אלמנטים שהם תופעה של טכנולוגיית השמע ולא של הופעה חיה). זה לא שאני נהנה מסאונד "מעורבב" בו הכל הופך לקקפוניה, אבל בהתחשב בזה שאפשר להגיע להפרדה מספיקה, הנאה ממוסיקה בשבילי היא קודם...

מה אתה מחפש לשדרג? בגדול, רמקול הוא הדבר העיקרי שמשפיע על הסאונד. אם אתה מחפש להחליף לאותו רמקול, רק סדרה חדשה יותר, אני מניח שאתה בגדול מרוצה ממה שיש, אז למה להחליף? ההנחה שהחדש נשאר אותו הדבר רק יותר טוב בכל אחת מהתכונות של הקודם, זו הנחה שגויה (לא רק באודיו). יצרנים מרעננים קווי מוצרים...

ברור שיש עניין של כמות. אנשים כבר לא רוכשים מערכת 5.1 הביתה (שלא נדבר 7.1 או 100.3...). קונים סאונד בר, וזהו. בשוק הרכב יש (1) כמות ו-(2) מוכרים גם ליצרני הרכב, לא רק לשוק צרכני הסכומים נהיו מגוחכים לא רק בגלל הכמות שמורידה מחיר, גם המחיר יורד, כי עלות פיתוח היידע כבר שולמה והרכיבים עצמם...

אני מניח שאתה משחק עם הענות התדרים ולא עם האקוסטיקה. מחברים שעוסקים בזה, האמירה שלהם היא תמיד: קודם כל תשקיע בבידוד בדלתות... כשיש יותר ממאזין אחד, מערכת אוטומטית, מין הסתם, ממצעת בין שני המיקומים. צריך לזכור שעצם זה שיש נוסעים ברכב משנה את האקוסטיקה (כמו גם סלילת הכביש, המזגן...). בגלל שזה כ"כ...

סמסונג לא משווקת את המותג שלה לאודיו לרכב. הפעילות שלה מרוכזת דרך קבוצת Harman והמותגים שלה. עדיין, רב ההכנסות שלה מפעילות האודיו היא מהתחום הזה. למה זה יותר מורכב? קצרה היריעה וההבנה שלי (כי זה לא נורא משנה לי), אבל הסביבה האקוסטית יותר בעייתית מבחינת רעש, יש את עניין המיקום של הנהג/נוסעים...

בגלל שלסמסונג יש את קבוצת הרמן, אני לא חושב שהם צריכים מי מהיצרנים הללו בשביל היידע שלהם. עם הכבוד ל-B&W, חברה לא קטנה, היא עדיין לא בגודל של JBL, ומבחינת יידע, מה שיצא מהרמן הפך להיות הקונצנזוס של התעשייה לגבי איך מודדים רמקולים (יותר מזה, מה זה רמקול שנשמע "טוב"...). אם לשפוט לפי בדיקות מדידות...

סמסונג, שיש לה גם קבוצת הרמן, סיימה את ההשתלטות על תחום האודיופילי "המסחרי" (או מיינסטרים). מלבדה יש עוד את היצרנים הסיניים השונים עם תמורה מצויינת לכסף (כמו wiim או miniDSP), Focal/NAIM, Kef ואני חושב שדי זהו. ברגע שהיידע האודיופילי עבר תהליך של רציונליזציה ופיתוח מבוסס מחקר (הרבה תודות לאודיו...