AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,423
- מעורבות
- 3,108
- נקודות
- 113
ציטטתי לא רק את דבריך אלא גם את זה מייד בהמשך
והתייחסתי לזה מתוך הנאמר לעיל
רכיב הכי חשוב במערכת - התשובה
- פותח הנושא Croc
- פורסם בתאריך
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,423
- מעורבות
- 3,108
- נקודות
- 113
חבל לי לבזבז אנרגיה לכתוב תשובה כי ממילא תגיד שזה ארוך מדי ומשעמם אותך. חבל על הטירחה.
אני מניח שאחרים יכולים להבין מצוין את מה שכתבתי גם בלי הסברים.
itay123
חבר משקיען
- הודעות
- 4,234
- מעורבות
- 2,966
- נקודות
- 113
עמיר כתבת שטות...
לפחות תודה ותעמוד מאחורי השטות שרשמת.
נקודה.
אגב זה באותו משקל שאשאל
או אצטט
"עמיר איזה ניסיון יש לך בתחום?"
או
"עמיר איזה ניסיון יש לך עם רמקולים, ציוד וכו..."
Rest my case.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,423
- מעורבות
- 3,108
- נקודות
- 113
מה אתה מקשקש?
לא כתבתי שום שטות, ולא שאלתי מה הניסיון שלך וכו'.
אם חשבת שכן, ברור שלא הבנת את הנאמר.
itay123
חבר משקיען
- הודעות
- 4,234
- מעורבות
- 2,966
- נקודות
- 113
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,423
- מעורבות
- 3,108
- נקודות
- 113
אז ההסבר בפרטי הבהיר שלא הבנת את הנאמר:
- לא אמרתי שאתה חסר ניסיון בשום דבר
- הפסקה הראשונה מתחילה בזה ש"כדי לדבר בצורה משמעותית על השוואה בין טיפול פסיבי לאקטיבי על סמך ניסיון" צריך שהניסיון יכלול השוואות ספציפיות
- ההשוואות צריכות להיות בין:
(א) עם טיפול פסיבי ללא אקטיבי
(ב) עם טיפול אקטיבי ללא הפסיבי
- ההשוואות צריכות להיות גם במדידות וגם באוזן
- רצוי באותו ווליום, ורצוי תוך זמן קצר ככל האפשר
- איזכור ה-RC ה"רציני" בתוך המשפט היה התייחסות לפוסט של @Croc שצוטט ברצף לפני הציטוט מדבריך, שאמר שהוא (Croc) "שמע רק פעם אחת מערכת עם RC יקר ורציני", לא הייתה בזה התייחסות אליך.
- לא טענתי שלא עשית השוואות, טענתי ש"משום מה נדמה לי שהכותבים המצוטטים לא עשו השוואות שבכלל מתקרבות לזה".
- אני חושב כך כי ברור שלא קל לעשות השוואות כאלה באוזן, במדידות יותר קל. אם למשל מדביקים דיפיוזרים לקיר, אז יש קושי להסיר אותם כדי להשוות ל-RC בלי הדיפיוזרים. אפשר לעשות את הדברים בסדר הפוך -- להתחיל עם RC, ואז לעשות את כל הטיפול הפסיבי, אבל זה לוקח הרבה זמן, וכשהשוואות סאונד באוזן רחוקות בזמן, המשמעות שלהם יורדת מהר מאוד, ובכל מקרה, כשעושים השוואות סאונד באוזן, רצוי לעשות אותן יותר מפעם אחת.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,423
- מעורבות
- 3,108
- נקודות
- 113
אני מצטער אם זה לא היה מספיק ברור, אבל:
- ההסבר שנתתי היה אותו דבר שכתבתי במקור, רק מפורק לסעיפים, כך שאין בכלל שאלת קונקרטיות
- הדבר היחיד שהוספתי היה למה אני חושב שלא בוצעו ההשוואות הדרושות לביסוס הטענה שהניסיון מראה עדיפות לפסיבי.
אני מצטער שבשבילך זה קשה כשזה קצר וקשה כשזה ארוך, אז אין לי פיתרון בשבילך.
זה שאתה לא רואה את הקשר הטריוויאלי בין שני הציטוטים לא אומר שאין: שניהם טוענים שמניסיונם של הדוברים, טיפול פסיבי עדיף.
וההסבר לא מטעה, הוא היה מסובך מדי בשבילך.
itay123
חבר משקיען
- הודעות
- 4,234
- מעורבות
- 2,966
- נקודות
- 113
עמיר, כדי לדייק את מה שאני אומר...
מניסיוני האישי, עם מערכות RC "רציניות", כולל כזו שמחוברת אצלי כיום, העדפתי בסופו של דבר את התוצאה בדו - ערוצי עם טיפול פסיבי נקודתי בחלל, כלומר אביזרי אקוסטיקה מקומיים, ולא עם טיפול אקטיבי (דיגיטלי).
מן הסתם בחנתי לאורך הזמן את כל התצורות הרלוונטיות, בכל מערכת כיול "רצינית" שהייתה אצלי,
1. התערבות אקטיבית בלבד.
2. שילוב של התערבות אקטיבית עם טיפול פסיבי.
3. טיפול פסיבי בלבד.
אחרי לא מעט ניסוי והשוואה, זו הייתה ההעדפה שלי מבחינת התוצאה המוזיקלית הכוללת.
זה רלוונטי למערכת שלי, החלל שלי, התוצאה אצלי, העדפה והטעם שלי.
מכבד מי שאצלו התוצאה שונה בהקשר למערכת האישית שלו והחלל, טעם והעדפה ושאיפה שלו.
אין צורך ואין סיבה להרחיב שם...
כל תוצאה/מערכת/חלל/משתמש זה עולם ומלואו...
מניסיוני האישי, עם מערכות RC "רציניות", כולל כזו שמחוברת אצלי כיום, העדפתי בסופו של דבר את התוצאה בדו - ערוצי עם טיפול פסיבי נקודתי בחלל, כלומר אביזרי אקוסטיקה מקומיים, ולא עם טיפול אקטיבי (דיגיטלי).
מן הסתם בחנתי לאורך הזמן את כל התצורות הרלוונטיות, בכל מערכת כיול "רצינית" שהייתה אצלי,
1. התערבות אקטיבית בלבד.
2. שילוב של התערבות אקטיבית עם טיפול פסיבי.
3. טיפול פסיבי בלבד.
אחרי לא מעט ניסוי והשוואה, זו הייתה ההעדפה שלי מבחינת התוצאה המוזיקלית הכוללת.
זה רלוונטי למערכת שלי, החלל שלי, התוצאה אצלי, העדפה והטעם שלי.
מכבד מי שאצלו התוצאה שונה בהקשר למערכת האישית שלו והחלל, טעם והעדפה ושאיפה שלו.
אין צורך ואין סיבה להרחיב שם...
כל תוצאה/מערכת/חלל/משתמש זה עולם ומלואו...
itay123
חבר משקיען
- הודעות
- 4,234
- מעורבות
- 2,966
- נקודות
- 113
מניסיוני עם יחידות Behringer שונות, כמו DEQ וDCX ואחרים של החברה, עוד משנת 2012, עצם השרשור שלהן במערכת היה מכניס אצלי רעש נלווה, וזה היה מבחינתי חסרון מהותי.
לצד זה, חשוב לומר שבהקשר הנכון הן בהחלט היו כלי שימושי, בעיקר בתקופה שעבדתי עם פרוססורים וסאבים שלא אפשרו כיול כירורגי או נקודתי, מעבר להגדרות קרוס בסיסיות.
בעיניי, היתרון המרכזי של היחידות הללו הוא בעיקר התמורה למחיר, כלומר פתרון זול ונגיש.
אבל אם כבר הולכים לכיוון כזה, לדעתי עדיף להשקיע במערכת מבוססת Dirac, שהפכה היום לנפוצה מאוד ומציעה סביבת כיול מתקדמת, מדויקת ורלוונטית יותר.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,423
- מעורבות
- 3,108
- נקודות
- 113
אוקיי, טעות שלי, נראה שכן עשית השוואות שבמידה כלשהי מתקרבות לנ"ל, כמובן בהגבלה שציינת למערכת/חדר/טעם שלך.
מתנצל על הספקנות, למרות שהייתה סבירה בהיעדר ההבהרה הזו.
איזה RC מחובר אצלך כיום?
ולא בטוח שהבנתי: אם ה-RC מחובר, אבל אתה מעדיף בלעדיו בדו ערוצי, האם זה אומר שיש לך גם רב ערוצי באותה מערכת?
itay123
חבר משקיען
- הודעות
- 4,234
- מעורבות
- 2,966
- נקודות
- 113
כן עמיר
אצלי פועלת במקביל גם מערכת קולנוע/רב ערוץ, כאשר המגבר הדו ערוצי והרמקולים הראשיים משמשים אצלי כדו-שימושיים, גם למוזיקה וגם לקולנוע.
בפועל, המגבר מחובר בשתי תצורות נפרדות:
1. לקדם סטריאו ייעודי תואם למגבר.
2. באמצעות כבלי XLR (נוספים) ליציאות ה-Pre Out של הפרוססור.
מערכת הכיול שבה אני משתמש היא Dirac Live.
שממנה אני מאוד נהנה ברב ערוצי.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,423
- מעורבות
- 3,108
- נקודות
- 113
ניסיתי גם אצלי סידור דומה אחרי שרכשתי את הטרינוב, אבל הגעתי למסקנה שהפרה האנלוגי מיותר ושעדיף להעביר הכל -- כולל הפטיפון -- דרך הטרינוב.
אני משתמש ברב ערוצי כמעט רק למוזיקה, ממש נדיר לקולנוע ביתי, כמעט ולא.
אם אני זוכר נכון, Dirac Live זו רק תוכנה, ויש צורך במכשיר שיריץ אותה, כמו RC מסוג Storm ש- @Dan-Cinemart מוכר, או miniDSP, וכו'
איזה יש לך?
shushu
חבר משקיען
- הודעות
- 1,515
- מעורבות
- 974
- נקודות
- 113
rc לא מתקן החזרים ו reverb, אז לא חושב שיש צורך בנסיון כלשהו כדי להניח משהו לגבי rc ללא טיפול אקוסטי לעומת טיפול אקוסטי ללא rc, באותו אופן שלא צריך יותר מידי נסיון על מנת להבין ששילוב סאבים יכול למלא deep וכו.
בעולם האמיתי קשה לי להאמין שיש יותר מידי אנשים שמפעילים rc בחדר לא מטופל לחלוטין.
שאלתי את השאלה רק כדי לחדד סדר עדיפויות
לטעמי לפחות, לא משיקולי סאונד נטו, לא ארצה להמיר את האנלוג לדיגיטל ולעבור דרך rc. אני מקובע בקטע הזה ומודע לזה. אבל כל אחד נהנה מאספקטים שונים כמו שנאמר קודם
בעולם האמיתי קשה לי להאמין שיש יותר מידי אנשים שמפעילים rc בחדר לא מטופל לחלוטין.
שאלתי את השאלה רק כדי לחדד סדר עדיפויות
לטעמי לפחות, לא משיקולי סאונד נטו, לא ארצה להמיר את האנלוג לדיגיטל ולעבור דרך rc. אני מקובע בקטע הזה ומודע לזה. אבל כל אחד נהנה מאספקטים שונים כמו שנאמר קודם
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,423
- מעורבות
- 3,108
- נקודות
- 113
לא צריך כלום כדי להניח הנחות, אבל הן עלולות להיות שגויות. חומרת וסוגי הבעייתיות מההחזרים תלויה גם בחדר, גם בפיזור של הרמקול, וגם במיקומו, וגם במקרים של פיקים אפשר להוריד את עוצמתם (דיפים אי אפשר למלא ע"י הגברה).
בנוסף, בטיפול פאסיבי קשה לקלוע לתדר/אמפליטודה/Q של בעיות, וככל שהבעיות הן בתדר נמוך יותר, ו/או באמפליטודות גדולות יותר, הטיפול הפסיבי קשה יותר עד בלתי אפשרי במציאות, וקשה לטפל ביותר מבעיה אחת, בעוד שעם RC זה פתיר במדויק.
לי אין סטטיסטיקות מהימנות. אולי @Dan-Cinemart יודע יותר
למה, בעצם? זה מאותו סוג הנחות שציינת לעיל, שאינן בהכרח נכונות במציאות.
בכל מקרה, נראה לי שזה משהו שעדיף לבדוק במציאות על פני להניח הנחות כאלה.
shokroun
חבר משקיען
- הודעות
- 1,543
- מעורבות
- 822
- נקודות
- 113
כרגע הרכיב הכי חשוב במערכת שלי זה מגבר בלוטות סיני שמחובר ליציאות של הקדם שלי ושעוזר לי להריץ את הכניסות והיציאות rca החדשות ששידרגתי...הא, וגם סמסונג בן 10 שנים שיש לו רדיו fm ומינימום ביזבוז סוללה שרץ 24/7 דרך כניסת המקור.
בהצלחה לכל הצדדים!
בהצלחה לכל הצדדים!
נערך לאחרונה ב: