עומר.
מה שאתה מראה לי הוא לא בהכרח הציוד עליו מתבצעת ההקלטה, זה יותר נראה כמו הציוד עליו מבצעים מאסטר ל-SACD הוא אודיו רב ערוצי.
הרי גם אני וגם אתה יודעים היטב שמוניטורים אולפניים כמו ג'נלקס, PMC, MK SOUND הם אלה שאתה רואה באולפנים הגדולים והטובים ביותר.
למאסטרינג נדרש רמקול שישקף תוצאה שהיא טובה אבל קצת צבועה, אם עליו זה ישמע טבעי אז זה ישמע על כל רמקול טבעי.
דבר שני.
B&W ידועה בתור חברה שהיא חיית פרסום ושיווק, יכול גם להיות שהרמקול הזה נמצא שם בשביל התמונה ולא מעבר.
אגב.
יש לך את הלינק המלא לתמונה הזו?
נמר,
אולי לך (ולעומר?) ידוע על ג'נלקס, PMC, MK SOUND וכו' כמשמשים באולפנים, ואולי פשוט מדובר במוסיקה לא אקוסטית. עד כמה שידוע לי, לפחות בהקשר של מוסיקה קלאסית, משתמשים הרבה ב-B&W.
אם תטרח להסתכל בחוברות של דיסקים תראה בכמה וכמה מקומות
Monitored using B&W loadspeakers, לא
Mastered -- כך גם הגעתי במקור להתעניין ה-B&W.
התיאורייה ש"למאסטרינג נדרש רמקול שישקף תוצאה שהיא טובה אבל קצת צבועה" היא המצאה מעניינת
:
*** ראשית, קשה לנחש באיזו צביעה לבחור, היות ואי אפשר להסיק מרמקול אחד לאחר, ולא קיים אף רמקול בעולם כך שאם תשמע עליו טוב זה יישמע על אחר טוב. יש דיסקים שאצלי נשמעים טוב ואצל אחר פחות, ולהיפך.
*** שנית, אם צריך צכוע, למה להתעסק ברמקולים יקרים וכבדים?
*** שלישית,
המאפיין
העיקרי של B&W הוא היעדר כל צבע מודגש, כך שייש כאלה הטוענים שהם "משעממים", כיוון שהם נותנים תוצאה טיבעית ו-straightforward, ולא "מיופייפת" כפי שאתה אישית אוהב.
אם B&W טובה
גם כחיית פרסום ושיווק, זה
ממש לא אומר שהמוצרים שלה לא טובים.
אם לא ידוע לך, לא אותם אנשים מתעסקים בהנדסה ובשיווק. זה שייש לה כסף לפירסום ושייוק, זה לא אומר שהם לא משקיעים כמו/יותר מכל חברה אחרת ב-R&D.
חוצמזה, ראה ב-
http://www.abbeyroad.com/studios/studio1/control-room/, שם כתוב בסקצייה של ה-Control Room, זה שמתאר את הבקרה על Studio One, אחרי שהראו את אולם ההקלטות עצמו: "The monitoring is provided by three B&W Nautilus 800D Loudspeakers and five HTM1".
יש עוד התייחסויות ל-B&W בעוד מקומות, כך שמספיק עם ההשמצות והליכלוכים המומצאים האלה.
הגזמת!
עמיר