רמקולים ואולפנים.

[AK1]

הסתייגות אחת: ממש לא ממליץ לך על -B&W. יש לי רקע ונסיון רב עם דגמים שונים (לא זולים) שלהם. התמחור בארץ שערורייתי, התמורה לא מוצדקת ויש היום מבחר הרבה יותר מעניין ומוצלח בארץ, שחבל להתפשר על B&W.
בהצלחה.

שכחתי להזהיר אותך ש-B&W זו המלצה שנוייה במחלוקת -- יש אוהבים וייש שונאים. אני מהמאוד אוהבים (כמו גם מירב אולפני ההקלטות הרציניים ברחבי העולם). לדעתי בהחלט שווה שמיעה. את חשבון המחיר אפשר לעשות אחר כך -- לראות אם אתה מעדיף אותם על אחרים, ואם כן, האם שווה לך ההפרש, אם יש כזה.

יש למשל את ה-B&W 801 Matrix Series 3 ביד שנייה ב-http://www.dtown.co.il/forum/11130-b-and-w-matrix.html, שתצטרך לשלם הרבה יותר כדי לקבל משהו באותו סדר גודל. היו לי אותם והעדפתי אותם על רמקולים שעלו יותר מ-פי 3. הם שימשו כ-reference בהרבה אולפנים.

עמיר

 

[oferT]

ממתי "אולפני ההקלטות הרציניים ברחבי העולם" מהווים אנדיקצייה/רפרנס לאיכות?

 

[נמר]

שכחתי להזהיר אותך ש-B&W זו המלצה שנוייה במחלוקת -- יש אוהבים וייש שונאים. אני מהמאוד אוהבים (כמו גם מירב אולפני ההקלטות הרציניים ברחבי העולם). לדעתי בהחלט שווה שמיעה. את חשבון המחיר אפשר לעשות אחר כך -- לראות אם אתה מעדיף אותם על אחרים, ואם כן, האם שווה לך ההפרש, אם יש כזה.

יש למשל את ה-B&W 801 Matrix Series 3 ביד שנייה ב-http://www.dtown.co.il/forum/11130-b-and-w-matrix.html, שתצטרך לשלם הרבה יותר כדי לקבל משהו באותו סדר גודל. היו לי אותם והעדפתי אותם על רמקולים שעלו יותר מ-פי 3. הם שימשו כ-reference בהרבה אולפנים.

עמיר

איזה אולפן הקלטות שהוא הטוב בעולם משתמש ברמקולים שלהם?
והאם העדפת את ה-801 גם מרמקולים אחרים של אותה יצרנית שעולים פי 3?

 

[omer]

איזה אולפן הקלטות שהוא הטוב בעולם משתמש ברמקולים שלהם?
והאם העדפת את ה-801 גם מרמקולים אחרים של אותה יצרנית שעולים פי 3?

מבלי להכנס לויכוחים עקרים.
סתם אחד קטנציק.

 

[נמר]

עומר.

מה שאתה מראה לי הוא לא בהכרח הציוד עליו מתבצעת ההקלטה, זה יותר נראה כמו הציוד עליו מבצעים מאסטר ל-SACD הוא אודיו רב ערוצי.

הרי גם אני וגם אתה יודעים היטב שמוניטורים אולפניים כמו ג'נלקס, PMC, MK SOUND הם אלה שאתה רואה באולפנים הגדולים והטובים ביותר.

למאסטרינג נדרש רמקול שישקף תוצאה שהיא טובה אבל קצת צבועה, אם עליו זה ישמע טבעי אז זה ישמע על כל רמקול טבעי.

דבר שני.
B&W ידועה בתור חברה שהיא חיית פרסום ושיווק, יכול גם להיות שהרמקול הזה נמצא שם בשביל התמונה ולא מעבר.

אגב.
יש לך את הלינק המלא לתמונה הזו?

 

[AK1]

עומר.

מה שאתה מראה לי הוא לא בהכרח הציוד עליו מתבצעת ההקלטה, זה יותר נראה כמו הציוד עליו מבצעים מאסטר ל-SACD הוא אודיו רב ערוצי.

הרי גם אני וגם אתה יודעים היטב שמוניטורים אולפניים כמו ג'נלקס, PMC, MK SOUND הם אלה שאתה רואה באולפנים הגדולים והטובים ביותר.

למאסטרינג נדרש רמקול שישקף תוצאה שהיא טובה אבל קצת צבועה, אם עליו זה ישמע טבעי אז זה ישמע על כל רמקול טבעי.

דבר שני.
B&W ידועה בתור חברה שהיא חיית פרסום ושיווק, יכול גם להיות שהרמקול הזה נמצא שם בשביל התמונה ולא מעבר.

אגב.
יש לך את הלינק המלא לתמונה הזו?

נמר,

אולי לך (ולעומר?) ידוע על ג'נלקס, PMC, MK SOUND וכו' כמשמשים באולפנים, ואולי פשוט מדובר במוסיקה לא אקוסטית. עד כמה שידוע לי, לפחות בהקשר של מוסיקה קלאסית, משתמשים הרבה ב-B&W.

אם תטרח להסתכל בחוברות של דיסקים תראה בכמה וכמה מקומות Monitored using B&W loadspeakers, לא Mastered -- כך גם הגעתי במקור להתעניין ה-B&W.

התיאורייה ש"למאסטרינג נדרש רמקול שישקף תוצאה שהיא טובה אבל קצת צבועה" היא המצאה מעניינת:
*** ראשית, קשה לנחש באיזו צביעה לבחור, היות ואי אפשר להסיק מרמקול אחד לאחר, ולא קיים אף רמקול בעולם כך שאם תשמע עליו טוב זה יישמע על אחר טוב. יש דיסקים שאצלי נשמעים טוב ואצל אחר פחות, ולהיפך.
*** שנית, אם צריך צכוע, למה להתעסק ברמקולים יקרים וכבדים?
*** שלישית, המאפיין העיקרי של B&W הוא היעדר כל צבע מודגש, כך שייש כאלה הטוענים שהם "משעממים", כיוון שהם נותנים תוצאה טיבעית ו-straightforward, ולא "מיופייפת" כפי שאתה אישית אוהב.

אם B&W טובה גם כחיית פרסום ושיווק, זה ממש לא אומר שהמוצרים שלה לא טובים.
אם לא ידוע לך, לא אותם אנשים מתעסקים בהנדסה ובשיווק. זה שייש לה כסף לפירסום ושייוק, זה לא אומר שהם לא משקיעים כמו/יותר מכל חברה אחרת ב-R&D.

חוצמזה, ראה ב-http://www.abbeyroad.com/studios/studio1/control-room/, שם כתוב בסקצייה של ה-Control Room, זה שמתאר את הבקרה על Studio One, אחרי שהראו את אולם ההקלטות עצמו: "The monitoring is provided by three B&W Nautilus 800D Loudspeakers and five HTM1".

יש עוד התייחסויות ל-B&W בעוד מקומות, כך שמספיק עם ההשמצות והליכלוכים המומצאים האלה.

הגזמת!

עמיר

 

[נמר]

ליכלוכים???? תגיד לי, אתה משתמש?

מעולם לא לכלכתי על החברה הזו, אני חושב שיש להם רמקולים מעולים ורמקולים פחות טובים, אני חושב שהטובים שבניהם ממש טובים, אני חושב שהשיווק שלהם מעולה, אני גם יודע שהם בנויים נהדר, ואני חושב שהם מעוצבים להפליא.

אבל אני גם חושב שהרבה מההצהרות בשימוש ברמקולים הללו באולפנים עולה כסף ושלא באמת משתמשים בהם להקלטות.

מבאס אותך לשמוע? לא נורא.

 

[אלוהיםאדירים]

עמיר, כדאי להרגיע. וגם לא חייבים להטריח שוב עם מגילות והררי הסברים והתפתלויות.
ממש לא משנה מה יש ומה אין באולפנים, כי אולפן הוא לא סלון ביתי והצרכים מן הסתם שונים. חוץ מזה לך תדע איזה הסכמים ואינטרסים יש לאולפנים שונים עם יצרני רמקולים ומגברים שונים, רק על מנת שלקוחות כמוך יתלהבו ממה שיש או אין בכל אולפן.
זה גם לא משנה את העובדה שלרבים מהרמקולים של B&W יש מיד חלש וגבוהים די מבאסים (למרות הטראראם שהם עשו ב PR על המיד קולאר ואחר כך על הטוויטר דיאמונד) והרבה נפיחות , שיוצרת אשלייה ראשונית של גודל. אחר כך כשמחפשים את הפירוט ואת הבמה ואת הדינאמיות והמהירות מבינים את החולשות. אגב, את התמונה המדוברת לקחת מהאתר שלהם, מה שאולי מלמד שגם אתה שבוי ב - PR שלהם.

 

[AK1]

עמיר, כדאי להרגיע. וגם לא חייבים להטריח שוב עם מגילות והררי הסברים והתפתלויות.
ממש לא משנה מה יש ומה אין באולפנים, כי אולפן הוא לא סלון ביתי והצרכים מן הסתם שונים. חוץ מזה לך תדע איזה הסכמים ואינטרסים יש לאולפנים שונים עם יצרני רמקולים ומגברים שונים, רק על מנת שלקוחות כמוך יתלהבו ממה שיש או אין בכל אולפן.
זה גם לא משנה את העובדה שלרבים מהרמקולים של B&W יש מיד חלש וגבוהים די מבאסים (למרות הטראראם שהם עשו ב PR על המיד קולאר ואחר כך על הטוויטר דיאמונד) והרבה נפיחות , שיוצרת אשלייה ראשונית של גודל. אחר כך כשמחפשים את הפירוט ואת הבמה ואת הדינאמיות והמהירות מבינים את החולשות. אגב, את התמונה המדוברת לקחת מהאתר שלהם, מה שאולי מלמד שגם אתה שבוי ב - PR שלהם.

א. לא אני הבאתי את התמונה, תקרא יותר טוב את השם
ב. כפי שכתבתי, הגעתי אליהם דרך זה שראיתי את שמם בהרבה חוברות תקליטים, לא דרך ה-PR שלהם, תקרא יותר טוב
ג. אני לא מבין איך זה מטריח אותך אם ממילא אתה לא קורא טוב
ד. זה לא נועד אליך
ה. בטוח שצריך מקור/הגברה ממש טובים כדי להוציא מהם את המיטב, כיוון שהם מאוד חושפניים ומפורטים וחושפים כל חולשה בדרך -- כנראה בגלל זה בחרו אותם להיות מוניטורים, לא בגלל הסכמים מפוקפקים וליכלוכים אחרים
ו. לחפש פירוט ואת הבמה ואת הדינאמיות והמהירות יכול כל אחד. בשביל לא למצוא אותם ב-B&W, לפחות מסדרה 800, צריך כבר כישרון מיוחד, שנראה שלא ניחנתי בו
ז. מיד חלש וגבוהים די מבאסים והרבה נפיחות -- כנראה הנפיחות ששמעת הן שלך מהחומוס והעועית, והגבוהים והמיד מבאסים -- את הקנאים.

עמיר

 

[AK1]

ליכלוכים???? תגיד לי, אתה משתמש?

מעולם לא לכלכתי על החברה הזו, אני חושב שיש להם רמקולים מעולים ורמקולים פחות טובים, אני חושב שהטובים שבניהם ממש טובים, אני חושב שהשיווק שלהם מעולה, אני גם יודע שהם בנויים נהדר, ואני חושב שהם מעוצבים להפליא.

אבל אני גם חושב שהרבה מההצהרות בשימוש ברמקולים הללו באולפנים עולה כסף ושלא באמת משתמשים בהם להקלטות.

מבאס אותך לשמוע? לא נורא.

שני סוגי ליכלוכים מהסוג העקיף והמגעיל:

א. "למאסטרינג נדרש רמקול שישקף תוצאה שהיא טובה אבל קצת צבועה" -- כלומר לומר שהם מייצרים רמקולים שצובעים.

ב. "B&W ידועה בתור חברה שהיא חיית פרסום ושיווק, יכול גם להיות שהרמקול הזה נמצא שם בשביל התמונה ולא מעבר" -- כלומר הם משקרים בפירסום

ג. וובפוסט הנוכחי: "אבל אני גם חושב שהרבה מההצהרות בשימוש ברמקולים הללו באולפנים עולה כסף ושלא באמת משתמשים בהם להקלטות" - שוב משקרים בופירסום ועכשיו גם נוסף שוחד...

אמנם די מזמן, אבל קראתי פעם ראיון עם טוני פוקנר (Tony Faulkner), אחד מטכנאי ההקלטה המעולים שעובד כ-freelancer, ויכול לבחור איזה ציוד שהוא רוצה, והוא אמר שבחלק מהמקרים הוא מעדיף B&W ובחלק Quad ESL-63. אולי שילמו גם לו והוא שיקר,

ואולי גם שילמו ל-Channel Classics שעושים mastering עם B&W 803D, ואולי גם BIS ו-Telarc ועוד כמה. כן כולם משוחדים בכסף רב כדי או:

*** להגיד שהם משתמשים ה-B&W כשהם לא

*** או כדי להשתמש, כשבזה תלוייה במידה רבה פרנסתם ושמם הטוב, בלי להתחשב בזה שהרמקול צובע, יש לו גבוהים מבאסים, מיד חלש והרבה נפיחות והוא לא מהיר מספיק ושאר עלילות

לא מבאס אותי לשמוע. מגעיל.

עמיר

 

[AK1]

נ.ב., ושכחתי שגם אולפני Abbey Road שוחדו, והם משקרים באתר שלהם, שמסביר ללקוחות פוטנציאליים איזה ציוד יש לצורך monitoring של הקלטות ב-Studio One (הגדול והמפורסם) וב-Studio Three, והם כותבים שייש B&W.

גם אף לקוח (/או ועיתונאי אודיו?) שהגיע לשם לא התפלא שאין B&W כפי שפורסם.

וגם שמו B&W בכל פינה באולפן של PentaTone לצורך הקלטת editing session עם הפסנתרן ב-DVD הצמוד ל-http://www.mdt.co.uk/MDTSite/product//PTC5186305.htm

נו, שויין.

ליכלכתם. Big time

עמיר

 

[AK1]

נ.ב., גם אולפני Emil Berliner, שאחראים על הקלטות DG בעיקר ובשנים האחרונות Polygram, משקרים באתר שלהם בעניין B&W כסוג הרמקולים העיקרי שייש להם: http://www.emil-berliner-studios.com/english/equipment.html.

זה כולל גם ספציפית את B&W Matrix 801, ואם זה Series 3, מה שסביר, הרי זה הרמקול שעליו המלצתי (ולא ש-Series 2 גרוע).

מה שכן, Mr Hemulin, אזהרה חשובה: אם אתה מתכוון להשתמש עם ה-B&W 801/3 בציוד שאינו מן המעלה הראשונה, עדיף כנראה באמת לדלג עליו. סתם נגן מן השורה ואיזה רסיבר 60W לא יישמעו טוב אתו -- הוא חושף כל חולייה חלשה בשרשרת, אבל כשהוא מקבל את מה שמגיע לו כקלט, זה תענוג אמיתי.

עמיר

 

[AK1]

רק עוד שני גיבובי מילים לפני שאני ניגש לשמוע את http://www.hifi-cd.com/en/product/item/1128/product_detail.html שקיבלתי היום.

ולה דווקא אותו - SACD של TopMusic? כי זה המקרה הראשון שזכור לי שנתקלתי ב-PMC, ששימש כאן ל-mastering, עם הגברה של Bryston. אמה-מה? נראה של-TopMusic אין אולפן משל עצמם, אלא הם משתמשים בספונסרים. בפעם אחרת (Nat King Cole) זה הייה מכשירי רדיו קטנים למטבח או לחדר השינה. הפעם זה יבואן/סוחר בשם Richcoln Company, שעוסק במכירת PMC ו-Bryston, וחצי מהסיפרון של הדיסק מלא בצילומי ציוד של PMC ו-Bryston.

אם B&W היו עושים "תרגיל" כזה אז אוי ואבוי, אבל PMC/Bryston או סתם סוחר זה כמובן בסדר גמור. פשוט, אתם מבינים, ל-B&W אסור.

והגיבוב השני הוא בעניין חברת Polyhymnia International -- חברה שהוקמה ע"י חבורה של יוצאי פיליפס. הפעם הראשונה שנתקלתי בהם הייה בהקשר של remastering ל-SACD 4.0 של הקלטות קוואדרו של פיליפס (שלא יצאו לאור בתקליט קוואדרו אלא כסטריאו בלבד) עבור PentaTone, ואח"כ כמקליטים עבור PentaTone -- אולי ההקלטות המודרניות הטובות ביותר כיום.

מאז הם כבר עשו פרוייקטים בהמון חברות נוספות, כמו למשל ההקלטות המעולות של אשנבאך / פילאדלפייה ב-Ondine, ההקלטות המעולות של Paavo Jarvi בבטהובן עבור RCA, ההקלטה לא מזמן של אוצ'ידה מנגנת מוצארט עם תזמורת קליבלנד עבור Decca, חלק מההקלטות של RCO Live (תזמורת קונצרטחבאו באמסטרדם) ועוד.

אז החבר'ה האלה, שכנראה יודעים להפיק סאונד לא רע, ומשתמשים בציוד שהרבה ממנו או נבנה או "substantially modified" על ידם (ציטוט מחוברת דיסק), בחרו דווקא ב-B&W Nautilus / Matrix כרמקולים שאתם הם עובדים. כנראה שגם אותם שיחדו ו/או הם משקרים באתר שלהם.

אין לינק ישיר: ב-http://www.polyhymnia.com/, ללחוץ בתחתית הדף על Recording (המלבן הלבן השני על רקע שחור), ואחר כך, במשפט האחרון בעמוד, "If you are interested in our equipment and studios, please visit our equipment page", ללחוץ על הלינק "equipment".

שם כתוב:

Our studio complex includes three specially-built editing and mixing rooms outfitted with state-of-the-art equipment. Each room is capable of high-resolution editing, mixing, and mastering for Super Audio CD and DVD-Audio.Two of the three rooms are equipped with high-end surround monitoring utilizing B&W loudspeakers (Nautilus series and Matrix 801).
​

Mmmm...

עמיר

 

[נמר]

שני סוגי ליכלוכים מהסוג העקיף והמגעיל:

א. "למאסטרינג נדרש רמקול שישקף תוצאה שהיא טובה אבל קצת צבועה" -- כלומר לומר שהם מייצרים רמקולים שצובעים.

ב. "B&W ידועה בתור חברה שהיא חיית פרסום ושיווק, יכול גם להיות שהרמקול הזה נמצא שם בשביל התמונה ולא מעבר" -- כלומר הם משקרים בפירסום

ג. וובפוסט הנוכחי: "אבל אני גם חושב שהרבה מההצהרות בשימוש ברמקולים הללו באולפנים עולה כסף ושלא באמת משתמשים בהם להקלטות" - שוב משקרים בופירסום ועכשיו גם נוסף שוחד...

אמנם די מזמן, אבל קראתי פעם ראיון עם טוני פוקנר (Tony Faulkner), אחד מטכנאי ההקלטה המעולים שעובד כ-freelancer, ויכול לבחור איזה ציוד שהוא רוצה, והוא אמר שבחלק מהמקרים הוא מעדיף B&W ובחלק Quad ESL-63. אולי שילמו גם לו והוא שיקר,

ואולי גם שילמו ל-Channel Classics שעושים mastering עם B&W 803D, ואולי גם BIS ו-Telarc ועוד כמה. כן כולם משוחדים בכסף רב כדי או:

*** להגיד שהם משתמשים ה-B&W כשהם לא

*** או כדי להשתמש, כשבזה תלוייה במידה רבה פרנסתם ושמם הטוב, בלי להתחשב בזה שהרמקול צובע, יש לו גבוהים מבאסים, מיד חלש והרבה נפיחות והוא לא מהיר מספיק ושאר עלילות

לא מבאס אותי לשמוע. מגעיל.

עמיר

- אכן, לדעתי חלק נכבד מהרמקול שלהם יחסית צבועים, יש הרבה כאילו ואין זה אומר שהם אינם נשמעים טוב. ישנם רמקולים שהם הרבה יותר נטרלים מהם ועדיין האולפנים לא "בחרו" בהם. איך תסביר?

- יכול להיות בהחלט שהפרסום לא נכון או שיכול להיות שהוא היה שם לכמה הקלטות ספציפיות והיה אחד מהרפרס יחד עם עוד כמה רמקולים. בכל מקרה, אולפנים {רובם} לא משתמשים ברמקול אחד.

- כמו שראינו תקן THX עולה כסף, פרסום עולה כסף וגם מיתוג, יכול בהחלט להיות שהחברה שילמה כסף או הביאה בחינם את הרמקולים הללו לאולפן ובקשה שיהיה עוד רמקול יחוס, אני לא כל כך בטוח שהאולפן פנה לחברה ביקש רמקולים. אולפנים שמקליטים מוסיקה שחורה {ראפ} משתמשים ב-PMC ו-ADAM שנחשבים למוניטורים האולפניים הבאמת טובים ביותר שיש.

- טכנאי ההקלטה יכול להגיד הרבה דברים, זה לא תמיד אומר שהוא משתמש בהם כדרך קבע. אני בטוח שהיחוס שלו הוא רמקול אולפני קצת יותר שטוח מ-B&W ובטח שלא יקליטו עם רמקול אלקטרוסטטי שאין לו תדר נמוך {שהוא חשוב מאין כמותו בהקלטה}. אולי הוא התכוון למאסטרינג.

- ביס לא עושים מאסטרינג עם הרמקול הזה ולא נעליים, הם משתמשים בציוד של EAR מהתחלה ועד הסוף. ואני בטוח ששאר האולפנים לא משתמשים בו כרפרנס יחיד.

- לגבי הנפיחות וכ"ו, אל תפנה את זה אלי מפני שאני לא טענתי כך לרגע.

בקיצור.
לאולפנים יש כמה רמקולי יחוס.
רמקול אחד עם חותמת צליל מוכרת {ימהה NS10 לדוגמא}.
רמקול אחד שנקרא שיט בוקס {לא משנה איזה רמקול אבל הוא יחוס למערכת פשוטה בלי סאב ברכב משפחתי}.
רמקול מאסטרינג {לרוב כמה סוגי רמקולים נפוצים מאוד שיתנו יחוס לאיך זה ישמע על רמקול ביתי}.

הרי בטוח שתתווכח איתי. הרי ברור שתגן על הרמקול שלך וזה בסדר גמור, אבל מכאן ועד להפוך אותו לרמקול הרפרנס של האולפנים? וואיוואי אתה משהו מיוחד.

 

[oferT]

האח הגדול שומר עלינו? למה המחיקות?

 

[נמר]

איזה מחיקות?

 

[איתי_הגיתי]

לא מכיר את הרמקולים של B&W, אבל הם בהחלט הרמקולים עם השיווק/פרסום האגרסיביים יותר בתחום,
איפושהו שם אחרי/ביחד עם BOSE בחשיפת שם שלהם לקהל הרחב.
כל דודה שמעה עליהם, והרבה קנו אותם בהתרגשות רבה.
ולגבי אולפנים, הם לא אוטמטית אינדיקצייה לאיכות, ובטח שלא בהקשר של B&W.

 

[אורי_ו]

אגב גם B&O זה דוגמא לפרסום קשה.
מה שכן הרמקול הגדול שלהם החללית , הוא תענוג צרוף.
השאר בררה.

 

[AK1]

אכן, לדעתי חלק נכבד מהרמקול שלהם יחסית צבועים, יש הרבה כאילו ואין זה אומר שהם אינם נשמעים טוב. ישנם רמקולים שהם הרבה יותר נטרלים מהם ועדיין האולפנים לא "בחרו" בהם. איך תסביר?
[עמיר] אין הסבר פשוט מזה: מדובר באנשים שונים ממך במשהו מאוד מהותי - בניגוד אליך, שאתה שופט מה טבעי/נכון/אמיתי וכיו"ב לפי השוואות בין תקליטים (מעוותים מראש), האנשים האלה עובדים כל יום עם השוואה בין ההקלטה למקור, למה שבאמת טבעי/נכון/אמיתי, ומה שנותן להם את התוצאה הטובה ביותר זה לא הרמקולים שאתה חושב שהם טובים או "נחשבים", אלא דווקא B&W

- יכול להיות בהחלט שהפרסום לא נכון או שיכול להיות שהוא היה שם לכמה הקלטות ספציפיות והיה אחד מהרפרס יחד עם עוד כמה רמקולים. בכל מקרה, אולפנים {רובם} לא משתמשים ברמקול אחד.
[עמיר] לא ברור לאיזה פירסום אתה מתכוון ובשום מקרה לא אמרתי שמשתמשים ברמקול אחד, אבל B&W הם הרמקולים ה"ראשיים" / "עיקריים" בהרבה אולפנים, לפחות של מוסיקה קלאסית, ונתתי די הצורך דוגמאות

- כמו שראינו תקן THX עולה כסף, פרסום עולה כסף וגם מיתוג, יכול בהחלט להיות שהחברה שילמה כסף או הביאה בחינם את הרמקולים הללו לאולפן ובקשה שיהיה עוד רמקול יחוס, אני לא כל כך בטוח שהאולפן פנה לחברה ביקש רמקולים. אולפנים שמקליטים מוסיקה שחורה {ראפ} משתמשים ב-PMC ו-ADAM שנחשבים למוניטורים האולפניים הבאמת טובים ביותר שיש.
[עמיר] אתה מזכיר לי את בדיחת הקרש על אשה שנכנסה לסירת הדייג של בעלה ונעמדה באמצע האגם לקרוא ספר בשמש. בא פקח ואמר שאסור לדוג שם והוא ייתן לה דו"ח. היא אמרה שהיא לא דגה אלא קוראת. הוא אמר "אבל יש לך את כל הציוד" אז היא אמרה "אם כך, אני אאשים אותך באונס, גם לך יש את כל הציוד".
לא כל מה שייכול להיות קורה, אבל אתה מתייחס יותר ברצינות להמצאות שלך על מה שאולי יכול לקרות, מאשר לתת לעובדות לבלבל אותך.
בכל מקרה של "נחשבים" תמיד יש את השאלה של מי אלה ש"מחשיב". אולי ל-RAP ומוסיקה שחורה זה אחרת. אני דיברתי על מוסיקה קלאסית ואקוסטית, ושם כנראה יש "מחשיבים" אחרים.

- טכנאי ההקלטה יכול להגיד הרבה דברים, זה לא תמיד אומר שהוא משתמש בהם כדרך קבע. אני בטוח שהיחוס שלו הוא רמקול אולפני קצת יותר שטוח מ-B&W ובטח שלא יקליטו עם רמקול אלקטרוסטטי שאין לו תדר נמוך {שהוא חשוב מאין כמותו בהקלטה}. אולי הוא התכוון למאסטרינג.
[עמיר] אתה ממשיך לפנטז על מה שנדמה לך כלא שטוח, בלי שייש לך ייחוס אמיתי. לכל אלה שבחרו ב-B&W יש.

- ביס לא עושים מאסטרינג עם הרמקול הזה ולא נעליים, הם משתמשים בציוד של EAR מהתחלה ועד הסוף. ואני בטוח ששאר האולפנים לא משתמשים בו כרפרנס יחיד.
[עמיר] כאמור לא דיברתי על יחיד, וגם Matrix ו-Nautilus לא אותו דבר. במסגרת ההמצאות והפינטוזים שלך, אני מחזיק ביידי חוברת דיסק של BIS, סימפוניית Asrael של סוק (http://www.sa-cd.net/showtitle/6007), ובעמוד 43 כתוב במסגרת הציוד: "B&W 802 Nautilus Loudspeakers"

- לגבי הנפיחות וכ"ו, אל תפנה את זה אלי מפני שאני לא טענתי כך לרגע.

בקיצור.
לאולפנים יש כמה רמקולי יחוס.
רמקול אחד עם חותמת צליל מוכרת {ימהה NS10 לדוגמא}.
רמקול אחד שנקרא שיט בוקס {לא משנה איזה רמקול אבל הוא יחוס למערכת פשוטה בלי סאב ברכב משפחתי}.
רמקול מאסטרינג {לרוב כמה סוגי רמקולים נפוצים מאוד שיתנו יחוס לאיך זה ישמע על רמקול ביתי}.
[עמיר] היית צריך לקצר את הקיצור לקבוצה הריקה כדי שייהייה מתאים למה שקורה באולפני מוסיקה קלאסית. אולי זה מתאים למוסיקה שחורה או ירוקה או להמצאות שלך או לאולפן שלך.

הרי בטוח שתתווכח איתי. הרי ברור שתגן על הרמקול שלך וזה בסדר גמור, אבל מכאן ועד להפוך אותו לרמקול הרפרנס של האולפנים? וואיוואי אתה משהו מיוחד
[עמיר] מי שמדבר על להתווכח ואני לא צריך "להגן" על הרמקול שלי. בניגוד אליך, לפחות אני לא מסתמך על פנטאזיות ומחשבות חסרות כל בסיס, והרמקול הוא ה-industry standard להקלטות -- לא אני "הפכתי" אותו לכזה. הגעתי אליו בעיקבות זה שהוא כבר הייה כזה.

גם(?) אתה "משהו מיוחד" -- אולי תסתכל באוסף הלינקים שהפניתי אליהם ותתאפס על המציאות, לא על מה שאתה חושב שאתה יודע.

היוהרה שלך ממש מדהימה אותי כל פעם מחדש.
ממש Mr. Know-All

עמיר

 

[אורי_ו]

עמיר, חבר, אתה חופר ברמה.

דיי עם זה. OK הבנו, יש לך BNW . סבבה, אתה נהנה? אנחנו כולנו נהנים בשבילך.

האם אתה מבין שאין כזה דבר רמקול מושלם?
שרמקול הוא דבר עם טעם אישי?

והאם אתה מבין שהרמקולים שלהם בישראל הם שחיטה?