לאיש אין מונופול על המדע, וזה מה שיפה בו.
מה שהמדע "יודע" הוא מכלול הידע האנושי, ובלבד שנצבר בקני מידה מדעיים.
מה שלא רואים זה יצרני כבלים "אקזוטיים מדי" שהציגו טכנולוגיות שלהם או את רעיונותיהם בכנסים אקדמיים או פרסמו מאמרים אקדמיים אודותיהם בז'ורנלים אקדמיים מכובדים דוגמת ה- AES וה- IEEE. אני לא יודע הכל... אולי יש למישהו דוגמאות לכאלה? גם אני אשמח לסימוכין בנושא.
כמו-כן לא רואים מבחן תקף שהוכיח הבדלים מבלי שניתן להסביר אותם בכלים שכבר ממזמן קיימים למדע (בין אם אלה הסברים פיסיקליים או פסיכולוגיים/תפיסתיים).
מה שכן יש בשפע הוא פסאודומדע ודיסאינפורמציה:
יצרנים שטוענים שהמדע אינו כלי מהימן להבחין בין כבלים, אך באותה נשימה מגבים את הטכנולוגיות שלהם בטיעונים "מדעיים".
יצרנים שנמנעים מלעשות מדידות מהימנות ומשכנעות כמו זאת ש- shay7629 מציע, ואף פוסלים את התקפות של מדידות כאלה.
אנשים שפוסלים תקפותם של מבחני ABX.
אנשים שבבורותם מקטינים בהישגיו של המדע כאילו ענף האודיו הוא מדע וודו.
"הרי נאמר לא פעם ולא פעמיים שאין הוכחה מדעית שיש הבדלים למרות שאני מחפש את ההוכחה המדעית שאין הבדלים"
צריך להזכיר בהקשר הזה שאי אפשר להוכיח תיאוריה מדעית. אפשר רק להפריך אותה.
המפץ הדגול הוא תיאוריה קבילה כי עדיין לא מצאו לה סתירות שגורמים לה לקרוס. גם תורת האבולוציה - שאולי מצאו בה "חורים" אבל לא סתירות ששוללות לחלוטין את תקפותה.
כנ"ל לגבי מכניקת הקוונטים - שמוזרה ככל שתהיה, ההסתייגות היחידה ממנה היא אינטואיטיבית - בשל מוזריותה. אולם למרות זאת, שוב ושוב היא עובדת אמפירית, ועדיין לא הצליחו להפריך אותה.
כנ"ל לגבי התורה האלקטרומגנטית - משוואות מקסוול - הישג אינטלקטואלי מדהים - תקפות רק משום שהדבר חוזר על עצמו שוב ושוב במדידות ותצפיות, ואיש לא הצליח להראות אחרת.
וכנ"ל לגבי כל תיאוריה מדעית אחרת.