כמה מילים על CD וכמה מילים על תקליטים

[שי קציר]

נמר, מה שאתה מכנה 'אופי פטיפוני' המבדיל בין פטיפון ל CD ובין פטיפון אחד למישנהו, גם הללו אינם פונקציה מיסטית אלא פונקציה מטמטית מכאנית ברת הגדרה ולפיכך חיקוי. הכל מסתכם לתנועת גופי אוויר בחלל. אין שום פרמטר נוסף מלבד התנועות הללו אבל יש להודות שהתנועות הללו מכילות מאות פרמטרים שטרם נחקרו המוחשים ע"י האוזן האנושית. ברגע שימוצא מחקרם, לא תוכל להבדיל במבחן עיוור בין אנלוגי לדיגיטלי.. אני ממליץ שלפחות בשביל עצמך, תיגש לבצע מבחן עיוור להקלטות של יהושוע, משום שגם היום, אני לא בטוח אם אתה כבר יכול להבדיל.

אני מרגיש שבדיונים הללו מעורב פן רומנטי הגובר לעיתים על הרציונלי. אני שותף לפן הרומנטי, האקסטטי ואפילו המיסטי בחוויתי הפרטית את המוסיקה. אבל יש להעמיד את הפן הזה במקומו- הוא תגובה פסיכולוגית לתנועות האוויר ויש להבחין בינו לבין עצם התנועות (שהן מכניקה טהורה), הבחן היטב.

 

[שמעון ב.]

נמר, מסכים עם מה שאתה אומר, אבל הייתי מהסס לגבי הטיעון ש"ניגון דרך מחשב נמצא עדיין בחיתוליו ויכול להיות בהחלט שהוא ישתפר ואולי גם ייתן פייט לתקליט. אבל לא יהיה בחיים כמו תקליט". מבחינה טכנית, אם להסיק מן ההתפתחות הטכנית הכמעט רציפה ברוב התחומים, סביר להניח שלא תהיה בעיה בעתיד לייצר פורמט משובח יותר מתקליט. בוא נזכור שתקליט זה מדיום נהדר, אבל לא אידיאלי, ומוטב לשאוף לאידיאלי.

מצד שני, "הדור [באמת] הולך ופוחת", ורוב רובם של האנשים לא זוכרים או לא יודעים בכלל איך נשמע כלי חי, לא מוקלט ולא מוגבר. רוב האנשים בימינו מכירים מוזיקה - מלידה ועד מוות - בעיקר דרך מקלט הרדיו במטבח או באוטו, מכשיר הטלוויזיה בבית, ורמקולי המחשב שלהם. כמובן, לא צריך להרחיב שמדובר בקטסטרופה שמיעתית ממדרגה ראשונה. הואיל ו"רוב האנשים", לצערי העמוק, הם הם מטרתו של כל השוק המסחרי, סביר מאוד להניח שהאוזניים של המהנדסים והטכנאים, ובוודאי של המאזינים, יהיו כל כך מסורסות, עד שאנחנו עדים כנראה, בזמן אמת, לשני הפורמטים המוזיקליים היחידים שנוצרו וייווצרו אי פעם (נוסף, כמובן, לסרטי הקלטה).

אבל חשוב לציין פה נקודת אור חשובה מאוד, שנוגדת לחלוטין את כל הדעות הפסקניות של חובבי המחשבים, ומרוממת את רוחם של אוהבי המוזיקה המדוכדכים: קיימות היום הרבה חברות תקליטורים קטנות, שעובדות בשצף קצף, ומוציאות ללא הפסק תקליטורים חדשים. מדובר בעיקר בתחום הנקרא "מוזיקה עתיקה", כלומר, ברוק, רנסנס וימי הביניים. ממוצע רמת ההקלטות בחברות האלה הוא "טוב מאוד", לפחות, ולרוב מדובר בהקלטות אודיופיליות לכל דבר. כמו כן, החברות האלה נוהגות להגיש ללקוח את התקליטור במארז נאה, שנעים להחזיק בו ולהסתכל עליו, ועם חוברת הסבר מושקעת ומפורטת.

 

[יעקב ח]

אין ל CD הצדקה קיומית מלבד מילוי כיסן של חברות המוסיקה. גם ל DVD ולבלו-ריי הבא עלינו לטובה (לטובת תעשיית הפורנו בעיקר) אין הצדקה. סיבת קיומן של המדיות הנ"ל היא השיווק המסיבי שחברות המוסיקה עושות להן במלחמתן במוסיקה החופשית מזכויות יוצרים.

העתיד שייך לשרתי קבצים ו DACים בלבד. ייתכן שיקומו ויפלו עוד כמה מדיומים בדרך. אני רואה בזה ערך להוציא את כל נגני ה CD מהבית. למה לי להכניס עוד מנגנון מכאני (על אינספור פוטנציאלי הכשל שלו הממומשים בכל רגע נתון) בין הקובץ לרמקול?

אני לא אומר מילה לגבי תקליטים, כי לגביהם אין לי ביטחון אלא רק ספקולציה והיא שבשלב מסויים ה DAC יחקו אותם ואת האקולייזינג שלהם באופן ששום אוזן בעולם לא תצליח להבדיל בניהם במבחן עיוור.

תאורתית, אם הרזולוציה של DAC עולה על רזולוציית השמיעה שלנו, אז אפשר לבצע בצליל מניפולציות שיקחו אותו לכיוון של כל אקולייזינג בהיסטוריה, בין אם זה אקולייזינג של קלטת כרום של that's או של פטיפון של X עם ראש של Y.

יפה כתבת!
ואני מסכים עם כל מילה.
הייתי היום במקרה בסניף של טאוור רקורדס במגדל האופרה.
למי שזוכר אותם בימים יותר יפים, הסניף חלש על שטח ענקי עם שתי קומות
מכל זה נשאר מקום פצפון, שגם הוא עומד להיסגר בסוף דצמבר.
מה שאני רוצה לומר הוא שעתידו של ה-CD כבר מאחוריו.
זה רק עניין של זמן עד שיעלם כמעט לחלוטין.

יפה כתבת!
אז למה במצב העכשוי ,רוב האדיופילים מנסים לשמוע עם מחשב, ומהר בורחים חזרה לטרנספורט שלהם.?

אודיופילים שומעים גם עם פטיפון, אז מה זה אומר?
שהם רק מיעוט סהרורי ותו לא.

 

[Triton]

אני מאמין שבעתיד (עם דגש על העתיד) יחזיר הדיגיטלי פייט ראוי גם לאנלוגי. אני אגיד לך גם בדיוק מתי העתיד הזה יהפוך להווה: זה יקרה כאשר יתגשמו 2 תנאים: א. הרזולוציה של הדאקים תהיה גבוהה מרזולוצית השמע

?
בוקר טוב, עברו מזמן.

ו ב. תושג התקדמות במחקר הפרמטרים המאפיינים את השמע שלנו והם יקומטו למשוואות.

קרא את התגובה ל'א'.

 

[Joshua_G]

אודיופילים היו מיעוט מאז ומעולם – וקרוב לוודאי שגם בעתיד יהיו מיעוט.

למי שמעדיף דברים אחרים, כמו רכב גדול וחדיש, או בית קרקע גדול – אודיופילים הם סהרורים.
למי שמעדיף איכות שמע גבוהה מהמערכת שלו – אחרים הם סהרורים.

פורמט CD הוא פורמט נחות מיום לידתו ומעצם הגדרתו – נחות יותר מאשר תקליטי ויניל – בין אם הוא מושמע מתקליטור, או ממחשב. אפילו פורמט 48/16 עדיף בהרבה על פני פורמט CD , דהיינו, (44.1/16) .

הרוב לא נוטה לאיכות, ראה את הפופולאריות של mp3 .
העתיד, מבחינת השימוש ההמוני יהיה קבצי מחשב – ואולי זה כבר ההווה, כאשר מביאים בחשבון גם נגני מדיה.
העתיד מבחינת איכות יהיה קבצי היי-רז – אם וכאשר יהיו קבצים כאלה המוקלטים באיכות מתאימה לאיכות הפורמט. פורמט ההיי-רז הקיים היום (192/32 וצפונה) הוא טוב מספיק מהפן הטכני. מה שנדיר למצוא בשנים האחרונות זה הקלטות איכותיות (אודיופיליות). בשל כוחות השוק, אני לא אופטימי באשר לאיכות ההקלטות בעתיד.

עד שיהיו הקלטות איכותיות בפורמט היי-רז, אני נשאר עם תקליטי הויניל. נכון להיום, הם "עושים מוזיקה" יותר מאשר תקליטורים או קבצים בפורמט CD , דהיינו, (44.1/16) ויותר מאשר ההקלטות הגרועות של השנים האחרונות, שהן מרבית ההקלטות הקיימות – בכל הפורמטים.

 

[אורי_ו]

התשובה לדיון פשוטה מדיי.
בעוד 4-5 דורות של מעבדי מחשב יעברו יצרני הDAC למניהם לייצר את הDACים שלהם על צ'יפים מתקדמים מאוד.
לא צ'יפים של מחשב, אלא צ'יפים של 45/32nm . מה שאומר יכולת חישוב מטורפת.
למה זה מעניין אותנו? כי אז לא תהיה בעיה בREALTIME לעשות כלום.
כמו כן אותו כנ"ל לזכרונות ובעיקר כנראה לSSD .
מה שיתן לנו אפשרות למערכות שקטות במיוחד, שמתחברות בעזרת חיבורים מהירים מאוד לתוך הDAC.
כמו כן החברות הגדולות כנראה ישלימו פרוטוקולים חדשים.

זה יתן לנו אפשרות לנגן היירז טוב מהיום בקלות.

כל זה כמובן יקרה ביום שבארה"ב חיבור הרשת יהיה באזור ה 10GB/s . מה שיתן למשתמש הממוצע אפשרות להעיף לתוך המחשב שלו קובץ כזה בכמה עשרות שניות.

ברגע הזה כנראה, התקליט ימות. הCD ימות. וגם ה DVD והבלו ריי.

הטכנולוגיה קיימת. ברובה.
התקציבים והרצון כנראה גם כן.
כמו כן יש דרישה מהקהל.

נ.ב. , טריטון צודק, מזמן כבר בדקו את הכל. הכל מדיד ב100%.

 

[שניצל]

ההתיחסות לטרנספורט כחלק מהמערכת.

ישנם אאודיופילים ואני בינהם, המתיחסים לטרנספורט כמו שהאנלוגופילים מתיחסים לפטפון,כרי שם יש התיחסות למשקל הפלטה ,למנוע ,לקצב הסיבוב, לרצועה ,לחומר של הפלטה ועוד,
ואני ועוד רבים אחרים מרגישים הבדלים קיצוניים בצליל ,בקצב,בבמה ,ובמה לא ,בין טרנספורטים שונים ,ואפילו איכותם בשמיים, כלומר קחו למשל CEC ותשבו אותו לVRDS של TEAC , ההבדלים פשוט אטומים,וכל זה משודך לאותו ממיר,
ייוצא לי לפגוש מידי פעם כל מיני חברה המכנים את עצמם "קומפיוטר אאודיופייל',יאיר פורמן גרר כמה כאלו אלי עם המכשירים שלהם, האמת נשמע נחמד ,אבל לא מספיק , אין קצב ,אין נשמה ,נשמע חצי סינטטי ,גם החברה בעלי הסטרימרים היותר נחשבים כמו של LINN ,SOLUS 'Q-SONIC ועוד בעלי מחשבים יעודעים למוסיקה לא מצליחים להתרגל לפלסטיק הזה,
אז מה שאני אומר הוא שטרנספורט מעבר לקריאת הנתונים ושליחתם לממיר ,יש לו את הטבע שלו, את החן שלו ,מנסיון לדוגמה אוכל לומר למשל שגודל הבבבבבבבמה קשור יותר לטרנספורט מאשר לממיר, משונה לא?
ואז באים כאן ומסבירים לי שתהייה איזו מכונה שתזריק ביטים לממיר,והאמת היא שכך זה נשמע,
האמת היא שאני מתבאס קשות כשאומרים לי שהCD מת,ובאמת מסתכל על אלו שמגיעים אלי עם איזה מקינטוש ותכנת אמרה ברחמים, בעיני זה כמו לאכול כל החיים קופסאות שימורים(יעני מנות קרב) , האמת היא שאני חולה על "לוף" ,אבל זה אינו תחליף לקציצות ברוטב של אמא של מישהו.

 

[שי קציר]

יפה כתבת!
אודיופילים שומעים גם עם פטיפון, אז מה זה אומר?
שהם רק מיעוט סהרורי ותו לא.

יעקב, עם זה אני לא מסכים.. מאפייני הצליל של פטיפון טיפוסי שונים מזה של CD טיפוסי וכל עוד לא הראו שאודיופילים אינם יכולים להבדיל במבחן עיוור בין דיגיטל לאנלוג, הרי אי אפשר לבטל את המוטיבציה שלהם כסהרורית.
אישית, אני לא מתכוון להשקיע הון במדיום אנלוגי שאני מאמין שבקרוב מאד יהיה מיותר מכיוון שהמדיום הדיגיטלי יצליח לחקות אותו אבסולוטית. אבל אני מעריך מי שמוכן להשקיע באהבתו ואני עוד יותר מעריך אותו, אם הוא מוכן גם לבחון את אהבתו במבחן עיוור ולהראות שהוא מסוגל לזהות אותה ליד חיקוי שלה (ובלי דבורה תכמנית כמו זו שהיתה לשלמה המלך).

 

[שי קציר]

נמר, מסכים עם מה שאתה אומר, אבל הייתי מהסס לגבי הטיעון ש"ניגון דרך מחשב נמצא עדיין בחיתוליו ויכול להיות בהחלט שהוא ישתפר ואולי גם ייתן פייט לתקליט. אבל לא יהיה בחיים כמו תקליט". מבחינה טכנית, אם להסיק מן ההתפתחות הטכנית הכמעט רציפה ברוב התחומים, סביר להניח שלא תהיה בעיה בעתיד לייצר פורמט משובח יותר מתקליט. בוא נזכור שתקליט זה מדיום נהדר, אבל לא אידיאלי, ומוטב לשאוף לאידיאלי.

מצד שני, "הדור [באמת] הולך ופוחת", ורוב רובם של האנשים לא זוכרים או לא יודעים בכלל איך נשמע כלי חי, לא מוקלט ולא מוגבר. רוב האנשים בימינו מכירים מוזיקה - מלידה ועד מוות - בעיקר דרך מקלט הרדיו במטבח או באוטו, מכשיר הטלוויזיה בבית, ורמקולי המחשב שלהם. כמובן, לא צריך להרחיב שמדובר בקטסטרופה שמיעתית ממדרגה ראשונה. הואיל ו"רוב האנשים", לצערי העמוק, הם הם מטרתו של כל השוק המסחרי, סביר מאוד להניח שהאוזניים של המהנדסים והטכנאים, ובוודאי של המאזינים, יהיו כל כך מסורסות, עד שאנחנו עדים כנראה, בזמן אמת, לשני הפורמטים המוזיקליים היחידים שנוצרו וייווצרו אי פעם (נוסף, כמובן, לסרטי הקלטה).

אבל חשוב לציין פה נקודת אור חשובה מאוד, שנוגדת לחלוטין את כל הדעות הפסקניות של חובבי המחשבים, ומרוממת את רוחם של אוהבי המוזיקה המדוכדכים: קיימות היום הרבה חברות תקליטורים קטנות, שעובדות בשצף קצף, ומוציאות ללא הפסק תקליטורים חדשים. מדובר בעיקר בתחום הנקרא "מוזיקה עתיקה", כלומר, ברוק, רנסנס וימי הביניים. ממוצע רמת ההקלטות בחברות האלה הוא "טוב מאוד", לפחות, ולרוב מדובר בהקלטות אודיופיליות לכל דבר. כמו כן, החברות האלה נוהגות להגיש ללקוח את התקליטור במארז נאה, שנעים להחזיק בו ולהסתכל עליו, ועם חוברת הסבר מושקעת ומפורטת.

שמעון, לדעתי אתה מתבלבל בין חובבי מוסיקה לחובבי איכות צליל.. לא תאמין כמה רחוקים הם יכולים להיות זה מזה. לעיתים, חובבות צליל (אודיופיליה) היא תופעת לואי של איבוד היכולת להקשיב באמת למוסיקה ומהווה ניסיון לשחזר חוויות ילדות של שמיעה אמיתית של מוסיקה.

היוצר המוסיקאלי המוכשר ביותר שאני מכיר, אדם הרואה מוסיקה כתנועות גופים, צורות וצבעים בחלל ויכול לשרטט תוך שניות כל תנועה כזו, אינו מבחין כלל בין שמיעת מוסיקה ב you-tube עם הרמקולים-של-150-ש"ח שמחוברים לכרטיס-קול-און-בורד שלו, לבין ה kef-reference שלי. כלומר, זה לא שהוא לא מבדיל בין איכויות הצליל, פשוט לא אכפת לו היכן הוא שומע וזה משום שמהותה של המוסיקה עוברת אליו בצורה זהה פחות או יותר בטייפ מונו ובמערכת אודיופילית. השמיעה לא מתרחשת באוזן, אלא עמוק מאד בתוך הראש..

 

[Triton]

אז מה כל פעם שיאמר משהו שסותר חד משמעית את הגיגיך אתה פשוט תתעלם ותמשיך בפסואדו הרצאה כאילו לא קרה דבר?

 

[שי קציר]

ישנם אאודיופילים ואני בינהם, המתיחסים לטרנספורט כמו שהאנלוגופילים מתיחסים לפטפון,כרי שם יש התיחסות למשקל הפלטה ,למנוע ,לקצב הסיבוב, לרצועה ,לחומר של הפלטה ועוד,
ואני ועוד רבים אחרים מרגישים הבדלים קיצוניים בצליל ,בקצב,בבמה ,ובמה לא ,בין טרנספורטים שונים ,ואפילו איכותם בשמיים, כלומר קחו למשל CEC ותשבו אותו לVRDS של TEAC , ההבדלים פשוט אטומים,וכל זה משודך לאותו ממיר,
ייוצא לי לפגוש מידי פעם כל מיני חברה המכנים את עצמם "קומפיוטר אאודיופייל',יאיר פורמן גרר כמה כאלו אלי עם המכשירים שלהם, האמת נשמע נחמד ,אבל לא מספיק , אין קצב ,אין נשמה ,נשמע חצי סינטטי ,גם החברה בעלי הסטרימרים היותר נחשבים כמו של LINN ,SOLUS 'Q-SONIC ועוד בעלי מחשבים יעודעים למוסיקה לא מצליחים להתרגל לפלסטיק הזה,
אז מה שאני אומר הוא שטרנספורט מעבר לקריאת הנתונים ושליחתם לממיר ,יש לו את הטבע שלו, את החן שלו ,מנסיון לדוגמה אוכל לומר למשל שגודל הבבבבבבבמה קשור יותר לטרנספורט מאשר לממיר, משונה לא?
ואז באים כאן ומסבירים לי שתהייה איזו מכונה שתזריק ביטים לממיר,והאמת היא שכך זה נשמע,
האמת היא שאני מתבאס קשות כשאומרים לי שהCD מת,ובאמת מסתכל על אלו שמגיעים אלי עם איזה מקינטוש ותכנת אמרה ברחמים, בעיני זה כמו לאכול כל החיים קופסאות שימורים(יעני מנות קרב) , האמת היא שאני חולה על "לוף" ,אבל זה אינו תחליף לקציצות ברוטב של אמא של מישהו.

כל המאפיינים שהזכרת (חצי סינטטי, גודל בימה, טבע הצליל, קצב וכיו"ב) באים לביטוי סופי בתנועות אוויר בחלל ההאזנה, לפיכך הם ברי כימוט ולכן ברי חיקוי. לא היום ולא עם המכשירים שמעלים אלייך לרגל ;-) אלא בעתיד הלא-מאד-רחוק שתיאר יפה אורי. אתה לא תקבל שום תחליף אלא מאפייני צליל זהים למה שאתה מקבל היום. זה יקרה, כפי שציינתי מקודם, ברגע שיתגשמו שני תנאים: א. רזולוצית עיבוד המידע הווקאלי תהייה גבוה מרזולוצית השמע האנושי ו ב. יחקרו וינוסחו (מלשון נוסחה) כל הפרמטרים שאנחנו קולטים בתנועת האוויר.

יש פלאג-אין חביב לפוטושופ המחקה מאפיינים של מאות דגמים של פילמים ספציפיים של חברות ספציפיות, צבע ושחור-לבן שהיו פופלריים בתקופת הצילום האנלוגי. זה בדיוק אותו סיפור- חקירת והגדרת המאפיינים.

המיסתורין היחידי נמצא במוסיקה מהותה ולא בצלילים המרכיבים אותה. הצלילים הם סוגיה טכנית וטו-לא. המוסיקה קמה לתחייה במגעה עם התודעה ולא רגע אחד לפני. לפני זה היא אוסף תנודות אוויר שניתן לאפיין מתמטית.

 

[Triton]

נסיון שני ואחרון, לבחון אם המרצה החדש פה להאזנה, גם יודע להאזין.

אז מה כל פעם שיאמר משהו שסותר חד משמעית את הגיגיך אתה פשוט תתעלם ותמשיך בפסואדו הרצאה כאילו לא קרה דבר?

 

[Joshua_G]

שמעון, לדעתי אתה מתבלבל בין חובבי מוסיקה לחובבי איכות צליל.. לא תאמין כמה רחוקים הם יכולים להיות זה מזה. לעיתים, חובבות צליל (אודיופיליה) היא תופעת לואי של איבוד היכולת להקשיב באמת למוסיקה ומהווה ניסיון לשחזר חוויות ילדות של שמיעה אמיתית של מוסיקה.

זאת מציאות עובדתית, או סברת בטן שלך?

היוצר המוסיקאלי המוכשר ביותר שאני מכיר, אדם הרואה מוסיקה כתנועות גופים, צורות וצבעים בחלל ויכול לשרטט תוך שניות כל תנועה כזו, אינו מבחין כלל בין שמיעת מוסיקה ב you-tube עם הרמקולים-של-150-ש"ח שמחוברים לכרטיס-קול-און-בורד שלו, לבין ה kef-reference שלי. כלומר, זה לא שהוא לא מבדיל בין איכויות הצליל, פשוט לא אכפת לו היכן הוא שומע וזה משום שמהותה של המוסיקה עוברת אליו בצורה זהה פחות או יותר בטייפ מונו ובמערכת אודיופילית. השמיעה לא מתרחשת באוזן, אלא עמוק מאד בתוך הראש..

זה אופייני למוסיקאים רבים.
עם זה, יש מוסיקאים שהם גם אודיופילים.
אלה שני תחומים שונים לחלוטין – אשר לפעמים הם מתאחדים, אצל אנשים מסוימים.

אז מה זה אומר – שכדי להנות ממוסיקה משוחזרת אין לי צורך ביותר מאשר דיסקמן?

 

[שי קציר]

?
בוקר טוב, עברו מזמן.


קרא את התגובה ל'א'.

לא ברור לי על מה אתה מבסס את ההנחה ששני הקריטריונים שהצגתי כבר הושגו:

לגבי רזולוצית השמע של האוזן האנושית, אין עדיין קונצנזוס בקרב החוקרים ולכן לא ברור לי איך אתה יכול להגיד שיכולות עיבוד המידע כבר השיגו אותה.

באשר לפרמטרים המפיינים את הצליל, אני אצטט את וילסון מתןך קליפים של ראיונות הנמצאים באתר שלו (אגב, מומלץ מאד לצפות!) הוא מציין שמתוך מאות המשתנים המשפיעים על חווית השמע האנושית, אנחנו מודעים ל 20-30 בלבד והשאר נחקרים (בין השאר על ידו).

האם יש לך איזו אינפורמציה שפיספסנו?

 

[שי קציר]

זאת מציאות עובדתית, או סברת בטן שלך?



זה אופייני למוסיקאים רבים.
עם זה, יש מוסיקאים שהם גם אודיופילים.
אלה שני תחומים שונים לחלוטין – אשר לפעמים הם מתאחדים, אצל אנשים מסוימים.

אז מה זה אומר – שכדי להנות ממוסיקה משוחזרת אין לי צורך ביותר מאשר דיסקמן?

מה שאמרתי זה לא "שכדי להנות ממוסיקה משוחזרת אין צורך ביותר מאשר דיסקמן" אלא שכדי להנות ממוסיקה מספיק ווקמן, אבל כדי להנות מצליל, צריך המון כסף. וכן, גם הוספתי סברה (-אין לי סברות בטן, רק סברות ראש) שלעיתים אדם הופך אודיופיל כדי לשחזר הנאה ממוסיקה שאבדה לו. לאדם כזה לא יעזור לא ווקמן ולא וילסון, רק ניקוי ראש.

 

[שי קציר]

נסיון שני ואחרון, לבחון אם המרצה החדש פה להאזנה, גם יודע להאזין.

אז מה כל פעם שיאמר משהו שסותר חד משמעית את הגיגיך אתה פשוט תתעלם ותמשיך בפסואדו הרצאה כאילו לא קרה דבר?

עניתי לך. עדכן אותי אם פיספסתי איזושהיא סוגיה.

 

[Joshua_G]

מה שאמרתי זה לא "שכדי להנות ממוסיקה משוחזרת אין צורך ביותר מאשר דיסקמן" אלא שכדי להנות ממוסיקה מספיק ווקמן, אבל כדי להנות מצליל, צריך המון כסף. וכן, גם הוספתי סברה (-אין לי סברות בטן, רק סברות ראש) שלעיתים אדם הופך אודיופיל כדי לשחזר הנאה ממוסיקה שאבדה לו. לאדם כזה לא יעזור לא ווקמן ולא וילסון, רק ניקוי ראש.

האם סברה זאת שלך מעוגנת בניסיון אודיופילי, או שהיא מצוצה מהאצבע (סליחה, מהראש)?

 

[Triton]

מקבץ קטן של הגיגיך, שכדאי לך לבדוק את תוקפם בדחיפות.

אני מאמין שבעתיד (עם דגש על העתיד) יחזיר הדיגיטלי פייט ראוי גם לאנלוגי. אני אגיד לך גם בדיוק מתי העתיד הזה יהפוך להווה: זה יקרה כאשר יתגשמו 2 תנאים: א. הרזולוציה של הדאקים תהיה גבוהה מרזולוצית השמע

?
בוקר טוב, עברו מזמן. (אני מניח שכבודו אינו עטלף.)

ו ב. תושג התקדמות במחקר הפרמטרים המאפיינים את השמע שלנו והם יקומטו למשוואות.

קרא את התגובה ל'א'.

כמובן שלא לעולם חוסן- הסכמים שהם נגד האינטרס הציבורי (וגם האודיופילי) לרוב לא יחזיקו מעמד כאשר איזו חברה קטנטונת תצבור תאוצה ע"י יצירת אלטרנטיבה

או להבדיל חברת ענק (שיכולה להרשות לעצמה ללכת נגד חברותיה) תיצור אלטרנטיבה.

כרגע מסתמן איתות חיובי מכיוון ASUS שיצרה ליין של כרטיסי קול לא רעים, שעם מספר שידרוגים פשוטים, אפשר להביאם לרמה של DAC ראוי.

בנוסף לכך שכבודו חושב שהוא סמכות לגבי מה הושג במחקר מאפייני השמע, והשלכתם והקורלציה לתכנון אקוסטי, אלקטרו מכני, ואלקטרוני, שיניב תוצאות משקפות של המחקרים האלו,
הוא גם מומחה לדיגיטל אודיו, ויש לו המלצות לכרטיסי קול תת entry מעופשים על פי ביקורות שהוא קרא באינטרנט באיזה פורום צילום.

נהדר ...

כנראה שתמיד יהיו כאלה שיצאו מנקודת הנחה שכל מי שקורא בפורום הזה הוא איזה חובב שנולד אתמול, תרשה לי להבהיר לך, שלא זה המצב.

אני מבין שאתה חדש פה, סבור שיש לך מה לחדש ולהגיד, נהדר.
אבל למרות תדמית האודיופילים שבהחלט טעונה שיפור,

פורום זה ולפחות חלק מקוראיו, אינו (מבחינתי לפחות) שק חבטות להגיגים מבוססי אמונה בדמות עובדות.

 

[שי קציר]

האם סברה זאת שלך מעוגנת בניסיון אודיופילי, או שהיא מצוצה מהאצבע (סליחה, מהראש)?

הסברה שלי מעוגנת ב א. הגיון בריא. ב. השכלה פסיכולוגית. ג. התבוננות באודיופילים סביבי. ד. אינטרוספקציה על אלמנטים הקיימים גם בי.

קפצה לי פתאום עוד סברת ראש: הייתכן שהתעצבנת עלי כי יש לך סברת בטן שאולי האודיופיליה שלך באה מהמקום שאני מתאר?

 

[Joshua_G]

שי,
אתה מוזמן להמשיך בהגיגיך – בלעדיי.