אין דבר כזה סינרגיה


YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,921
מעורבות
473
נקודות
83
היי עמיר

אודיו הוא אניגמטי כמו החמין אתה יודע מה אתה מכניס אם פישלת אתה לא יודע מה יצא,אניגמה, מוזיקליות, סינרגיה,אהבה,וטעם אישי הם מושגים מופשטים וככאלה לא ניתן להסביר אותם במילים כי כדי להבין אותם צריך לחוות אותם,
גם יופי הוא מושג מופשט,נקח מיסיס יוניברס עברה הרבה סלקציות נוכל להגיד שהיא לא טעמנו,איזה משמעות יש לזה?
טעם אישי הוא לרוב פשרה כמו כל בחירות שלנו,אך גם רובנו נולדנו בדלעת ואנחנו חושבים שזה הדבר הכי מתוק.
ברוב הפוסטים מופיעה הטענה אבל זה תלוי בטעם אישי, מה זה בא להצדיק או לתרץ?
יש מגברים טובים ויש מגברים רעים או פסאודו טובים, יש מוזיקה טובה ויש מוזיקה רעה, יש טעם אישי טוב ויש טעם אישי רע.
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
בכדורסל טוענים שתמיד הבעיה אצל המוסר ולא אצל המקבל....
מה זה מושלם, למה לסטות עם הדיון לכיוון של מי הוא מהו המכשיר המושלם....?
כבסך הכל דובר על מכשירים טובים, שתמיד ישמעו טוב במידה והם מחוברים יחדיו, ללא השותפות של מכשיר לא טוב.
PLAIN AND SIMPLE

אנא, קרא את מה שטענתי בעניין הזה. כאשר תבין את הטיעון שלי, תבין מה עושה כאן המכשיר המושלם, ומה הבעיה - בנושא עליו מדובר כאן - עם מכשירים מעולים (שכאלה יש הרבה) מול הצורך במכשיר מושלם (שאיננו).
 

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,045
מעורבות
1,485
נקודות
113
אני הבנתי שאין לי סינרגיה עם השרשור הזה ,ושסכום חלקיו ביחד שווה הרבה פחות משרשור "התחדשתי " .
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
היי עמיר

אודיו הוא אניגמטי כמו החמין אתה יודע מה אתה מכניס אם פישלת אתה לא יודע מה יצא,אניגמה, מוזיקליות, סינרגיה,אהבה,וטעם אישי הם מושגים מופשטים וככאלה לא ניתן להסביר אותם במילים כי כדי להבין אותם צריך לחוות אותם,
גם יופי הוא מושג מופשט,נקח מיסיס יוניברס עברה הרבה סלקציות נוכל להגיד שהיא לא טעמנו,איזה משמעות יש לזה?
טעם אישי הוא לרוב פשרה כמו כל בחירות שלנו,אך גם רובנו נולדנו בדלעת ואנחנו חושבים שזה הדבר הכי מתוק.
ברוב הפוסטים מופיעה הטענה אבל זה תלוי בטעם אישי, מה זה בא להצדיק או לתרץ?
יש מגברים טובים ויש מגברים רעים או פסאודו טובים, יש מוזיקה טובה ויש מוזיקה רעה, יש טעם אישי טוב ויש טעם אישי רע.

יופי, לפחות לפי אי אלה טענות מבוססות למדי, הוא יותר מעניין אישי. החל מענייני סימטריה וגמור בתרבות.
כולם מסכימים שיש X טוב ו-Y רע. ההסכמה לגבי מי נמצא בכל אחד ולמה, היא עניין אחר לגמרי.

יש טעם אישי והוא משפיע על העדפה.

עם זאת, כאשר יש מרכיבים עליהם מוסכם מראש, והם נדרשים לצורך ביצוע משימה מסוימת, אז זה אמור לצאת מעניין הההעדפה האישית, ולהיות בעלי ערך אוביקטיבי.

לכן, כדי לדון בנושאים כאלה, צריך הסכמה, מראש, במה מדובר.
הסכמה כזאת צריכה להיות מבוטאת באופן מילולי המקובל על כל המתדיינים.

אחת הבעיות היא שכדי להגיע להסכמה במה מדובר, צריך (גם) סוג מסוים מאוד של התנסות.
בדיון בפורום, זה בעייתי.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,346
מעורבות
882
נקודות
113
אז לא ממש התלחת להסביר את עמדתך. משום שכל הזמן הוכחת שיש דבר כזה סינרגיה.

ולשאלת השאלות, מדוע אתה לא מגיב ליואל?
מסקרנת אותי התגובה שלך. הוא טען טענות שנראה כי אי תגובה אליהן זה לא מנומס (ודיברנו על תרבות דיון).
עדיין לא קבלתי תשובה ממך או מיואל, מה בעצם השאלות שעדיין לא זכו להתייחסות של שחורי.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,252
מעורבות
2,748
נקודות
113
יש מגברים טובים ויש מגברים רעים או פסאודו טובים, יש מוזיקה טובה ויש מוזיקה רעה, יש טעם אישי טוב ויש טעם אישי רע.
היי יוסי,

מוסכם שייש מכשירים טובים ויש מכשירים רעים או פסאודו טובים.
מה שאולי לא מוסכם זה שייש גם את כל הקשת שביניהם, וייש גם מצבים בהם מכשיר מסויים הוא טוב בדברים מסויימים ורע באחרים, וייש מכשירים שהם טובים בצירופים מסויימים ורעים בצירופים אחרים, וגם כאן יש את מלוא הקשת בין טוב ורע, שיכולה להשתנות עד להתהפך לפי טעמם של מאזינים שונים.

ולא, הטעם האישי אינו דבר שצריך להצדיק או לתרץ -- להיפך -- אם כבר הייה צריך להצדיק ולתרץ משהו, זה דווקא רק ציוד שאינו עונה לטעם האישי, אבל תירוצים והצדקות לא עובדים.

יש אנשים שנתקעה להם בראש המנטרה שמטרתו של ציוד אודיו היא לשחזר, במדוייק ככל הניתן, את מה שהוקלט.
אז לא, למעט אולי באולפנים, ציוד אודיו לא נקנה כדי לשחזר משהו, אלא כדי להסב הנאה לבעליו.

אם מישהו נהנה מציוד מנורות, לא באמת איכפת לו שם יש 2% או 5% עיוות, למרות שזה עלול לשגע את המכורים למנטרה הנ"ל.

ואם מישהו נהנה לשמוע מוסיקה קאמרית או ג'אז אקוסטי דרך רמקול שופרי או פלנארי עם מגבר מנורות של 5W, לא איכפת לו אם המגבר ו/או הרמקול האלה לא יצלחו בנגינת סימפוניות של מאהלר בעוצמות מפוצצות אזניים.

כך שגן עדן של אחד יכול להיות הגיהנום של האחר. אין טוב ורע אבסולוטיים.

ולגבי טעם אישי טוב/רע: נניח ש-X אוהב יצירות מסויימות, ו-Y שונא את אותן יצירות.
X חושב של-Y יש טעם רע, ו-Y חושב של-X יש טעם רע.

למי משניהם יש טעם טוב ולמי יש טעם רע?
האם היצירות המדוברות הן טובות או רעות?

עמיר
 
נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,252
מעורבות
2,748
נקודות
113
עדיין לא קבלתי תשובה ממך או מיואל, מה בעצם השאלות שעדיין לא זכו להתייחסות של שחורי.
לא מדובר בשאלות, אלא יואל, ובנפרד גם אני, וגם מיקי וגם טייק, הבאנו טיעונים וצורות הסתכלות המפריכים את הטיעונים וצורת ההסתכלות שהביא עופר, אבל עופר לא התייחס לדברים אלה, ולא ניסה (או שלא הצליח) להפריך אותם, אלא חזר שוב על פנים שונים של דבריו.

אם מישהו אומר X, ואחר אומר Y שסותר את X, בצורה מבוססת והגיונית (לא רק "זה לא נכון"), אז אם הראשון (או מישהו אחר) לא מצליח להפריך את Y, אזי יש להניח ש-X כנראה לא נכון/לעניין.

עמיר
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,346
מעורבות
882
נקודות
113
לא מדובר בשאלות, אלא יואל, ובנפרד גם אני, וגם מיקי וגם טייק, הבאנו טיעונים וצורות הסתכלות המפריכים את הטיעונים וצורת ההסתכלות שהביא עופר, אבל עופר לא התייחס לדברים אלה, ולא ניסה (או שלא הצליח) להפריך אותם, אלא חזר שוב על פנים שונים של דבריו.

אם מישהו אומר X, ואחר אומר Y שסותר את X, בצורה מבוססת והגיונית (לא רק "זה לא נכון"), אז אם הראשון (או מישהו אחר) לא מצליח להפריך את Y, אזי יש להניח ש-X כנראה לא נכון/לעניין.

עמיר
פניתי במפורש וישירות לנמר ויואל, אשר לטענתם שחורי לא השיב לטענה ספציפית, לכן איני מבין מדוע דחוף לך
לענות במקומם.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,252
מעורבות
2,748
נקודות
113
פניתי במפורש וישירות לנמר ויואל, אשר לטענתם שחורי לא השיב לטענה ספציפית, לכן איני מבין מדוע דחוף לך
לענות במקומם.
לא עניין של דחיפות, אלא של סיוע שבעליל נדרש, ושיואל התייחס אליו, בתחום הבנת הנקרא.

העניין הוא שיואל ואני ואחרים טוענים לאי-התייחסות לדברינו, לא לשאלות שלא נענו, כך שרציתי שלא תחכה עד בלי די לרשימת שאלות שלא קיימת.

רק ניסיתי לעזור. מצטער אם זה הפריע לך
 
נערך לאחרונה ב:

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,921
מעורבות
473
נקודות
83
יופי, לפחות לפי אי אלה טענות מבוססות למדי, הוא יותר מעניין אישי. החל מענייני סימטריה וגמור בתרבות.
כולם מסכימים שיש X טוב ו-Y רע. ההסכמה לגבי מי נמצא בכל אחד ולמה, היא עניין אחר לגמרי.

יש טעם אישי והוא משפיע על העדפה.

עם זאת, כאשר יש מרכיבים עליהם מוסכם מראש, והם נדרשים לצורך ביצוע משימה מסוימת, אז זה אמור לצאת מעניין הההעדפה האישית, ולהיות בעלי ערך אוביקטיבי.

לכן, כדי לדון בנושאים כאלה, צריך הסכמה, מראש, במה מדובר.
הסכמה כזאת צריכה להיות מבוטאת באופן מילולי המקובל על כל המתדיינים.

אחת הבעיות היא שכדי להגיע להסכמה במה מדובר, צריך (גם) סוג מסוים מאוד של התנסות.
בדיון בפורום, זה בעייתי.



שלום יואל

למה אתה חייב להגיב לגופו של אדם במקום לוגופו של עיניין,משתמש במילים תרבות ובעיתי,אתה מתערב חופש הבחירה מה לכתוב?
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
עדיין לא קבלתי תשובה ממך או מיואל, מה בעצם השאלות שעדיין לא זכו להתייחסות של שחורי.

למה שתקבל תשובה למה שנשאל קודם?
אבל אם קשה, אז בקיצור.

כאשר כל המכשור במערכת נתונה הוא מושלם בכל פרמטר, נגזר מכך שאין צורך בסינרגיה או התאמה, מכיוון שכולם עושים את המוחלט.
מכיוון שאין מכשור מושלם, המשמעות היא שיש מכשור שיש לו בעיות-יֶתֶר או בעיות-חֶסֶר.
כאשר זה המצב, חיבור של שני מכשירים עם בעיות-יתר או חסר באותם תחומים, ידגיש את הבעיות האלה.
חיבור של שני מכשירים המשלימים זה את זה, ייצור מצב של איזון.

לכן, בעולם בו אין מכשור מושלם, לפחות בפועל (מבלי להיכנס לשאלה האם זה אפשרי בכלל), התאמה בין מכשירים היא הכרח על מנת לקבל את המרב משניהם, ועל מנת למנוע הדגשה של המעט של שניהם (או לפחות אחד מהם).
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
שלום יואל

למה אתה חייב להגיב לגופו של אדם במקום לוגופו של עיניין,משתמש במילים תרבות ובעיתי,אתה מתערב חופש הבחירה מה לכתוב?

אין בתגובה שלי כל ביקורת לגופו של אדם. אני מקווה, אגב, שאתה יודע מה משמעותו של ביטוי זה.
אני משתמש במילה "תרבות" לא בהקשר של "נימוס" אלא במובן הנובע מתוך הקשר הטקסט: "תוצר של פעילות אנושית בתחום מסוים".
השימוש במילה "בעייתי" נובע מעצם השימוש במושגים כמו "טוב" ו"רע", שמוסכם על כולם שיש להם משמעות חיובית או שלילית, אבל ממש אין הסכמה על התכנים שלהם.
ממה הבנת שאני "מתערב" בחופש הבחירה?
ממה הבנת שאני "מתערב" במה אדם אמור לכתוב?

אתה בטוח שהבנת מה שכתבתי?
לפי התגובה שלך, אני בכל אופן, בטוח שלא.
 

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,921
מעורבות
473
נקודות
83
אין בתגובה שלי כל ביקורת לגופו של אדם. אני מקווה, אגב, שאתה יודע מה משמעותו של ביטוי זה.
אני משתמש במילה "תרבות" לא בהקשר של "נימוס" אלא במובן הנובע מתוך הקשר הטקסט: "תוצר של פעילות אנושית בתחום מסוים".
השימוש במילה "בעייתי" נובע מעצם השימוש במושגים כמו "טוב" ו"רע", שמוסכם על כולם שיש להם משמעות חיובית או שלילית, אבל ממש אין הסכמה על התכנים שלהם.
ממה הבנת שאני "מתערב" בחופש הבחירה?
ממה הבנת שאני "מתערב" במה אדם אמור לכתוב?

אתה בטוח שהבנת מה שכתבתי?
לפי התגובה שלך, אני בכל אופן, בטוח שלא.

יואל
אתה חושב שהחוכמה היא נחלתך בלבד, ושאין את דבר הזה לאחרים,כנראה זו כל חוכמתך.
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,068
מעורבות
1,564
נקודות
113
יואל,
בהמשך להגיגים האטמוספריים- האם אתה חושב שהדוקטרינה שאתה מייצג כאן על פיה סינרגיה היא דבק הכרחי בין רכיבים לא מושלמים, רלוונטית ונכונה תמיד גם בתחומים אחרים?
למשל, צילום (התאמת גוף לעדשה) , רכב, או כל מערכת המורכבת ממספר פריטים אשר תוכננו באופן עצמאי ויועדו לחבור לרכיבים בעלי פונקציות משלימות? (דוגמאות נוספות: חכה ופיתיון / מחבט טניס ומיתרים / מחבט טניס שולחן והגומיות שמודבקות עליו / רכיבי מחשב)
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,068
מעורבות
1,564
נקודות
113
יואל
אתה חושב שהחוכמה היא נחלתך בלבד, ושאין את דבר הזה לאחרים,כנראה זו כל חוכמתך.

אח שלי,
לא הייתי נכנס ביואל ראש בראש אחרי יציאה כזאת אינטלנגטית:

אודיו הוא אניגמטי כמו החמין אתה יודע מה אתה מכניס אם פישלת אתה לא יודע מה יצא,אניגמה, מוזיקליות, סינרגיה,אהבה,וטעם אישי הם מושגים מופשטים......

מבלי להכיר את האדם באופן אישי, ומבלי לחוב לו דבר, בכל זאת מדובר באחד הבודדים כאן שיש בדבריו טעם.
את חותמך האישי על הפורום, אני עוד לא הספקתי להכיר. ונדמה לי שהתחלתי לקרוא כאן קצת לפניך.
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
יואל
אתה חושב שהחוכמה היא נחלתך בלבד, ושאין את דבר הזה לאחרים,כנראה זו כל חוכמתך.

אתה לא יודע מה אני חושב, וזה גם לא חשוב.

אתה מוזמן להתייחס למה שכתבתי בתגובה לדבריך.

התגובה לדבריך, התייחסה אליהם בלבד. בפעם הראשונה כדי להרחיב דיון, בפעם השנייה כדי למקד בעיות שעלו מהתגובה שלך לדבריי.
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
יואל,
בהמשך להגיגים האטמוספריים- האם אתה חושב שהדוקטרינה שאתה מייצג כאן על פיה סינרגיה היא דבק הכרחי בין רכיבים לא מושלמים, רלוונטית ונכונה תמיד גם בתחומים אחרים?
למשל, צילום (התאמת גוף לעדשה) , רכב, או כל מערכת המורכבת ממספר פריטים אשר תוכננו באופן עצמאי ויועדו לחבור לרכיבים בעלי פונקציות משלימות? (דוגמאות נוספות: חכה ופיתיון / מחבט טניס ומיתרים / מחבט טניס שולחן והגומיות שמודבקות עליו / רכיבי מחשב)

מבלי להעמיק, סביר שכל עניין הוא בפני עצמו. אבל בכל מקרה אם מדובר ברכיבים נפרדים, שלכל אחד השפעה על התוצאה הסופית - האחת והיחידה - ובהינתן המצב העגום ששלמות היא משהו לא זמין, נראה לי שיש מקרים רבים כאלה.
ההבנה שלי בטניס לסוגיו ממש לא משהו, והניסיון שלי בדיג היה קצר מועד לפני יותר משני עידנים.
לגבי רכב: ההבדל הגדול שרכב אינו צריך לעשות משהו "אחר"; מערכת צריכה להעביר את כל המידע שיש בחומר המוקלט, רק אותו ושום דבר פרט לו.
כלומר: יש חומר אותו היא צריכה להעביר באופן מסוים.

מכונית לא צריכה לשחזר דבר בנאמנות. המכונית היותר מוצלחת תעשה את כל מה שחשוב מבלי שתשלם עליו בביטוי אחר.
למשל: יכולת דינמית גבוהה יחד עם נוחות נסיעה משובחת.

נראה לי שהעברה שלמה של מה שכתבתי לעולם אחר, לא תצא טוב.
במצלמות, אגב, אם לחיישן יש "אופי" מסוים, עדשה מסוימת יכולה להדיגש אותו, ואחרת לאזן אותו.
 

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,921
מעורבות
473
נקודות
83
אתה לא יודע מה אני חושב, וזה גם לא חשוב.

אתה מוזמן להתייחס למה שכתבתי בתגובה לדבריך.

התגובה לדבריך, התייחסה אליהם בלבד. בפעם הראשונה כדי להרחיב דיון, בפעם השנייה כדי למקד בעיות שעלו מהתגובה שלך לדבריי.


אתה הגבת על פוסט שלי ברוח לא חיובית, אתה יכול להגיד לי מה בכתיבה שלי לא מצא חן בעיינך?
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,346
מעורבות
882
נקודות
113
מבלי להעמיק, סביר שכל עניין הוא בפני עצמו. אבל בכל מקרה אם מדובר ברכיבים נפרדים, שלכל אחד השפעה על התוצאה הסופית - האחת והיחידה - ובהינתן המצב העגום ששלמות היא משהו לא זמין, נראה לי שיש מקרים רבים כאלה.
ההבנה שלי בטניס לסוגיו ממש לא משהו, והניסיון שלי בדיג היה קצר מועד לפני יותר משני עידנים.
לגבי רכב: ההבדל הגדול שרכב אינו צריך לעשות משהו "אחר"; מערכת צריכה להעביר את כל המידע שיש בחומר המוקלט, רק אותו ושום דבר פרט לו.
כלומר: יש חומר אותו היא צריכה להעביר באופן מסוים.

מכונית לא צריכה לשחזר דבר בנאמנות. המכונית היותר מוצלחת תעשה את כל מה שחשוב מבלי שתשלם עליו בביטוי אחר.
למשל: יכולת דינמית גבוהה יחד עם נוחות נסיעה משובחת.

נראה לי שהעברה שלמה של מה שכתבתי לעולם אחר, לא תצא טוב.
במצלמות, אגב, אם לחיישן יש "אופי" מסוים, עדשה מסוימת יכולה להדיגש אותו, ואחרת לאזן אותו.
זה כנראה שיך לדיון אחר, אבל לדעתי תפקידה העיקרי של מערכת סטראו, בפונקציונליות הקשורה לפורום זה, הוא לענג את המאזין לה, כל השאר לא חשוב באותה המידה.
 

רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,346
מעורבות
882
נקודות
113
למה שתקבל תשובה למה שנשאל קודם?
אבל אם קשה, אז בקיצור.

כאשר כל המכשור במערכת נתונה הוא מושלם בכל פרמטר, נגזר מכך שאין צורך בסינרגיה או התאמה, מכיוון שכולם עושים את המוחלט.
מכיוון שאין מכשור מושלם, המשמעות היא שיש מכשור שיש לו בעיות-יֶתֶר או בעיות-חֶסֶר.
כאשר זה המצב, חיבור של שני מכשירים עם בעיות-יתר או חסר באותם תחומים, ידגיש את הבעיות האלה.
חיבור של שני מכשירים המשלימים זה את זה, ייצור מצב של איזון.

לכן, בעולם בו אין מכשור מושלם, לפחות בפועל (מבלי להיכנס לשאלה האם זה אפשרי בכלל), התאמה בין מכשירים היא הכרח על מנת לקבל את המרב משניהם, ועל מנת למנוע הדגשה של המעט של שניהם (או לפחות אחד מהם).
על ידי יצירת המונח הקיצוני ״מושלמות״, יצרת משוואה חד ערכית שאין בליתה.
אני חושב שזאת הגזמה לצורך ביטול הטיעון של שחורי, ולמעשה נכון שאין מוצר מושלם ( שאיני בטוח שאתה ואני יודעים מהו, כנו שאיננו יודעים מהו האינסוף).
מעשית יש מכשירים טובים, ברמה כזאת או אחרת, וכל המכשירים הטובים האילו, כשיהיו מחוברים אחד לשני ייצרו מערכת טובה.
נכון, יהיו הבדלים בין מערכת טובה לטובה אחרת, אבל זה יהיה כמו לבחור בין מרצדס ל BMW בשני המקרים אתה שומע או נוסע טוב.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור