- הודעות
- 20,089
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
היי נמר,
נסיונך עשיר הרבה יותר משלי, שמעת הרבה יותר מערכות ושילובים שונים. לא אומר את זה בציניות, אמיתי.
כל מה שאני מנסה להגיד הוא שמבחינה תיארטית ואף מעשית ככל שהטכנולוגיה מתקדמת, ניתן לשחזר גל אנלוגי במדויק (ללא תופעות של דיגייטיזציה, אני מתכוון ממש במדוייק) בעזרת דגימה ותדר סידי רגיל. זה שיש דגימה זה לא משנה כלום... זה מה שהמשפט אומר, ניתן לשחזר את אותו מידע אנלוגי במדויק!
עכשיו מדברים על אימפלמנטציה:
כפי שלא כל הפטפונים נשמעים אותו דבר (כי יש בעיות מכניות) בדרך לשיחזור האות האנלוגי במלואו ללא רעשים ועוותים, כך גם בדיגיטל, קיימות בעיות של סינכרון שעונים, ג'ייטר רעשי חשמל (שנניח לא אמורים להיות קיימים בפטיפון בצורה ישירה, אלא בצורה עקיפה להשפיע על קצב סיבוב הפלטה נניח) מספר הביטים של הדגימה וכל הבלאגן. בשני סוגי המדיה קימות בעיות אימפלמנטציה מה שדורש ציוד באמת יקר כדי להתגבר עליהם. עוד פעם, לא שמעתי יותר מידי פטיפונים ברמות קצה, אבל אני מתחבר לדבריו של שניצל שציוד דיגיטלי ברמת מחיר שאינה רמת קצה כנראה יהיה טוב כמו, או יעקוף, מערכת אנלוגית באותה רמת מחיר.
לכן זרקתי את השאלה לגבי תקציב של 5k$, האם מנסיונך מערכת אנלוגית בתקציב זה תעבור ממירים באותו מחיר?
ברמות הקצה, יש לי מושג אפילו פחות... לא שמעתי פטיפונים וממירים ב 200k... אבל כניראה גם שם יתרון הפטיפון לא יהיה מובן מאליו.
מבחינה תיאורתית אתה גם טועה משום שתיאורתית ככל שהסיגנל עובר יותר עיבודים כך הוא מזניח חלק ממנו בדרך לרמקול. הקלטה אנלוגית עוברת פחות עיבוד מהקלטה דיגיטלית וכך גם עצם הניגון שלה.
נכון. לפטיפון יש בעיות מכניות שעם השנים הצליחו להשתלט עליהן (חומרים מרוכבים, טכנולוגיית חריטה שמאפשרת דיוק רב בהכנת הרכיבים וכ״ו). הפטיפונים הזולים של היום, הבנויים בצורה מודרנית, טובים משמעותית מהזולים של פעם.
מנסיוני בתקציב של 5k דולר מערכת אנלוגית (בניה היטב ומכוונת היטב) תשמע טוב יותר ונכון יותר מכל מתחרה דיגיטלי אחר.
לעומת זאת, בתקציבים ממש גבוהים (כמו שציינת) לדיגטל אין בכלל סיכוי. מדוע? משום שזה המצב. זו הסיבה שרוב האודיופילים הנחשבים בעולם משתמשים כפטיפון כמקור עקרי. כך גם רובם המוחלט של כתבי האודיו בעולם.
נכון. לפטיפון יש חסרונות. אבל הם מתגמדים לעומת היתרונות. זה לא המצב בנגני cd ובמחשבים.