פנל שניצל – ביקור אצל אלדר

[nizans]

היי נמר. תרשה לי קצת לחלוק עליך-"רגש הוא לא רפרנס" נכון הוא סובייקטיבי לחלוטין,אבל לכלאחד מאיתנו תפיסה מעט שונה, מה יותר נכון בשבילו, והנכון הזה הוא המושא הנשגב למערכת חלומותיו שאלמלא כן היתה אחדות דעים לגבי כל המערכות היקרות שמוצגות בתערוכות הי אנד,ועובדה שזה לא ככה,מי כמוך יודע.וכשאני נכנס לעשרות חדרי סטריאו בתערוכה,הרגש מכוון אותי לחדרים ספציפיים,בסופו של דבר ולמשהוא שמתקרב לפנטזיה שלי,ולמה שעושה לי דפיקות לב.אני הולך המון לעופעות חיות[בעיקר ג"ז]אבל גם קונצרטים ורוק,ומה שאני מפנטז לשחזר אצלי אח"כ במערכת לא בהכרח יהיה הפנטזיה שלך,בסופו של עניין מה שרציתי להגיד שעם כל הניסיון שלך וכל הציוד הרחב ששמעת לא נותן לך בלעדיות או גושפנקא מהו הסאונד החלומי,ולכן על תבטל כלכך בקלות דעתם של חברים שמתבטאים פה,רק בגלל שאתה מכיר אותם או את הציוד שלהם,הטון הנובע מהדברים שלך קרוב לסתימת פיות ומעליב,ומרתיע אחרים מלהתבטא,הרושם שמתקבל לפחות בעיני הוא-בוא הנה מי אתה פלוני או אלמוני שתגיב עם המערכת קקמייקה שלך,החדר שלך או הכבל חשמל שלך?. כל הנאמר לעיל לא קשור בכלום למערכת של אלדר שאותה אני מת לשמוע ואני מאמין שהיא מדהימה. פשוט תבין אין לך "בלעדיות" על הסאונד ה"נכון" כי אין חיה כזאת,וההתנסות שלך היא סובייקטיבית שלך ורק שלך.

(Y)(Y)(Y)

אם הסתייגות קלה , לדעתי הופעה עם סאונד איכותי באולם מוצלח ,אם זה חליל בודד או תזמורת שלמה ובוודאי שהופעת רוק ( כי זה מה שאני מעדיף , ) , זה הוא הרפרנס שאליו שואפים , אילו ניתן היה להרשות לעצמנו.

 

[שניצל]

אפילו אחד מהם ,בכלל נראה לי טרול בתוך השירשור ( סתם הסגיר את עצמו רוצה לבנות מערכת ומתלבט בין VR5 ל VR11 כאילו דה , ההבדילם בינהם כמו פיקולו לעוגב כנסיה ).

כ

באמת מפתיע העניין הזה, ואני חשבתי שמכירים אותו כאן,מישהו אולי פגש את מר קציר ?,בכל זאת ה-11 עולה יותר מדירה במערב ראשון ,אבל לפני חודש ביקש המלצה למגבר שלא יחרוג מאלפיים שקל, איך האחד מתישב עם השני? האם יש קשר משפחתי לנשיאנו פרופסור אפריים קציר , או שאולי נשלח לכאן לצורך קציר דמים?
או לקצור אותנו בצרורות מלל ,
ואסיים במשפט השגור "קצור קצור ונתקצר" מכיוון שהזמן קצר, ויש לי קצר במקצרה.

 

[joshiophil12]

אין קשר לקנאה זכותו של יהושוע לאמר מה שהוא חושב וזה לגיטימי
נמר, לא כל מי שלא מסכים או משקף את דעתך חייב הסבר, זה עניין מאוד סובייקטיבי וכל החפירות האלו מיותרות - לפעמים לא צריך לסבך דברים, הם הרבה יותר פשוטים ממה שזה נראה

 

[נמר]

האם יצא לך לשמוע שטענתי שיש לי בלעדיות על הצליל?

אני טוען שהגישה הזו אינה נכונה. הגישה של לחוות דיעה רישמית על מערכות {וזה רשמי בהחלט} צריכה להתבצע באופן עקבי.

פנאל האזנה, מכל סוג, שהולך להאזין למערכות בסדר גודל כזה צריך להיות מנוסה בהן! צריך לדעת לפרק את התוצאה לגורמים, להתייחס לפרטים הקטנים ולא לדבר בכלליות. הסיבה העקרית לכך היא שישאלו שאלות ספציפיות ועל הפאנל לתת תשובות ברורות. זהו מבחן לכל דבר ועניין! הגישה היא בוחנת, האווירה היא בוחנת והכתיבה היא מסוג "האזנו למערכת וזה מה ששמענו". אני חושב שזו לא הדרך הנכונה ולא לגישה הנכונה.

המטרה של הפאנל הזה היא ללכת לאנשים הביתה, לבחון את התוצאה ולהעיר הערות.
על מנת לבחון צריך להתייחס למספר פרמטרים בסיסיים ולמספר פרמטרים משנים {לא ניכנס למהם הפרמטרים וכיצד להתייחס אליהם}. אם לא התייחסנו לפרמטרים הללו וניתחנו את התוצאה אחרי שפרקנו אותה לגורמים לא ניתן להבין מה באמת הפריע לו, להם, לנו במערכת.

הרי אם המטרה היא להתרגש או לא הפוסט הזה היה קצר הרבה יותר. שמענו - לא התרגשנו {או שכן} ובזה נגמר הדיון שהרי עם רגש אי אפשר להתווכח.

הציוד הרחב ששמעתי מאפשר לי לפתוח קצת את הפה. מה לעשות, לא עושים לי טובות, עבדתי קשה בשביל זה, קשה מאוד. לבחון אני יודע, לשמוע גם, לנטרל רגשות ולתת חוות דעת נטרלית אני משתדל, זה לא קל אך ניתן להדחיק זאת כמה שיותר. אבל במקרה הזה ניתן להבין מכל הפוסט הזה שתלכו ותקנו מערכת זולה, לא חייב להשקיע בכל הקטנות וזו המערכת עבורכם. מערכת כמו של אלדר שלטענת הפאנל היא ההופעה החיה בהתגלמותה שלא תהיה לטעמם של חברי הפאנל זו מבחינתי הצהרה שנוגדת את כל מה שאנו מחפשים - לשבת מול הלהקה או התזמורת.
טענת הפאנל היתה גם בכל הנוגע לפירוט, רזולוציה, מהירות, כוח, דינמיות, במה ענקית ומסודרת, נטרליות ועוד שלל מחמאות. מאיפה הגיע ה"אני לא הייתי חי איתה" או "לא לטעמי"???? הרי זה מה שהקפיץ אותי ולא שום דבר אחר.

היא יפה, חכמה, סקסית, חביבה, לא מזדקנת לעולם, אמינה ואהובה על חברי אבל אישתי היא לא יכולה להיות? נו באמת...

שים לב.
אם היו טוענים שהיא לא מפורטת, לא מאוזנת או כל פרמטר שהוא בסיס לסאונד טוב לא הייתי מוציא מילה אחת מפי. גם לא התערבתי בשירשורים הקודמים בהם חברי הפאנל לא ממש החמיאו לצליל המבוקר ולא ניסיתי להוכיח שאני "המילה האחרונה" באודיו וזה עוד שאני מכיר את הרמקול של אסקלנטה ואני חושב שהמערכת שם אמורה להשמע פגז!!! לא הסכמתי ולא לא הסכמתי משום שלא שמעתי אותה. אז להאשים אותי בכך זה ממש לא לעניין. במקרה הזה אני עושה אחד ועוד אחד על מה שכתבו ואיך תיארו אותה ומוקפץ מהמשפט האחרון שמבשר על כך שהם {שניים מהם} מעדיפים מערכת שלא עושה עשירית מזו {ואני מכיר את המערכת של אלדר מעולה}.

בקיצור, קצת הרגיזה אותי הגישה של הפאנל במקרה הזה, הרגיז אותי לשמוע סופרלטיבים אין ספור ומסקנה שונה לחלוטין מכך, הרגיז אותי שהפאנל בא לבחון אך מתחמק מלקיחת אחריות על תוצאות המבחן והרגיז אותי הכי הרבה שאני פשוט יודע שאין סיכוי שהמערכת של אחד מהם נשמעת טוב יותר מזו. והמשפט האחרון שלי מתקשר ישירות לנסיוני הרחב מאוד עם מוצרים שונים.

 

[נמר]

אין קשר לקנאה זכותו של יהושוע לאמר מה שהוא חושב וזה לגיטימי
נמר, לא כל מי שלא מסכים או משקף את דעתך חייב הסבר, זה עניין מאוד סובייקטיבי וכל החפירות האלו מיותרות - לפעמים לא צריך לסבך דברים, הם הרבה יותר פשוטים ממה שזה נראה

אני לא מחייב לתת הסבר. אני שואל, מי שרוצה יענה ומי שלא לא חייב.

לחייב זה אומר "אם, אז..." ופה זה לא קורה.

 

[ברקצ]

היא יפה, חכמה, סקסית, חביבה, לא מזדקנת לעולם, אמינה ואהובה על חברי אבל אישתי היא לא יכולה להיות? נו באמת...

בדיוק - בדיוק - ועוד פעם בדיוק ! אני לא מבין למה ברגע שמישהו מדבר על "רגש", ולא על פרמטרים ספציפיים ומדויקים, כולם קופצים עליו. אז זהו שכן - ה"יפה חכמה וסקסית" יכולה בכלל לא לרגש אותי. אולי היא יפה וחכמה אבל יש מה משהו סטרילי ? אולי היא מרשימה אבל מפחידה ? אולי היא אהובה על חברי וכייף להשוויץ איתה, אבל לבד איתה במיטה אני מעדיף לקרוא ספר ? אי אפשר להתעלם מהמשהו החמקמק הזה שהוא בעצם הבסיס לכל בחירה אישית ורגשית שלנו, יותר מאשר רשימת קריטריונים אובייקטיבית.

 

[Joshua_G]

המטרה של הפאנל הזה היא ללכת לאנשים הביתה, לבחון את התוצאה ולהעיר הערות.

במקרה זה מדובר בפנל חד פעמי שהלך לשמוע מערכת אחת בלבד, לבקשת בעל המערכת.
אם היה צורך בדרישות מסוימות לפנל זה, כמו ניסיון, גישה, טעם או כניעה למוסכמות – היה צריך להגדיר דרישות אלה מראש.

בקיצור, קצת הרגיזה אותי הגישה של הפאנל במקרה הזה,

זה ברור, שאתה מתרגז.
אני לא מתרגש מזה שאחרים מתרגזים ממני.
לא נראה לי שאני חייב בהצטדקות כלשהי על דעה שהבעתי.
לא נראה שעלי לכופף את דעתי בפני דעתו של מישהו אחר – מי שזה לא יהיה.

התמיהה היחידה שעולה בי היא מדוע אנשים כל מתרגזים למראה גישה השונה מגישתם? נניח שאתם צודקים ואני טועה, אז מה? (שאלות רטוריות, אין צורך להשיב).

 

[katzofe]

איזה שרשור מעפן ,
חבל שאי אפשר לדרג מתחת לכוכב אחד
(מה שנאלצתי בסופו של יום לתת)

 

[ytzhaky-i]

היא יפה, חכמה, סקסית, חביבה, לא מזדקנת לעולם, אמינה ואהובה על חברי אבל אישתי היא לא יכולה להיות? נו באמת...

בדיוק - בדיוק - ועוד פעם בדיוק ! אני לא מבין למה ברגע שמישהו מדבר על "רגש", ולא על פרמטרים ספציפיים ומדויקים, כולם קופצים עליו. אז זהו שכן - ה"יפה חכמה וסקסית" יכולה בכלל לא לרגש אותי. אולי היא יפה וחכמה אבל יש מה משהו סטרילי ? אולי היא מרשימה אבל מפחידה ? אולי היא אהובה על חברי וכייף להשוויץ איתה, אבל לבד איתה במיטה אני מעדיף לקרוא ספר ? אי אפשר להתעלם מהמשהו החמקמק הזה שהוא בעצם הבסיס לכל בחירה אישית ורגשית שלנו, יותר מאשר רשימת קריטריונים אובייקטיבית.

(Y)(Y)(Y)במיוחד מוזיקה.לא הייתי נמשך לתחביב הזה אלמלא ההבדל האמוציונלי שהתגבר ככל שעליתי ברמת המערכת,אבל החיפוש והטעייה האינסופיים האלה לא פעם מעלים בי מחשבות כפירה שאולי אני יכול להסתפק במערכת בסיסית נוספת שיש לי שהרי רב ההנאה שלי בכל זאת נובעת מאיכות הההרכב שאני שומע והמוזיקה שהוא מנגן,תודה לאל

 

[נמר]

רגש הוא התעתוע הכי משפיע במבחן. רגשות משפיעות על השיפוט.

1- קמתי בלי מצב רוח.
2- קיבלתי בשורה רעה {לא עלינו}
3- מרגיש לא טוב.
4- לא מתחבר למארח.

ויש עוד ימבה רגשות שמשפיעות על התוצאה.

הפנאל הזה הוקם על מנת ללכת לחברים, לבחון את התוצאה ולתת לו חוות דעת מקצועית ומיומנת. זו המטרה שלו וכך הציגו אותה! רגשות תמיד יהיו אך צריך ללמוד להתעלם מהן, להדחיק אותם ולבחון את התוצאה בקור רוח וזה משום שרגש הוא אישי והרגשות האישיים של "הרופא" ממש לא מעניינים את ה"פציינט". הוא רוצה דיאגנוזה קרה - כמה זמן תכלס נותר לי לחיות.

במקרה הזה הפנאל שגה בגישתו {חוץ מגיא} וערבב רגשות עם דיאגנוזה מקצועית. ברגע שלא התרגשת או כן התרגשת אתה כבר "מכור נפשית" ואתה מתייחס רק ללב והמוח נשאר באוטו. הרי זה לא פנאל שמתאר איזו מערכת מרגשת אותו אם כי איו מערכת דורשת "שיפוץ" או אם היא בכלל טובה לדעתו. על מנת שיגידו לי אם משהו טוב או רע אני צריך להבין שהניתוח מורכב מבחינה טכנית, קרה ומקצועית. וכאן לדעתי הפאנל פיספס.

אם היה סיפור מאחורי האודיופיל, משהו מרגש, משהו אישי ומיוחד אז וואלה, יש פה רגש שקשור לאדם ולא למערכת.

במקרה הזה הכל היה טוב ומדהים אך על הרגש זה לא עבד להם. וואלה, מה אפשר להבין מזה חוץ מהעובדה שיכול להיות שהרגשות שלך באותו יום היו מנומנמים או שבאת לא התרגשת וזה עדיין לא מעניין אף אחד.

אם אתה רוצה לבחון - תבחן.
אם אתה מחפש ריגושים - תעשה בנג'י

 

[נמר]

במקרה זה מדובר בפנל חד פעמי שהלך לשמוע מערכת אחת בלבד, לבקשת בעל המערכת.
אם היה צורך בדרישות מסוימות לפנל זה, כמו ניסיון, גישה, טעם או כניעה למוסכמות – היה צריך להגדיר דרישות אלה מראש.



זה ברור, שאתה מתרגז.
אני לא מתרגש מזה שאחרים מתרגזים ממני.
לא נראה לי שאני חייב בהצטדקות כלשהי על דעה שהבעתי.
לא נראה שעלי לכופף את דעתי בפני דעתו של מישהו אחר – מי שזה לא יהיה.

התמיהה היחידה שעולה בי היא מדוע אנשים כל מתרגזים למראה גישה השונה מגישתם? נניח שאתם צודקים ואני טועה, אז מה? (שאלות רטוריות, אין צורך להשיב).

חשוב להבהיר שאין בי שום כעס או משהו אישי בכל העניין הזה. הכל בנימה מאוד מרוגזת אך במידה המקצועית בלבד בשמץ של מידה אישית.

 

[ytzhaky-i]

רגש הוא התעתוע הכי משפיע במבחן. רגשות משפיעות על השיפוט.

1- קמתי בלי מצב רוח.
2- קיבלתי בשורה רעה {לא עלינו}
3- מרגיש לא טוב.
4- לא מתחבר למארח.

ויש עוד ימבה רגשות שמשפיעות על התוצאה.

הפנאל הזה הוקם על מנת ללכת לחברים, לבחון את התוצאה ולתת לו חוות דעת מקצועית ומיומנת. זו המטרה שלו וכך הציגו אותה! רגשות תמיד יהיו אך צריך ללמוד להתעלם מהן, להדחיק אותם ולבחון את התוצאה בקור רוח וזה משום שרגש הוא אישי והרגשות האישיים של "הרופא" ממש לא מעניינים את ה"פציינט". הוא רוצה דיאגנוזה קרה - כמה זמן תכלס נותר לי לחיות.

במקרה הזה הפנאל שגה בגישתו {חוץ מגיא} וערבב רגשות עם דיאגנוזה מקצועית. ברגע שלא התרגשת או כן התרגשת אתה כבר "מכור נפשית" ואתה מתייחס רק ללב והמוח נשאר באוטו. הרי זה לא פנאל שמתאר איזו מערכת מרגשת אותו אם כי איו מערכת דורשת "שיפוץ" או אם היא בכלל טובה לדעתו. על מנת שיגידו לי אם משהו טוב או רע אני צריך להבין שהניתוח מורכב מבחינה טכנית, קרה ומקצועית. וכאן לדעתי הפאנל פיספס.

אם היה סיפור מאחורי האודיופיל, משהו מרגש, משהו אישי ומיוחד אז וואלה, יש פה רגש שקשור לאדם ולא למערכת.

במקרה הזה הכל היה טוב ומדהים אך על הרגש זה לא עבד להם. וואלה, מה אפשר להבין מזה חוץ מהעובדה שיכול להיות שהרגשות שלך באותו יום היו מנומנמים או שבאת לא התרגשת וזה עדיין לא מעניין אף אחד.

אם אתה רוצה לבחון - תבחן.
אם אתה מחפש ריגושים - תעשה בנג'י

אז זהו שפה קבור הכלב,ואת זה אתה לא מוכן לקבל-אני יכול לשמוע אחלה מערכת,מיליון דולר,כל פרמטר בינגו.במה מחיפה עד אילת,בס הדוק ופנצי,מיד חלומי,גבוהים מהסרטים,אבל וזה אבל גדול והרדיפה האינסופית של כל תעשיית ההי אנד היא לא עושה לי את זה ולכן אקנה[בחלומות] את המערכת השניה במיליון דולר.קאפיש? ודרך אגב לך תעשה אתה בנג"י אני מפחד

 

[Joshua_G]

הפנאל הזה הוקם על מנת ללכת לחברים, לבחון את התוצאה ולתת לו חוות דעת מקצועית ומיומנת.

טעות.
כבר עניתי על זה.

אם אתה רוצה לבחון - תבחן.
אם אתה מחפש ריגושים - תעשה בנג'י

אני לא בוחן.
בחינות ובנג'י אני משאיר לאחרים.

לא ביקשתי ללמוד כיצד להאזין למוסיקה.
אני מאזין למוסיקה, לא למערכות שמע.

 

[michael123]

אותו כינור עצמו יישמע שונה כשמנגנים עם קשת אחרת (שלא לדבר על מעבר מקשת מודרנית לקשת "תקופתית"), כשהנגן שונה, כשמצב הרוח של הנגן שונה, כשמחליפים מיתרים (שלא לדבר על מעבר ממיתרי מתכת למיתרי גיד), כשמשנים את גובה הכיוונון (לא תמיד לה=440 הרץ), כשהכיוון יותר/פחות מדוייק, וייש גם תלויות בטמפרטורה ובלחות, וכד'.

כנ"ל בפסנתר, כשמכוון/"מטפל" יכול לעשות נפלאות/שמות לצליל, ושם לכל תו יש מיתר אחד, שניים או שלושה, שעבור יותר מאחד הם אמורים להיות מכוונים ביניהם, ויש גם פדאלים, גם "מחזיק" וגם "מחליש", שהבדל קטן בשימוש בהם, כמו גם כל הבדלון בייחס בין בעוצמות שמופעלות על כל קליד באקורד, יכולים להשפיע השפעה גדולה לא פחות מהבדלים בין מערכות מסויימות.

אבל יש כאלה שלא יודעים להבחין בין סטיינווי לבכשטיין שאומרים שהפסנתר לא נשמע להם "נכון". לך תדע.

עמיר

נכון מאוד

 

[hornless]

זמן לביקורת על המערכת של שלמה.

נראה לי מיצינו. מה אתם אומרים?

 

[oferT]

גיא צודק.

 

[ארז_וחני]

המטרה של הפאנל הזה היא ללכת לאנשים הביתה, לבחון את התוצאה ולהעיר הערות.

זה נכון באופן כללי אבל לא במקרה של שניצל.
אני בטוח ששניצל, עם ניסיונו הרב שנים, לא ציפה לקבל טיפים לשיפור המערכת שלו והוא מוזמן לתקן אותי אם אני טועה.

אני הבנתי את ההזמנה של שניצל לביקור התרשמות של פנל זמני על מנת להראות לחברים שגם אצלו לא הכל מושלם ולכל אחד יש התרשמות סוביקטיבית שונה אבל יחד עם זאת לא ניתן להתעלם מאיכות של מערכת כאשר הדברים נעשים נכון לאורך שנים.

ארז

 

[שי קציר]

רגש הוא התעתוע הכי משפיע במבחן. רגשות משפיעות על השיפוט.

1- קמתי בלי מצב רוח.
2- קיבלתי בשורה רעה {לא עלינו}
3- מרגיש לא טוב.
4- לא מתחבר למארח.

ויש עוד ימבה רגשות שמשפיעות על התוצאה.

הפנאל הזה הוקם על מנת ללכת לחברים, לבחון את התוצאה ולתת לו חוות דעת מקצועית ומיומנת. זו המטרה שלו וכך הציגו אותה! רגשות תמיד יהיו אך צריך ללמוד להתעלם מהן, להדחיק אותם ולבחון את התוצאה בקור רוח וזה משום שרגש הוא אישי והרגשות האישיים של "הרופא" ממש לא מעניינים את ה"פציינט". הוא רוצה דיאגנוזה קרה - כמה זמן תכלס נותר לי לחיות.

במקרה הזה הפנאל שגה בגישתו {חוץ מגיא} וערבב רגשות עם דיאגנוזה מקצועית. ברגע שלא התרגשת או כן התרגשת אתה כבר "מכור נפשית" ואתה מתייחס רק ללב והמוח נשאר באוטו. הרי זה לא פנאל שמתאר איזו מערכת מרגשת אותו אם כי איו מערכת דורשת "שיפוץ" או אם היא בכלל טובה לדעתו. על מנת שיגידו לי אם משהו טוב או רע אני צריך להבין שהניתוח מורכב מבחינה טכנית, קרה ומקצועית. וכאן לדעתי הפאנל פיספס.

אם היה סיפור מאחורי האודיופיל, משהו מרגש, משהו אישי ומיוחד אז וואלה, יש פה רגש שקשור לאדם ולא למערכת.

במקרה הזה הכל היה טוב ומדהים אך על הרגש זה לא עבד להם. וואלה, מה אפשר להבין מזה חוץ מהעובדה שיכול להיות שהרגשות שלך באותו יום היו מנומנמים או שבאת לא התרגשת וזה עדיין לא מעניין אף אחד.

אם אתה רוצה לבחון - תבחן.
אם אתה מחפש ריגושים - תעשה בנג'י

גישתי לביקורת הפוכה משלך: לא רק שיש חשיבות להבעת הרגש כלפי המערכת, אלה שהבעת הרגש היא החלק החשוב, הרלוונטי והמעניין ביותר בביקורת. הבעת הרגש היא הפאנץ של הביקורת.

הסיבה פשוטה- תפקידה של מוסיקה ליצור רגשות. תיתכן בהחלט מערכת מושלמת מבחינת מדידות. מושלמת מבחינת שמע. אבל נופלת ביצירת רגשות. מערכת שכזו יש לכנות "עקרה" שכן היא אינה נושאת פרי רגשי.

מבקר אודיו ינטרל את החלק ה'פרטי' ברגשותיו (למשל קמתי על צד שמאל) ויתמקד ברגש ה'קולקטיבי' שהמערכת מעבירה (למשל סוג של התרגשות או אינטימיות). רגש קולקטיבי הוא הצד של הרגש המשותף להרבה בני האדם במגעם עם ישות מסויימת.

עם זאת, מבקר הרואה את כל רגשותיו כעיסה אחת ואינו מסוגל להבחין בין הרגשות שהביא מהבית לרגשות הקולקטיביים שצלילי המערכת מעוררים, ראוי באמת שיתמקד במה שכיניתי ביקורות עקרות.

מרבית מבקרי האודיו (לפחות אלו אליהם נחשפתי) שוזרים הצהרות רגשיות על כל צעד ושעל בביקורותיהם וגם אם לא כך הוא, עדיין אני רואה בשזירת רגש זו חשיבות עליונה.

 

[נמר]

אני חושב שהביקור אצל שניצל היה צריך להיות שונה לגמרי.
אני חושב שהיה צריך ללכת אליו ולהראות לאנשים מהי מערכת מושקעת.

אני חושב שהיה צריך לצלם את עליית הגג שממנה מתחיל החשמל ושם יושבים השנאים המבדלים, להסביר מה רואים שם, לשאול את אלדר שאלות כמו "איך הגעת לתחום" וכדומה, לשאול מה הכי חשוב לו במערכת ומדוע בחר במוצרים שבחר.

אני חושב שהביקור אצל שניצל היה צריך להיות כתוב שונה.

במקרה הזה הפאנל לא התייחס אחרת בביקור אצל אלדר. הוא הלך לשם ובחן את התוצאה והעיר הערות - בדיוק מה שהפאנל הזה נועד לעשות. אלדר הזמין את הפאנל אליו למטרות אחרות, יותר בשביל לשתף את החברים שם ואת חברי הפורום באחת מהמערכות הכי יקרות ומושקעות בארץ עם רכיבים שרואים רק על גבי מסך המחשב.

לכן, במקרה הזה, אני חושב שהפאנל פיספס בכמה דברים.
1- הוא לא ניצל את עצם העובדה שמערכת כזו יכולה ל"הדליק" חובבים מתחילים ולהגדיר להם מטרות.
2- באו תכלס לבחון, צוות שופטים ששומע לראשונה מערכת בקנה מידה כזה.
3- הכניסו רגשות. שאם כבר אתם בקטע של מספר 2 אז אין לכך מקום.
4- כתוצאה מהדיאגנוזה שלהם היה ניתן להבין כי לא צריך יותר מזוג רמקולים ממוצעים טובים על מנת להגיע לתוצאות מדהימות.

בקיצור, הגישה היתה בוחנת ולא ניצלו את המערכת הזו נכון.

 

[Sol]

אני חושב שהביקור אצל שניצל היה צריך להיות שונה לגמרי.
אני חושב שהיה צריך ללכת אליו ולהראות לאנשים מהי מערכת מושקעת.

אני חושב שהיה צריך לצלם את עליית הגג שממנה מתחיל החשמל ושם יושבים השנאים המבדלים, להסביר מה רואים שם, לשאול את אלדר שאלות כמו "איך הגעת לתחום" וכדומה, לשאול מה הכי חשוב לו במערכת ומדוע בחר במוצרים שבחר.

אני חושב שהביקור אצל שניצל היה צריך להיות כתוב שונה.

במקרה הזה הפאנל לא התייחס אחרת בביקור אצל אלדר. הוא הלך לשם ובחן את התוצאה והעיר הערות - בדיוק מה שהפאנל הזה נועד לעשות. אלדר הזמין את הפאנל אליו למטרות אחרות, יותר בשביל לשתף את החברים שם ואת חברי הפורום באחת מהמערכות הכי יקרות ומושקעות בארץ עם רכיבים שרואים רק על גבי מסך המחשב.

לכן, במקרה הזה, אני חושב שהפאנל פיספס בכמה דברים.
1- הוא לא ניצל את עצם העובדה שמערכת כזו יכולה ל"הדליק" חובבים מתחילים ולהגדיר להם מטרות.
2- באו תכלס לבחון, צוות שופטים ששומע לראשונה מערכת בקנה מידה כזה.
3- הכניסו רגשות. שאם כבר אתם בקטע של מספר 2 אז אין לכך מקום.
4- כתוצאה מהדיאגנוזה שלהם היה ניתן להבין כי לא צריך יותר מזוג רמקולים ממוצעים טובים על מנת להגיע לתוצאות מדהימות.

בקיצור, הגישה היתה בוחנת ולא ניצלו את המערכת הזו נכון.

(Y)(Y)(Y)
כמה שאני לא אוהב לומר אמרתי........