panter
חבר משקיען
- הודעות
- 1,317
- מעורבות
- 38
- נקודות
- 48
אתה שוב חוטא כמו רבים בשרשור הזה ולוקחים תוצאה בתערוכה שלא ניתן לבודד מכשיר אחד בין מערכת שלמה.
בנוסף בדרך כלל צליל טבעי וניטרלי שאינו מטופל כפי שנמר מתאר נוטה להשמע פחות גדול ובומבסטי ואפילו פחות מרשים ממוצרים שהם אינם כאלה, אני אישית חושב שעל מנת לתת דיאגנוזה כתגובה לביקורת רצוי לשמוע את המכשיר בתנאי המבחן ולא להסתמך על כתבה שאינך יודע במדוייק מהם תנאי המבחן.
אמל נמר מכירים את המערכת + החלל ולכן תוצאות המבחן יכולות ללמד שיש סיכוי מאד גבוה שיהיו ברורות יותר מאשר תוצאות המבחן של כתב מחו"ל שאיננו מכירים איננו יודעים מהו הציוד בו השתמש מה גם שאינך יודע אפילו מי הכתב למרות שאתה מצהיר שהוא אינו טירון והוא ניסה להתאים למגבר רמקול ואתה גם מאמין שיש אחריו מאות סקירות ואתה גם מאמין שהחדר שלו מטופל אקוסטית למרות שאינך יודע מי הוא.
אגב כל אחד יכול לכתוב סקירה באתר הזה. ולזה אתה קורה כתבה?
קח לדוגמא את הכתבה הזו http://www.stereophile.com/integratedamps/dartzeel_cth-8550_integrated_amplifier/
ראה כמה היא מחמיאה לו, ויש עוד רבים, רק אותי ממש מעניין למה דווקא בחרת כתבה שפחות מחמיאה?????????????
גם בכתבה הזו ניכר שיש איזו שהיא בעיה של סיומת עם המגבר הזה, במיוחד בתחום התחתון:
Yet there were some subtle differences in perspective. On "Skeleton," the 865 gave Haden's bass a tad more impact. Just a shade—and that's not to say the CTH-8550 lacked bass extension or impact. However, the airiness of "Tango for Evora" was ever so slightly better served by the darTZeel, especially Melanie Anderson's soaring lead. "Did You Evah" rocked just a touch harder through the Boulder—again, it had just a bit more impact down under. The CTH-8550 certainly didn't lack for authority, but I thought the 865 had that extra gram and a half of snap.
אבל יתכן שהכל יחסי. בכל אופן לא תהיה לי התנגדות לשמוע אותו שוב ולא אתבייש לכתוב עליו תשבוחות אם יהיו כאלה.
