אלגוריתם
איסי תיאר יפה את האלגוריתם ..
1. מדידה של עקומת ההיענות של הסטאפ (חדר+רמקול)
2. הזנת הנתונים לתוכנה (REW) , והצגת הגרף על המסך (המצב לפני התיקון)
3. הזנת עקום מטרה (מה האופיין של הענות התדר לאחר התיקון , תחום תדרים FLAT או אולי מוגבר בקצוות .. (הגדרת המצב הרצוי לאחר תיקון)
4. ייצור קבצי תיקון שמבצעים את התיקון בין האופיין המצוי לאופיין הרצוי
5. הזנת הפילטרים של הDRC לתוכנה\חומרה שמבצעת את זה (תוכנה או חומרה)
...
בסופו של דבר התהליך כולל 3 שלבים
1. מדידה , 2. אלגוריתם , 3. תיקון DRC (בחומרה סטייל טרינוב \או תוכנה סטייל פילטרים לDSP של הROON)
האם יש פתרון RC עדיף האחד מהשני ?
אתה משתמש במילה "אלגוריתם" בשתי משמעויות שונות: בעצם "סדר פעולות לביצוע" (ע"י בעל המערכת) והאלגוריתמים של התוכנה.
לא ראיתי שאיסי תאר סדר פעולות כזה, מה גם שהוא בעייתי מכמה בחינות:
- נראה לי ששלבים 1+2 הם יחד -- ה-REW מבצע את המדידה ושומר את תוצאותיה. לא מזינים לו אותם
- לא בכל RC (למה אתה כותב DRC?) יש את השלבים האלה, ולא בהכרח בסדר הזה. למשל בטרינוב אין בהכרח שימוש ב-REW, קודם נוצנים ל-RC לבצע מדידה, ה-RC מחליט בעצמו איזה תיקונים לעשות (כלומר מחשב פילטרים בעצמו, שמוחזקים פנימית, המשתמש לא נגש אליהם ישירות), ואז, אם רוצים, אפשר להגדיר לו target curve ומאפיינים נוספים, לפי האוזן ו/או היעזרות ב-REW.
כך שהשלבים האמורים לאו דווקא ישימים באתה צורה לכל הפתרונות.
לגבי השלב הראשון (מדידה): נצא מנקודת הנחה שהמדידה נעשית על ידי מיקרופון באותה איכות
ממש לא. המיקרופון של טרינוב הוא מכשיר מדוייק עד כדי ±0.1dB בכל התחום 20Hz-24kHz, והוא בעל 4 ראשים, שממקמים אותו במדויק בנקודת ההאזנה ומכוון קדימה ולאמצע, מה שמאפשר ל-RC של טרינוב לחשב את מיקומם של כל הרמקולים והסאבים בחדר, ועל פי זה לבצע את ההתאמות עבור כל רמקול. כמוכן אפשר למדוד עבור נקודות האזנה נוספות ולשקלל בין הנקודות. למיקרופונים הרגילים שדובר בהם ול-RC אחרים אין לא את הדיוק ולא את היכולות האלה. זה לא אומר שאין מיקרופונים מדויקים יותר -- יש! -- ולא אומר שאי אפשר להשיג את הפונקציונאליות הזו בדרכים אחרות - אפשר! -- אבל זה רק בא לומר שהמיקרופונים לאו דווקא באותה איכות.
לגבי השלב השלישי (תיקון DSP)
תיקון DSP לסיגנל אודיו (192 קילו) על ידי תוכנה טיפוסית זה משימה קלה מאד במעבדים של היום (בקצב 4 גיגה פי 20000 מהיר מסיגנל אודיו)
בנוסף , התיקון הוא DSP ,ולכן דיגיטלי , אם יש לך מעבד מספיק חזק , יש לו את כוח העיבוד לעשות את הDRC כמו חומרה ייעודית והתוצאה תצא 1:1 (למעשה , הזנת הגרפים של REW לNUC שלי ,I3 משנת "תרפפו" מראה שהוא סוחב בקלות DSP די "כבד" של DRC )
לכן , אני לא מצליח להבין מה הערך המוסף של מערכות DRC מבוססות חומרה ייעודית (TRINOV/MINIDSP/DIRAC)
האם האלגוריתם שלהם שונה ומשוכלל יותר ? האם החומרה הייעודית שלהם מאפשרת לבצע אלגוריתמים מתוחכמים יותר ?
כי אתה מסתכל רק על פרמטר אחד -- עוצמת החישוב, אבל איזה חישובים יש לעשות כאילו לא משנה.
לא רק שהאלגוריתמים שונים, הם גם מתחשבים בפרמטרים ובמדידות שונים, בייצוגים פנימיים שונים, הכל שונה.
למשל טרינוב עובד פנימית ב-24/96, אבל לצורך החישובים הפנימיים, הוא משתמש ב-64bit floating point.
לא כולם עובדים ברזולוציות כאלה.
ברמת השקיפות REW , הוא פרוייקט חינמי וקוד פתוח , שהאלגוריתם בו פתוח לשימוש ובחינה
האם פתרונות DRC כמו TRINNOV ואחרים מפרסמים מה האלגוריתם (אולי זה אותו האלגוריתם ?)
האלגוריתמים של RC מסובכים מאוד, ותלויים מאוד בחומרה, כמובן סודיים, ובטוח שאספקטים רבים שלהן מוגנים בפטנטים.
האם פתרון מבוסס חומרה SUPERIOR לעומת פתרונות תוכנתיים בעלות נמוכה (REW) , אם כן למה ?
תלוי מה החומרה. למשל נראה לי שאין מקבילה תכנותית ישירה למיקרופון של טרינוב.
האם יש השוואת ביצועים של מערכות DRC מבוססות חומרה\תוכנה שונות ?
בעצם מה שחשוב להשוות אינו איזו מערכת משיגה גרפים טובים יותר, אלא איזו נשמעת טוב יותר, ובמגוון גדול של חדרים שונים.
אולי יש כאלה שעשו השוואות, אבל לך תדע עד כמה הן משמעותיות, תלויות בטעם, בציוד, בחדרים, בהטיות מסחריות ובמה לא.
