איזו פסקנות, WOW!
כשה-MQA יצא, הם הסבירו מה שהם הסבירו, קראת מה שקראת, והבנת מה שהבנת.
מאז ההסברים באתר השתנו, אולי גם ה-MQA עצמו השתנה, וגם Hans Beekhuyzen עצמו מסביר שההבנות שלו השתנו עד כדי כך, שהוא עשה את החלק השני של ההרצאה שלו מחדש.
הוא מציין בנוסף ש-Bob Stuart בדק את הטקסט של ההרצאה שלו (של Beekhuyzen) מבחינת נכונות הנאמר, אבל לא הייתה ל-Stuart שום השפעה על דיעותיו של Beekhuyzen. ראה
כאן מההתחלה עד 1:20.
אז אם Hans Beekhuyzen עידכן את ההבנות ואת ההרצאה שלו מאז ש-MQA יצא, אולי יש מקום גם שאתה תעדכן את דעותיך יחסית לרושם הראשוני שהייה לך מההסברים מהזמן ש-MQA יצא, במקום לעסוק בתיאוריות קונספירציה של למה שינו את הגרפים באתר.
מה שהם עושים זה לא בדיוק משהו פשטני כמו "דחיסה של התדרים הגבוהים (מתוך הנחה שלא נרגיש בהבדל לאחר פריסה)". זה הרבה יותר מסובך ובעל רבדים, וללא ספק גאוני.
זה מדוייק לחלוטין. זה לא נועד ולא מתיימר לשפר את הסאונד של קובץ המקור.
לא התייחסתי משלוש סיבות.
אחת כי אני עדיין לא שם. אני מעוניין קודם כל לבדוק את שתי הנקודות שציינתי מהצד הטכנולוגי: האם MQA עם decoder הוא lossy או לא, והאם ללא decoder שומעים ברזולוציה של 13 ביט או יותר מ-CD.
השנייה היא שלמרות שאתה מציג את זה כמשהו פשוט, לא רק שזה לא פשוט, זה כנראה לא כל כך ישים, בטח לא מבחינתי, כשאין לי אפילו decoder. לא נראה לי סביר שאפשר יהייה להשיג תוכנות encoding/decoding חינמיות, אז אני לא יכול לעשות את הבדיקה.
השלישית היא שאין לי עדיפות על אף אחד אחר בבדיקה. אין לי סיבה להניח שמה שאני כן/לא שומע יהייה עדיף על מה שאתה כן/לא שומע ומה שהאחרים כן/לא שומעים. ראינו שעם קבצים זהים באיכות CD יש כאלה שלא שומעים הבדל, כאלה שטוענים ש-Tidal עדיף וכאלה שטוענים ש-Tidal נחות. אז לכל היותר יהייה 1+ לאחת המפלגות. לא כזה משנה.
גם אני מניח שאין בשוק encoder ו decoder חינמיים. אתה שוב מציג את זה כקונספירציה -- "מעניין למה" -- אבל זה די טריוויאלי. זו טכנולוגיה מסחרית, שנמכרת בתשלום מלא. מי שרוצה encoding ו/או decoding צריך לשלם royalties למפתחים.
דומני שכך זה גם עם SACD -- לא נכנסתי לזה -- ונראה לי שזה הגיוני וכך צריך להיות.
- אני מפנה את הבמה ל 