MQA

[tzachi]

אני ממש לא ברור לי הדיון הזה !
מה שקובע את איכות הסאונד וחשוב במכפלות מסוג הדחיסה זו איכות ההקלטה והאריכהשזה אומר טכנאי הסאונד . כל השאר זניח !!!!
לא הדגימה ולא הדחיסה ולא הפורמט.
יש לי הקלטות ב192 בהיירז בxrcd בקיצור בכל מני פורמטים דחיסות ודגימות שנשמעים פחות טוב מהפורמת הבסיסי של ה44.

 

[AK1]

אני ממש לא ברור לי הדיון הזה !
מה שקובע את איכות הסאונד וחשוב במכפלות מסוג הדחיסה זו איכות ההקלטה והאריכהשזה אומר טכנאי הסאונד . כל השאר זניח !!!!
לא הדגימה ולא הדחיסה ולא הפורמט.
יש לי הקלטות ב192 בהיירז בxrcd בקיצור בכל מני פורמטים דחיסות ודגימות שנשמעים פחות טוב מהפורמת הבסיסי של ה44.

ברור שמה שהכי משפיע זו האיכות הבסיסית של ההקלטה, אבל בדרך הארוכה מההקלטה המקורית אל האוזן אפשר לקלקל דברים בצורה שאינה זניחה, ואפשר גם לשפר יחסית לדרכים קודמות.

בדיון הזה לא משווים כאן בין הקלטות שונות ובין טכנאי סאונד שונים, אלא איך הקלטה נתונה מגיעה לאוזן בדרכים שונות.

XRCD זה לא פורמאט ולא hi-res. זה Red-Book CD ב-16/44.1, גם אם כתוב XRCD24.

 

[AK1]

טוב, אז עשיתי ניסוי קטן. ביצעתי השוואה בין 2 קבצים.

קובץ שהורד מהדיסק המקורי שיש לי למחשב עם EAC, לעומת קובץ שנמשך ב-stream מטידאל.

מה דעתכם?

צפה בקובץ המצורף 48525

מעניין מאוד. זה אומר שכשהמקור הוא CD, אז לפחות בחלק מהמקרים טידאל מספקים את הסחורה ב-100% איכות, ושהטענה שטידאל תמיד נחות היא מופרכת. אי אפשר יותר טוב מזה, רק פחות טוב.

כל זאת רק לגבי מקור שהוא CD. זה לא אומר כלום לגבי מקורות שהם hi-res בכלל, ולגבי MQA בפרט.

כל הכבוד -- קידמת את הדיון, @RoyZx6r

 

[roberts]

טוב, אז עשיתי ניסוי קטן. ביצעתי השוואה בין 2 קבצים.

קובץ שהורד מהדיסק המקורי שיש לי למחשב עם EAC, לעומת קובץ שנמשך ב-stream מטידאל.

מה דעתכם?



צפה בקובץ המצורף 48525

אם כך יש לך כאן את הכלי האולטיבי לבדוק את טענות החברים שהם שומעים הבדלים בין ראוטרים וספקי הכוח שלהם........נדרש פשוט להשוות בין 2 קבצים שירדו ב 2 הראוטרים השונים........@pruym מוכן לאתגר?........לא עכשיו, אחרי משבר הקורונה.

 

[RoyZx6r]

אם כך יש לך כאן את הכלי האולטיבי לבדוק את טענות החברים שהם שומעים הבדלים בין ראוטרים וספקי הכוח שלהם........נדרש פשוט להשוות בין 2 קבצים שירדו ב 2 הראוטרים השונים........@pruym מוכן לאתגר?

עזוב רוברט. שחרר.

מיותר.

מעניין מאוד. זה אומר שכשהמקור הוא CD, אז לפחות בחלק מהמקרים טידאל מספקים את הסחורה ב-100% איכות, ושהטענה שטידאל תמיד נחות היא מופרכת. אי אפשר יותר טוב מזה, רק פחות טוב.

כל זאת רק לגבי מקור שהוא CD. זה לא אומר כלום לגבי מקורות שהם hi-res בכלל, ולגבי MQA בפרט.

כל הכבוד -- קידמת את הדיון, @RoyZx6r

הסקרנות הרגה את החתול כנראה, ובדקתי את הקובץ גם מול ה-stream של דיזר.

אותן התוצאות בדיוק.

 

[pruym]

אם כך יש לך כאן את הכלי האולטיבי לבדוק את טענות החברים שהם שומעים הבדלים בין ראוטרים וספקי הכוח שלהם........נדרש פשוט להשוות בין 2 קבצים שירדו ב 2 הראוטרים השונים........@pruym מוכן לאתגר?........לא עכשיו, אחרי משבר הקורונה.

אני אסביר לך שוב, אני לא מבין טכנולוגית בכלום, אני לא אומר את זה בציניות, אני גם לא מנסה להבין. אני אוהב לשמוע מוזיקה הכי טוב שאני יכול ויוצא לי להשוות גם פורמטים, גם כבלים, גם משכחים, גם רכיבי אודיו... באמת שאני לא מנסה להבין מה הסיבה שמשהו נשמע יותר טוב ומה גודל הקובץ ופקטות ופרוטוקולים...
מה ששמעתי והשוויתי אני מדווח פה לחברים וכל מה שאני מדווח שאני שומע באמת ובדקתי! בדקתי כמו שבא לי בלי אף אחד שיבחן אותי. אני עושה רק מה שגורם לי הנאה והאתגרים שלך, הוויב שלך, הדרכים שלך, לא יכולים לגרום לי להנות. מי שרוצה להאמין למה שאני שומע יאמין, מי שיבקר אותי וישמע בעצמו יהיה מי שאני מרגיש שבא לי לארח ולשמוע איתו מוזיקה. כנראה שאתה לא ברשימת ההמתנה שלי.

 

[RoyZx6r]

אני אסביר לך שוב, אני לא מבין טכנולוגית בכלום, אני לא אומר את זה בציניות, אני גם לא מנסה להבין. אני אוהב לשמוע מוזיקה הכי טוב שאני יכול ויוצא לי להשוות גם פורמטים, גם כבלים, גם משכחים, גם רכיבי אודיו... באמת שאני לא מנסה להבין מה הסיבה שמשהו נשמע יותר טוב ומה גודל הקובץ ופקטות ופרוטוקולים...
מה ששמעתי והשוויתי אני מדווח פה לחברים וכל מה שאני מדווח שאני שומע באמת ובדקתי! בדקתי כמו שבא לי בלי אף אחד שיבחן אותי. אני עושה רק מה שגורם לי הנאה והאתגרים שלך, הוויב שלך, הדרכים שלך, לא יכולים לגרום לי להנות. מי שרוצה להאמין למה שאני שומע יאמין, מי שיבקר אותי וישמע בעצמו יהיה מי שאני מרגיש שבא לי לארח ולשמוע איתו מוזיקה. כנראה שאתה לא ברשימת ההמתנה שלי.

אני בטוח שאתה נהנה, ומאחל לך שרק תמשיך ליהנות מכל רגע.

יכול להיות שיש לך פילטר כשאתה מנגן דרך טידאל? זה ביט-פרפקט מושלם?

בדקתי שוב את העניין הבוקר עם שיר אחר, וראה את התוצאה - דיזר מול טידאל מול קובץ מקור שהורד ב-EAC.

 

[AK1]

יכול להיות שיש לך פילטר כשאתה מנגן דרך טידאל? זה ביט-פרפקט מושלם?

בדקתי שוב את העניין הבוקר עם שיר אחר, וראה את התוצאה - דיזר מול טידאל מול קובץ מקור שהורד ב-EAC.

כל הבדיקות האלה תקפות רק למקרים שהמקור הוא CD.

זו עדיין אפשרות שכשהמקור הוא hi-res כלשהו, טידאל אינו bit perfect.
לפחות במקרים שטידאל מציע MQA, זה בטוח לא bit perfect.

 

[רונן]

בעלים ומייסד חברה אמריקאית , אוהב לקשקש אבל סה״כ נחמד , לשמוע וללמוד...

 

[AK1]

בעלים ומייסד חברה אמריקאית , אוהב לקשקש אבל סה״כ נחמד , לשמוע וללמוד...

נחמד, אבל לא באמת מסביר משהו.

דרך אגב, הוא אפילו טועה בראשי התיבות -- אומר שזה Master Quality Assured או משהו כזה במקום Master Quality Authenticated

 

[RoyZx6r]

כל הבדיקות האלה תקפות רק למקרים שהמקור הוא CD.

זו עדיין אפשרות שכשהמקור הוא hi-res כלשהו, טידאל אינו bit perfect.
לפחות במקרים שטידאל מציע MQA, זה בטוח לא bit perfect.

מדוע MQA לא ביט פרפקט?

 

[AK1]

מדוע MQA לא ביט פרפקט?

כי הוא lossy

 

[רונן]

נחמד, אבל לא באמת מסביר משהו.

דרך אגב, הוא אפילו טועה בראשי התיבות -- אומר שזה Master Quality Assured או משהו כזה במקום Master Quality Authenticated

טוב לסגר ...

 

[AK1]

כאן מפתח השיטה, Bob Stuart, מספר כל מיני סיפורי סבתא על הטבע, ועל הקלטות דיגיטליות, ועל neuroscience, וכל זאת כאשר MQA אינו עניין של הקלטה, אלא קידוד (encoding) ופתיחה (decoding) של קבצי מוזיקה אחרי שכבר הוקלטו.

אבל התכל'ס במה שהוא אומר מתחיל ב-3:10: אפשר לקחת קובץ שהוקלט ב-176 או 352 קה"צ, 24 ביט, ו"לקפל" אותו לקובץ שהוא 24/44, שאפשר לנגן בכל מקום בלי צורך ב-decoder וזה עדיין יישמע טוב יותר מ-CD, אבל אם כן משתמשים ב-decoder, הפתיחה של הקובץ היא bit perfect.

אז קודם כל, נראה שייש משמעות לשימוש ב-MQA רק כשקבצי המקור הם מעל 24/44.
ושנית, אני לא בטוח אם להאמין שהפתיחה עם decoder היא באמת bit perfect.

 

[רונן]

אני מרגיש בהבדל בין קבצי שמע רגילים לבין MQA
ביו אם זה מבוסס מדעית או לא , עצם העובדה שאני נהנה יותר זה מה שחשוב לי.

 

[pruym]

אני בטוח שאתה נהנה, ומאחל לך שרק תמשיך ליהנות מכל רגע.

יכול להיות שיש לך פילטר כשאתה מנגן דרך טידאל? זה ביט-פרפקט מושלם?

בדקתי שוב את העניין הבוקר עם שיר אחר, וראה את התוצאה - דיזר מול טידאל מול קובץ מקור שהורד ב-EAC.


צפה בקובץ המצורף 48542

בוודאות אין פילטר, בדקתי את זה גם דרך רון שזה בדיוק אותו מסלול לסטרימר וממנו לדאק וגם בדקתי ישירות טידל מהסטרימר. בחלק מהמקרים ההבדל הוא בנקודות ובחלק מהמקרים הוא הבדל גדול, כל אלבום שאני רוכש אני בודק אם בא לי עליו בטידל ורק אז רוכש, עשיתי את זה אינספור פעמים. יש לי מעל 4000 אלבומים שאני מעריך שחצי מהם זה דיסקים שהמרתי וחצי אלבומים שרכשתי...

 

[AK1]

הנה עוד הסבר של Bob Stuart, על התהליך של Origami / folding / encapsulation

כאן חלק ראשון וחלק שני של הסברים מלומדים מאת אחד Hans Beekhuyzen. הוא אומר ש-Bob Stuart עבר על מה שהוא אומר בחלק השני, וש-Bob כתב לו במפורש שב-MQA לא יושמו Digital Rights Management=DRM ולא Conditional Access System=CAS.

בחלק הראשון הוא מסביר, בין השאר, למה יש צורך בדגימה בתדר גבוה בהרבה מה-44.1, למרות שאנחנו שומעים רק הרבה פחות מ-20 קה"צ.

 

[carmi]

Hans Beekhuyzen מבין מה שהוא אומר, אבל צריך הרבה סבלנות לעקוב אחרי ההסברים שלו

 

[AK1]

192,000*24*2 (סטריאו) זה ‭9,216,000‬, וזה לא כולל control bits למיניהם, כלומר מעל 9 מגה-ביט.

אבל עדיין 10 מגה ביט לשנייה זה כלום בעידן של 100 מגה כמעט בכל מקום

MQA הוא lossy ואין טעם להתעסק איתו

אם משווים ל-CD, כלומר 16*44,100*2=‭1,411,200‬, אז 9,216,000‬ עבור 24/192 זה פי 6.53 מזה.

אז אולי מהצד של הלקוחות של אתר הסרימינג אין בעייה לקבל רוחב פס של מעל 9Mb עבור 24/192, אבל צריך לחשוב על זה מבחינת האתר שמספק את שירותי הסטרימינג -- הוא צריך רוחב פס גדול פי יותר מ-6.5 כדי לספק את השירות לכל הלקוחות שלו, ופקטור כזה הוא משמעותי מאוד.

כבר מסיבה זו חשוב הכיווץ שמספק MQA, והוא לא סתם מיותר.

לגבי האיכות -- אני חושב על זה, אבל בינתיים, ממה שהבנתי, כנראה ש-MQA מספק איכות טובה יותר מ-CD ברוחב פס גדול רק במעט יותר מאיכות CD, וזאת ללא decoder. עם ה-decoder האיכות אמורה להיות דומה או זהה למקור של ה-24/192.

 

[roberts]

. עם ה-decoder האיכות אמורה להיות דומה או זהה למקור של ה-24/192.

זהה בטוח שלא - דומה כן.......לא שמישהו לדעתי יכול לשמוע את ההבדל.