shushu
חבר משקיען
- הודעות
- 1,294
- מעורבות
- 822
- נקודות
- 113
על מה שכתבת אין לנו ויכוח, ז״א ברמת התאוריה אנחנו מסכימים.
אבל לא ברור לי איזו השפעה (אם בכלל) יש לנקודות הללו על הרמה הפרקטית של ניגון מדיה, דיגיטלית או אנלוגית, במערכת ביתית.
ANA[DIA]LOG -- קשקשן צמרת
- פותח הנושא AK1
- פורסם בתאריך
אבל לא ברור לי איזו השפעה (אם בכלל) יש לנקודות הללו על הרמה הפרקטית של ניגון מדיה, דיגיטלית או אנלוגית, במערכת ביתית.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,603
- מעורבות
- 2,814
- נקודות
- 113
לדעתי, המדיה/קובץ צריכים להיווצר כך שאדם יוכל לכוון את הווליום כדי לשמוע את הקטעים החזקים ברמה שמתאימה לו, בעוד שהקטעים החלשים לא ייבלעו ברעש הסביבתי. אחרת, הוא ייאלץ להגביר את הווליום בקטעים החלשים ולהנמיך בקטעים החזקים (gain riding). בהינתן שהתאמות כאלה כמעט תמיד מוגזמות, בפועל יתקבל טווח דינמי קטן יותר מזה שבו היו מאזינים אם הטווח הדינמי היה נוח כבר מראש.
אם מניחים שהרעש הסביבתי קטן מ-40dB SPL, ושאנשים בדרך כלל לא מרבים לעבור את ה-90dB SPL, ואולי אפילו 80dB SPL, טווח דינמי של 40dB-50dB יכול להיות אופטימלי.
היי עמיר.
כן, כמובן שהתכוונתי ל"פירוק/ייצוג". גם פורייה חבר עוד מהטירונות
.הסיבה שציינתי את זה היא שלדעתי פיספוס ההבנה של היצוג כסינוסים מוביל לפספוס בהבנה שאין צורך ביצוג רציף (ברמת הדאטה) כדי לאפשר אחזור "חלק"/רציף (ברמת הסיגנל במוצא הדאק).
המשך השירשור די מצביע על כך שתיאורמת נייקוויסט לא הובנה כראוי...
אנא מכולכם, יקיריי: אף אחד לא צריך להעלב - הנושא קצת טריקי ולא אינטואיטיבי ומנסיוני מבלבל גם אנשים עם רקע טכני המכירים סוגיות של דגימה ויצוג דיגיטאלי של מידע מעולמות תוכן אחרים.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,603
- מעורבות
- 2,814
- נקודות
- 113
לא לגמרי ברורה לי הנקודה. ייצוג כסכום של סינוסים וקוסינוסים הוא רציף...
וחשבתי שאחרי ההבהרה, גם שלי ובטח מהסרטון, זה אמור היה להיות ברור שהייצוג דיסקרטי, אבל התוצאה אינה המדרגות אלא קו "מעוגל" שעובר ביניהן, ויש רק אחד כזה שהוא band-limited.
הבעייה היא שמי שלו זה היה צריך להיות ברור לא הבין כלום מכל ההסברים הטכניים., ונשאר עם אי-ההבנות הראשוניות שלו.
לא העליתי בדעתי להיעלב ממשהו כאן...
הכוונה היא שהיצוג הדיסקרטי (תוצא הדגימה) מספיק לאחזור רציף משום שהתופעה שהוא דוגם ניתנת ליצוג כסכום של סינוסים וקוסינוסים, להבדיל מסיטואציה של יצוג תופעות שאינן גליות או ניתנות לתיאור מתמטי מדוייק אחר - בהפשטה גסה "אקראיות" יותר (כמובן שיש בסאונד רכיבים אקראיים).
exupgh12
חבר משקיען
- הודעות
- 5,054
- מעורבות
- 3,061
- נקודות
- 113
אתה מפספס, הערך המוחלט של המדידה אינו הגורם היחיד להעדפה, שכן מה שקובע בסוף הוא החלק שלהאזנה.
דאק יכול להימדד מצויין (לא חסרים כאלה) אבל במבחן התוצאה להישמע מחורבן כמו שרוב הדאקים הסינים בעלות מסויימת נמדדים באתר מסויים נפלא אבל בפועל נשמעים כמו חורבן הבית
דבר שני, מדידה אינה משקפת את כול התכנים, מה עוזר לי מדידה מצטיינת עם התוצאה הסופית נשמעת על הפנים או כזו שאינה משקפת צליל אמיתי, וואלה, לא חסר דאקיםבאלפי דולרים שנשמעים הכול חוץ מסאונד חי
שוב, אתה מתרכז רק בערך המוחלט של מדידה ומפספס לחלוטין שהמדים נועד בסוף להישמע ע"י המאזין
אתה מודה (גם אםבאופן חלקי) שהדברים שרשמת מקודם היו רחוקים מהאמת, חברות מנסות לשפר טכנולוגיה שלדבריך כבר עכשיו נמדדת נפלא, מעניין למה הן עושות זאת עם הכול וורוד?
תסתכל בסרטון של המהנדס של Chord שהעליתי מוקדם יותר, הדברים הרבה יותר מסובכים מהפשטנות של מדידות ותאוריות. בסוף יש מבחן התוצאה וכפי שכבר רשמתי, לא חסרים נמדדים מצטיינים שנמעים כמו צווחות של חתול מיוחם.
ברור שלא, אתה יודע שאתץה לא צודק, כפי שגם המקורות שהבאתי הראו.
קוראים לזה פילטרים, מנורות וכו... למפיזטור וברינקמן כשתי דוגמאות לנושא
אתה בעצמך מודה שקיימים שיקולים נוספים מעבר לאיכות האזנה שגורמים לדיגיטל להיות נפוץ יותר
לדעתי מישהו העיר לך שבמצב של אות בודד הרצף עלול להישבר
ישנן מספר סיבות לכך שסאונד דיגיטלי לא תמיד מייצג את הצליל המקורי בצורה מושלמת:
Aliasing: אם האות הנדגמים מכיל תדרים גבוהים מתדר Nyquist, מתרחשת אפקט שנקרא Aliasing. זה המקום שבו רכיבי התדר הגבוה האלה "מתקפלים" לתדרים הנמוכים יותר, וגורמים לעיוות.
Band-Limiting: משפט Nyquist-Shannon מניח שהאות מוגבל באופן מושלם בפס, כלומר אין לו אנרגיה בתדרים מעל גבול מסוים. במציאות, אף אות אינו מוגבל באופן מושלם בפס, ואם היה, הוא היה צריך להתרחב עד אינסוף בזמן.
דגימה ושחזור: כאשר אות נדגם ולאחר מכן נבנה מחדש, איכות האות יכולה להיות מושפעת. התהליך של המרת אות רציף לאות בדיד (דגימה) ואז חזרה שוב (שחזור) יכול להציג שגיאות.
מגבלות מעשיות: במערכות מעשיות, גורמים אחרים כגון רעש קוונטיזציה, ריצוד שעון ומגבלות בתהליכי ההמרה אנלוגי לדיגיטלי ודיגיטלי לאנלוגי יכולים גם הם להשפיע על הדיוק של הייצוג הדיגיטלי.
לא רק שהבנתי, אלה טרחתי לשמוע עשרות סטים שרוב האנשים זוכים לראות במגזינים/אתרים ומכאן הסקתי (ואני לא היחיד) את המסקנות שלי. בהפוך מכאלה המסתפקים בקריאה של חומר תיאורטי.
אין הנחתום מעיד על עיסתו.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,603
- מעורבות
- 2,814
- נקודות
- 113
כנראה שלא שמעת דיגיטל מספיק טוב.
יש לי תקליטים של הקלטות אנלוגיות שמלשמוע אותם אתה לא יכול להתחיל לנחש עד כמה הרבה יותר טוב ההקלטה נשמעת ב-SACD, במיוחד כשיש סראונד.
יש גם מקרים הפוכים, שהוויניל עדיף לאוזניי על SACD של הקלטה דיגיטלית.
אין חוקים. לפעמים זה עדיף ולפעמים זה, ולפעמים בפערים עצומים.
אבל תמיד יהיו מאמינים אדוקים שיישבעו בזקנו של הנביא מוחמד שמה הם מעדיפים זה הטוב המוחלט ואין בלתו.
כל הוויכוחים האלה נראים לי מטופשים, כמו מלחמות דת, אנשים כמעט הורגים זה את זה לא רק בגלל ויניל לעומת דיגיטל, אלא גם PCM לעומת DSD מעוררים רגשות חזקים, ויש ויכוחים אינסופיים גם על מדיה פיזית לעומת קבצים וסטירימינג, סטרימינג לעומת קבצים ומדיה פיזית, סראונד מול סטריאו ומה לא.
בסך הכל מדובר בצורות ייצוג של גלי קול, שיש כאלה שלפעמים או תמיד מעדיפים את זה ו/או את האחר, ובהרבה מקרים מה שמשפיע הכי הרבה זה בכלל ההקלטה וההדפסה/העברה למדיה/קובץ, בתלות בציוד באקוסטיקה, ובראש ובראשונה בטעם האישי.
באופן עקרוני, לא צריך לשנות למאזין באיזה טכנולוגיות השתמשו, אלא רק באיזו מידה הוא אוהב את התוצאה. אבל הצורך המוזר והחזק להוכיח של מי יותר גדול מגיע לפעמים למימדים אבסורדיים, במיוחד כשמשתגעים בניסיונות פתטיים להוכיח עליונות טכנולוגית במקום שהיא איננה, כי משום מה לא יכולים להסתפק בהעדפת הצליל של הטכנולוגיה שמעדיפים.
כל אחד עם השגעונות שלו. לי אין העדפה מובהקת לווניל, לאנלוג, לדיגיטל, ל-PCM, ל-DSD, למדיה פיזית, קבצים ו/או סטרימינג. מה שנשמע לי הכי טוב בכל מקרה נתון, זה מה שעדיף למקרה הנתון, ולא מעניינות ההצדקות והסיבות לזה, מה גם שלא תמיד הן ידועות. השיגעון שלי הוא שמפריע לי שכותבים דברים לא נכונים, ואני מבזבז את זמני על לנסות ליישר את העקום. לפעמים זה עובד, אבל לפעמים לא, ויש הנשארים עם דברים עקומים. יש גבול מה שניתן לעשות.
matanoosh
חבר משקיען
- הודעות
- 4,098
- מעורבות
- 1,585
- נקודות
- 113
תעשה לי דיסלייק. זאת תרומתך העיקרית לפורום, לא? רגע, לא הבנתי. ילד הכאפות שלח את אבא להתלונן?
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,603
- מעורבות
- 2,814
- נקודות
- 113
אני לא מפספס כלום. אני מפריד בין אספקטים טכנולוגיים לאספקטים של טעם אישי. יתרונות טכנולוגיים מודדים באמצעים טכנולוגיים, ויתרונות של האזנה וטעם אישי נמדדות על פי האוזניים. אתה מנסה להוכיח עליונות טכנולוגית של טכנולוגיה נחותה בטיעונים שמערבים דברים טכניים שאתה לא מבין, וענייני העדפה וטעם אישי שלא מתווכחים איתך עליהם. זה לא עובד.
שוב, על מה ששומעים ומה שמעדיפים -- אני לא מתווכח בכלל. מי שמעדיף ויניל, שיעדיף ויניל, אין לי שום השגות על זה.
אבל אם מדברים על טכנולוגיה, דיגיטל מנצח בנוק אאוט, גם אם אתה לא אוהב את התוצאה.
אני לא מודה בכלום, ושום דבר שכתבתי אינו רחוק מהאמת. אתה פשוט שוב ושוב לא מבין את מה שאני כותב בשפה פשוטה.
אתה מקשקש בקומקום ריק.
לא הבנת אותו.
ברור, בגלל זה מסננים את התדרים מעל תדר נייקוויסט לפני ההמרה מאנאלוגי לדיגיטלי. אתה מתחיל לגלות את הטכנולוגיה?
כל העסק הוא band-limited, וזה לא מפריע כי את מה שמעבר לא שומעים. ואם 20K לא מספיקים לדעתך הלא מלומדת, אפשר להגדיל את קצב הדגימה עד שיתאים לך.
והקלטה אנלוגית והשמעתה זה לא דגימה ושיחזור? רק עם שגיאות גדולות בהרבה.
ברור, אבל במידה זעירה וזניחה ואפסית יחסית לשגיאות ולעיוותים של אנלוג.
יש שני סוגים של מסקנות -- מה אתה מעדיף להאזין ונשמע לך טוב יותר, שעל זה לא מתווכחים איתך, ומסקנות טכנולוגיות, שאצלך כולן שגויות, אחת לאחת. אתה לא מבין לא טכנולוגיה אנלוגית ולא דיגיטלית, אפילו לא ברמה בסיסית, וכל הזמן מעלה שמות של נושאים בדיגיטל שאתה לא באמת מבין, ואפילו לא מזכיר את האוסף הגדול בהרבה של בעיות משמעותיות בהרבה שיש באנלוג.
לא העדתי על כלום מעבר לזה שאתה מדבר ומדבר ומדבר ולא מבין את המשמעויות של מה שאתה מדבר, ולא מבין את מה שמסבירים לך. כבר ילד מהגן היה מבין אחרי כל כך הרבה הסברים מפורטים.
כבר כתבו לי מזמן שאתה יוצא מפגר בדיון הזה, רק שאפילו את זה אתה לא מבין.
די נמאס לי, האמת. לא נראה לי שיש סיכוי שתקלוט משהו, ולכל הטיעונים שאתה מעלה כבר עניתי יותר מפעם אחת, אין שום דבר חדש, וזו סתם טחינת מים.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,603
- מעורבות
- 2,814
- נקודות
- 113
לא אמרתי שזה לא משנה, אמרתי שמה שגורם לאנשים לאהוב ויניל אינו תוספת הדיוק שלו, אלא הסוגים הספציפיים של העיוותים בו, שאלה עיוותים מהסוג ש"האוזן אוהבת", לפחות אצל חלק מהמאזינים. כמו שאנשים אוהבים צליל של מגברי מנורות לא בגלל תוספת הדיוק שלהם, אלא בגלל שהם מוסיפים הרמוניות שאינם במקור, שזה בהגדרה עיוות. כלומר אוהבים ויניל ומנורות לא למרות העיוות אלא בגלל העיוות.
ולא כולם אוהבים [עיוותי] ויניל ו[עיוותי] מנורות.
העיוותים.
אני זוכר ששאלתי פעם בפורום איזו מערכת טובה יותר, כזו שכששומעים בה כוס נשברת, זה נשמע כמו כוס נשברת, או ששומעים את המכה של הזכוכית ברצפה, ואחריה את הישברות הכוס, ואחר כך את הרסיסים שנופלים, בהתחלה יותר עד שהם דועכים.
ענו לי שברור שהשניה, למה אני שואל בכלל.
וזה מראה בדיוק את היחס של אודיופילים לאיכות צליל: אומרים שאוהבים צליל אמיתי, ריאליסטי, ו"טבעי", אבל אוהבים שהוא רחוק מזה, עם יותר פרטים ויותר זוהר וברק וחום וכו', שזה מה שמוסיפים ויניל ומנורות שאינו במקור, בחיים, באמיתי, בצורה הזו. צליל דיגיטלי נשמע לחלקם יבש וסטרילי, כי הוא פשוט כמו במציאות היבשה, והם רוצים משהו שיישמע להם חם ומפורט וכו', הרחק מהטבעי, ואז מתעקשים שזה הטבעי...
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,603
- מעורבות
- 2,814
- נקודות
- 113
יש לו טיעונים משלושה סוגים:
- זה נשמע [לו ולכמוהו] טוב יותר, אפילו כשהציוד הדיגיטלי יקר יותר
- הוא מזכיר שמות של בעיות טכניות בדיגיטל, בלי להגדיר כמותית את השפעתן, כשבפועל הן זעירות וזניחות יחסית לבעיות האינהרנטיות באנלוג, שהן רבות ומשמעותיות בהרבה
- הוא לא מזכיר בעיות באנלוג, וזה נחשב מבחינתו כאילו שאין.
גאוני, לא?
והאם אתה באמת מצפה מגיא לתשובה טכנית לגבי איזה אספקטים טכנולוגיים של אנלוג/ויניל נותנים יתרונות יחסית לדיגיטל?
הוא בעליל לא מבין לא את זה ולא את זה.
שניצל
חבר משקיען
- הודעות
- 8,163
- מעורבות
- 1,612
- נקודות
- 113
ישנם דברים שקובעים הרבה יותר את הצליל מאשר אנלוגי או דיגיטלי!
בנוסף תלוי באופיו של המאזין ואיזה מוזיקה שומע ,אצלי לא ילך אנלוג בשום אופן , לא אנקה תקליטים , רוצה לעבור מFADO למוזיקה איטלקית ומשם לקאונטרי, רוצה לבחור הטראקים ומהר !!!!!! בקיצור מעשן כבד ואים לי סבלנות למקטרת ,לפטם , להעביר חוטר ,להדליק וזה כבה ,(מקווה שמבינים ) ,
מעבר לזה , החדר , הרמקול ועוד קובעים הרבה יותר מאשר איזה פטפון אפילו נשמע נפלא !
בנוסף תלוי באופיו של המאזין ואיזה מוזיקה שומע ,אצלי לא ילך אנלוג בשום אופן , לא אנקה תקליטים , רוצה לעבור מFADO למוזיקה איטלקית ומשם לקאונטרי, רוצה לבחור הטראקים ומהר !!!!!! בקיצור מעשן כבד ואים לי סבלנות למקטרת ,לפטם , להעביר חוטר ,להדליק וזה כבה ,(מקווה שמבינים ) ,
מעבר לזה , החדר , הרמקול ועוד קובעים הרבה יותר מאשר איזה פטפון אפילו נשמע נפלא !
אין לי הרבה מושג באנלוגי, אבל בדיגיטלי קצת יותר. השחזור של האות האנלוגי מתייחס בעיקר לתיאוריה. אבל גם בהקלטה וגם בהמרה חוזרת לאנלוגי יש שימוש בפילטרים דיגיטלים (פועלים בקונבולוציה) העשויים לייצר ארטיפקטים שונים כמו ringing והשפעות שכוללות השפעה אקוסלית {acausal}. תלוית תדר וישנם עוד אפקטים. לכן יש מבחר עצום של פילטרים דיגיטליים ותוכנות לכך (למשל hq player) שמשפיעים על הסאונד ולכן הטענה שדיגיטלי משחזר מושלם אינה נכונה בעולם הממשי, גם לא בתוך תחום התדרים השמיע לאוזן.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,603
- מעורבות
- 2,814
- נקודות
- 113
הפילטרים בעייתיים כשהם קרובים לתחום השמע, ולכן:
-- מקליטים בתדר דגימה גדול במרבה מ-44.1, כך שהפילטר שלפני ההמרה לדיגיטל (anti aliasing) מתרחק משמעותית מתחום השמע.
-- אבל כיום כל נגן וכל DAC הגונים עושים upsampling לסיגנל לתדר גבוה בהרבה מעל ל-44.1 לפני הפעלת reconstruction filter.
כולנו יודעים שבעולם האמיתי שום דבר לא מושלם, כך שהשימוש במילה "מושלם" בעניינים טכנולוגיים הוא בעייתי מראש, אבל מה שמתקבל בדיגיטל מודרני כבר ממש מצויין, ועם הפגמים, עדיין הרבה הרבה הרבה יותר טוב מהפגמים של אנלוג ושל ויניל, שהם גם רבים יותר וגם משמעותיים יותר.
אני חבר בקבוצת פייסבוק שבה חבר גם מפיק הקלטות ברמה בינלאומית, Michael Fine, שהקליט אמנים גדולים וזכה בכמה פרסי גראמי. הוא אומר שהוא לא מכיר בוויניל כמדיום high-fidelity, והוא מתבאס כל פעם שמבקשים ממנו להשתמש בהקלטות שלו לוויניל, כי הוא טוען שוויניל מעוות הכל ומאבד את ה-fidelity לגמרי.
יש גם את הסרטון של Paul מ-PS Audo, שאני לא ממעריציו, שבו הוא מתאר עד כמה עותק וינילי של המאסטר שונה מהמאסטר:
נכון שupsampling בהקלטה מאד חשוב, אבל מעטפת הringing מופיעה בתדרים נמוכים יותר שיכולים להיות בתחום השמע. בהמרה לאנלוגי upsampling לא תורם משמעותית, אם כי יכול להקטין קצת את משך הרינגינג , תלוי בפילטרים המובנים של הדאק. באופן כללי אני מסכים איתך לגבי דיגיטלי לעומת אנלוגי. המרכיבים החשובים יותר בעולם הדיגיטל הם דווקא הרכיבים האנלוגים בדאק כמו הספק, shielding ואיכות שאר הרכיבים (כמו איכות נגדים, טרנזיסטורים, מוליכים וקבלים). כאן רוב ההשקעה ובהתאם התוצאה. לעיתים קרובות נמצא את אותו מעבד בדאק זול ורע כמו שקיים בדאק יקר ומעולה.
exupgh12
חבר משקיען
- הודעות
- 5,054
- מעורבות
- 3,061
- נקודות
- 113
מתן, הטיעונים הטכניים לא מעניינים אותי. בסופו של דבר אנחנו יושבים להאזין. טכנית, נערה בת 18 עדיפה על אישה בת 35, אך מבחינה מעשית, האחרונה כנראה מתנהלת טוב יותר במיטה ואם זה המדד בו אני מודד את התוצאה הסופית, זה מה שחשוב.
טכנית, פיאט 127 חסכונית יותר ממרצדס S, אבל זה לא רלוונטי אם המדד הוא נוחות ובטיחות.
אנו עוסקים באודיו, הדבר היחיד שמעניין בסופו של דבר הוא התוצאה, או איך המערכת נשמעת, בין אם מדובר במערכת צנועה או מערכת בעלות של 4 מיליון יורו.
לגבי דיגיטל או אנאלוג, כשאני יושב להאזין, אני מוצא שהאנלוג עדיין מצליח להישמע טוב וחי יותר.
קח מספר שירים זהים בהקלטות הטובות ביותר שלהם בשני הפורמטים, ובחן אותם על ציוד בעלות של 30K, 60K, 100K, 150K ועד לא מוגבל. אני נכחתי בלא מעט הדגמות כאלה בשנים האחרונות.
למקרה מבחן מעניין יותר, הקשב למופע חי (כגון דיאנה קרל, טום ג'ונס, קלרסי או כל זמר הרכב שעדיין פעילים) והשווה את ההאזנה בדיגיטל ובאנלוג לאחר מכן.
exupgh12
חבר משקיען
- הודעות
- 5,054
- מעורבות
- 3,061
- נקודות
- 113
אנלוג אינו חף מבעיות וגם לא טענתי כך, הוא כן נשמע חי וקרוב יותר למקור.יש לו טיעונים משלושה סוגים:
ואז יש לנו דיגיטל מלא בעיות מול אנלוג נטול בעיות שנשמע טוב יותר בפחות כסף
- זה נשמע [לו ולכמוהו] טוב יותר, אפילו כשהציוד הדיגיטלי יקר יותר
- הוא מזכיר שמות של בעיות טכניות בדיגיטל, בלי להגדיר כמותית את השפעתן, כשבפועל הן זעירות וזניחות יחסית לבעיות האינהרנטיות באנלוג, שהן רבות ומשמעותיות בהרבה
- הוא לא מזכיר בעיות באנלוג, וזה נחשב מבחינתו כאילו שאין.
גאוני, לא?
והאם אתה באמת מצפה מגיא לתשובה טכנית לגבי איזה אספקטים טכנולוגיים של אנלוג/ויניל נותנים יתרונות יחסית לדיגיטל?
הוא בעליל לא מבין לא את זה ולא את זה.
אם כל הבעיות בדיגיטל "זניחות" איך אתה מסביר את העובדה שלא כולם עובדים עם דאקים שנמדדים מצויין ועולים גרוש וחצי (אבל ביניינו רובם נשמעים חרא)? כבר למדנו שלא ניתן "לזרוק" הכול על הטיעון שהעלית - הרצון למכור ללא ערך ללקוח (זה לא עובד בימיינו).
חברות מכובדות כמו DCS, Wadex, MSB, Chord שמכירות את הטיעונים שלך לעומק הטכנולוגי עדיין מפתחות ומשכללות באופן קבוע את הטכנולוגיה והקוד במטרה להגיע לסאונד שישמע נאמן יותר.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,603
- מעורבות
- 2,814
- נקודות
- 113
אם הטיעונים הטכניים כל כך לא מעניינים אותך, למה בזבזת כל כך הרבה מזמנך, מזמני, ומזמנם של הקוראים על ויכוחים לגמרי ברמה הטכנית הטהורה, ועל חזרות שוב ושוב על אותן אמונות תפלות ומיסקונספציות שיש לך בקשר לטכנולוגיות של אנלוג ושל לדיגיטל?
על זה שאתה וחלק מהאחרים מעדיפים את התוצאות של אנלוג ו-ויניל הובהר כבר מאוד בהתחלה שאין שום שמץ ויכוח, ושגם אני מעדיף ויניל בחלק מהמקרים.
אתה תקוע עם אותם טיעונים שכבר השמעת 17 פעם. ראה תשובות קודמות. אין טעם שאמשיך לבזבז זמן על זה.