תקליטים חדשים לעומת תקליטים מקוריים ישנים?

[ששון]

שלום,
לרוב התקליטים שאני קונה היום אין הוצאות מחודשות, ולכן לא עולה כל דילמה. אבל כרגע אני מתכנן לרכוש מספר תקליטים שיש להם גם הוצאות מחודשות. מכיוון שלא מדובר בתקליטים נדירים, המחיר של תקליט "מקורי" משומש שווה למחיר של תקליט מחודש. היו לי מספר מקרים שבהן רכשתי תקליט שהיה אמור להיות 'מינט' ויצא מתחת לכל ביקרות. לכן, הנטייה שלי היא לקנות חדשים. עדיין, אני מעוניין לדעת מה הדיעה של החברים פה על תקליטים מחודשים לעומת המקוריים הישנים, ואם יש איזו דרך לדעת שבהכנת תקליט מחודש היה שלב דיגיטלי (לפני שרוכשים את התקליט).

 

[arye.gur]

תבדוק אם התקליט החדש לא מבוסס על הקלטה דיגיטלית ולא על ההקלטות המקוריות.

אריה

 

[AK1]

באיזה סוג מוזיקה מדובר?

דיגיטאלי בדרך או במקור זה לא אוטומאטית אומר גרוע או פחות טוב במשהו. זו פשוט דיעה קדומה / אגדה אורבאנית.
יש הקלטות דיגיטאליות מעולות וייש רימאסטרים דיגיטאלים מעולים, והקלטות/מאסטרים אנאלוגים איומים.

מה שעושה את ההבדל הגדול זה לא הדיגיטאלי באיזשהו שלב בדרך, אלא תקליט ויניל מול מדיה/קובץ דיגיטאלי.
תקליט נשמע אחרת מדיגיטאל וגם מאנאלוג שאינו תקליט (טייפ סלילים). ראה את ההסבר המלא כאן.

 

[ששון]

באיזה סוג מוזיקה מדובר?

דיגיטאלי בדרך או במקור זה לא אוטומאטית אומר גרוע או פחות טוב במשהו. זו פשוט דיעה קדומה / אגדה אורבאנית.
יש הקלטות דיגיטאליות מעולות וייש רימאסטרים דיגיטאלים מעולים, והקלטות/מאסטרים אנאלוגים איומים.

מה שעושה את ההבדל הגדול זה לא הדיגיטאלי באיזשהו שלב בדרך, אלא תקליט ויניל מול מדיה/קובץ דיגיטאלי.
תקליט נשמע אחרת מדיגיטאל וגם מאנאלוג שאינו תקליט (טייפ סלילים). ראה את ההסבר המלא כאן.

תודה על הלינק. אני אקרא אותו.
כמובן שהדרך הטובה ביותר לדעת איזה סוג תקליט נשמע יותר טוב היא להאזין לשני הסוגים. אבל אני לא מתלהב לרכוש שני תקליטים (למרות שיש לי העתקים מהוצאות שונות של מספר תקליטים). הבנתי שקשה לענות על השאלה לגבי איכות השמע של התקליט. וכל מקרה הוא לגופו. אבל מאוד מעניין אותי לדעת אם בכלל אפשר לדעת אם בהוצאה החדשה יש שלב דיגטלי. לדוגמא, יש לי תקליט ג'אז בהוצאה חדשה שהגיע אלי לא מזמן ועלין כתוב:
ORIGINAL RECORDING REMASTERED
להערכתי, זה נעשה בעזרת מחשב, אבל אולי אני טועה.

התקליטים שאני מעוניין לרכוש כרגע, הם של לד זפלין. אלו שיש לי כרגע מתחילים להראות סמני שחיקה.

 

[AK1]

לדוגמא, יש לי תקליט ג'אז בהוצאה חדשה שהגיע אלי לא מזמן ועלין כתוב:
ORIGINAL RECORDING REMASTERED
להערכתי, זה נעשה בעזרת מחשב, אבל אולי אני טועה.

התקליטים שאני מעוניין לרכוש כרגע, הם של לד זפלין. אלו שיש לי כרגע מתחילים להראות סמני שחיקה.

אי אפשר לדעת רק לפי זה אם ה-remastering נעשה בצורה דיגיטאלית או אנאלוגית, ו/או אם זה טוב או רע.

כמה מהתקליטים המחודשים שראיתי באתר של Acoustic Sounds, למשל Led Zeppelin II, עברו תהליך דיגיטאלי. מוסבר שם:
Technical note: The new remasters were created from 192 kHz/24 bit digital transfers of the original analogue tapes. The catalog is being remastered now to take advantage of the significant advances in mastering technology that have occurred since 1991.

כלומר היו בידיהם הסרטים המקוריים, ובכל זאת הם החליטו לא להפיק מהם ישירות את המטריצות לתקליטים, אלא להעביר אותם תהליך דיגיטאלי. שאלה אם אפשר לסמוך על השמיעה שלהם שהתוצאה הסופית שהם מסוגלים להפיק בצורה הזו עדיפה. אני לא יודע. ייתכן שהם יודעים לעבוד טוב יותר עם דיגיטאלי, אבל מישהו אחר שייקח את הסרטים המקוריים יפיק תוצאה טובה יותר מהעברה ישירה מהם. זה עניין של ידע, ניסיון, יכולות ומיכשור.

 

[ששון]

מעניין, תודה

 

[carmi]

התקליטים המקוריים של לד זפלין גם לא היו משהו

 

[zariel]

התקליטים שאני מעוניין לרכוש כרגע, הם של לד זפלין.

יש עניין ?

 

[ZEEV78]

כל היופי שבתקליטים הוא שלעיתים הקלטה ישנה נשמעת יותר טוב מהקלטה חדשה, יותר תלוי בנסיבות מאשר חד משמעית.

 

[DavidGil]

אי אפשר לדעת רק לפי זה אם ה-remastering נעשה בצורה דיגיטאלית או אנאלוגית, ו/או אם זה טוב או רע.

כמה מהתקליטים המחודשים שראיתי באתר של Acoustic Sounds, למשל Led Zeppelin II, עברו תהליך דיגיטאלי. מוסבר שם:
Technical note: The new remasters were created from 192 kHz/24 bit digital transfers of the original analogue tapes. The catalog is being remastered now to take advantage of the significant advances in mastering technology that have occurred since 1991.

כלומר היו בידיהם הסרטים המקוריים, ובכל זאת הם החליטו לא להפיק מהם ישירות את המטריצות לתקליטים, אלא להעביר אותם תהליך דיגיטאלי. שאלה אם אפשר לסמוך על השמיעה שלהם שהתוצאה הסופית שהם מסוגלים להפיק בצורה הזו עדיפה. אני לא יודע. ייתכן שהם יודעים לעבוד טוב יותר עם דיגיטאלי, אבל מישהו אחר שייקח את הסרטים המקוריים יפיק תוצאה טובה יותר מהעברה ישירה מהם. זה עניין של ידע, ניסיון, יכולות ומיכשור.

הרי-אישויים החדשים, כמו גם הרמקולים החדשים כמו גם האודיופילים החדשים, עסוקים מאוד במירוץ מטורף להשגת ה-8k של האודיו. הכל מהיר מאוד, רזולטיבי באופן מטריד, מבריק ונוצץ כמו שער ב״לאשה״.
זה טרנד ככל הטרנדים וצבע ככל הצבעים.
ואת האפקט הזה קל יותר לעשות בעריכה דיגיטלית.
אין פה שום ענין של טוב או רע.
העדפה נטו.

 

[AK1]

הרי-אישויים החדשים, כמו גם הרמקולים החדשים כמו גם האודיופילים החדשים, עסוקים מאוד במירוץ מטורף להשגת ה-8k של האודיו. הכל מהיר מאוד, רזולטיבי באופן מטריד, מבריק ונוצץ כמו שער ב״לאשה״.
זה טרנד ככל הטרנדים וצבע ככל הצבעים.
ואת האפקט הזה קל יותר לעשות בעריכה דיגיטלית.
אין פה שום ענין של טוב או רע.
העדפה נטו.

ממש לא נראה לי שזה העניין ו/או שזו הדרך.

למשל ה-reissues של Analogue Productions נעשים בצורה אנאלוגית לחלוטין, ונראה לי שהם פשוט שיחזורים מוצלחים של ההקלטות המקוריות, בהדפסות מעולות ושקטות, וזה אכן מבריק ונוצץ ומהיר ורזולטיבי כי כאלה הן ההקלטות המקוריות.

לעומת זאת, ה-reissues של Speakers Corner נעשים גם הם בצורה אנאלוגית לחלוטין, אבל בחלק ניכר מהן השיחזור לא כל כך מוצלח, וההדפסות לא תמיד כל כך מעולות ולא תמיד שקטות.

אני לא כל כך מכיר reissues שנעשו בצורה דיגיטאלית, אבל אני לא חושב שאפשר לקחת הקלטה שאינה מהירה, רזולטיבית, מבריקה ונוצצת, ולהפוך אותה לכזו באמצעים דיגיטאליים. אולי אפשר להוסיף משהו לברק ע"י תוספת treble ו-echo או דברים כאלה, אבל זה אפשרי גם בטכנולוגיות אנאלוגיות.

 

[DavidGil]

ממש לא נראה לי שזה העניין ו/או שזו הדרך.

למשל ה-reissues של Analogue Productions נעשים בצורה אנאלוגית לחלוטין, ונראה לי שהם פשוט שיחזורים מוצלחים של ההקלטות המקוריות, בהדפסות מעולות ושקטות, וזה אכן מבריק ונוצץ ומהיר ורזולטיבי כי כאלה הן ההקלטות המקוריות.

לעומת זאת, ה-reissues של Speakers Corner נעשים גם הם בצורה אנאלוגית לחלוטין, אבל בחלק ניכר מהן השיחזור לא כל כך מוצלח, וההדפסות לא תמיד כל כך מעולות ולא תמיד שקטות.

אני לא כל כך מכיר reissues שנעשו בצורה דיגיטאלית, אבל אני לא חושב שאפשר לקחת הקלטה שאינה מהירה, רזולטיבית, מבריקה ונוצצת, ולהפוך אותה לכזו באמצעים דיגיטאליים. אולי אפשר להוסיף משהו לברק ע"י תוספת treble ו-echo או דברים כאלה, אבל זה אפשרי גם בטכנולוגיות אנאלוגיות.

עמיר,
1. כיוונתי יותר לטרנד מאשר לטכנולוגיה.
2. מסתבר שאנחנו חלוקים בדעותינו פה.
3. אצלי זה יותר עניין של תחושה מאשר משהו שמבוסס על נתונים בדוקים. מציע שנטפל בנושא הזה באחת מפגישותינו.
יום טוב

 

[moshe625]

הרי-אישויים החדשים, כמו גם הרמקולים החדשים כמו גם האודיופילים החדשים, עסוקים מאוד במירוץ מטורף להשגת ה-8k של האודיו. הכל מהיר מאוד, רזולטיבי באופן מטריד, מבריק ונוצץ כמו שער ב״לאשה״.
זה טרנד ככל הטרנדים וצבע ככל הצבעים.
ואת האפקט הזה קל יותר לעשות בעריכה דיגיטלית.
אין פה שום ענין של טוב או רע.
העדפה נטו.

הרי-אישויים החדשים הולכים לכיוון של סידי. שקטים מאד, סינטטיים,יותר בס ופחות חיות.

 

[AK1]

הרי-אישויים החדשים הולכים לכיוון של סידי. שקטים מאד, סינטטיים,יותר בס ופחות חיות.

קיימים reissues כמו המתוארים לעיל, אבל לא כולם כך, ולא בטוח שזה אפילו טרנד. זה יכול להשתנות מחברה לחברה ומטכנאי לטכנאי.

 

[web]

מסכים לגמרי עם עמיר
יש היום פריחה של REISSUES מעולים מטייפים מקוריים עם הדפסות מצויינות שנשמעים ממש טוב

לא רק זה, אלא שהמחיר שלהם עממי לגמרי... (ע"ע TP, או BN80 בין היתר)
בחירת ההדפסה היא משמעותית ולקנות סתם תקליטים חדשים בהרבה מקרים זה סתם לזרוק את כסף....

 

[ששון]

אני כבר הבנתי שאין אפשרות לקבוע באופן כולל לאיזו הוצאה יש צליל איכותי יותר וכמובן שבעניין הזה ל"איכות" יש גם היבט סובייקטיבי. התקליט ג'אז שקיבלתי לפני כמה ימים והוא רי-מסטר של הקלטה מקורית נשמע לי כמו CD. אישית, התאכזבתי. אבל אין לי אפשרות להשווה אותו עם התקליט המקורי הישן. אני מעריך שהוא ישמע לגמרי אחרת. בכל מקרה, הזמנתי הוצאה מחודשת של תקליט של לד זפלין. אותו אוכל להשוות עם הוצאה (ישראלית...) מקורית שברשותי.

 

[אד ליב]

ביחס לאיכות ההקלטה עצמה, רוב מה שנעשה אח"כ הרבה פחות משפיע על התוצאה הסופית, אם מדובר במוזיקאים לא איזוטריים שהחומרים שלהם קיבלו טיפול טוב ומעלה.
חפש בtidal את הגירסה הדיגיטלית, אם נשמע מצוין, אז אפשר להתחיל לחפש גירסה אנלוגית טובה, אם לא אז יש סיכוי טוב שגם האנלוג יאכזב.
אבל זוהי כמובן הכללה, כלל אצבע אמור לעזור, ברור שיש חריגות ועל אלו כדאי לקבל המלצות ממישהו שאתה סומך עליו או מאתרים רלוונטיים.

 

[AK1]

ביחס לאיכות ההקלטה עצמה, רוב מה שנעשה אח"כ הרבה פחות משפיע על התוצאה הסופית, אם מדובר במוזיקאים לא איזוטריים שהחומרים שלהם קיבלו טיפול טוב ומעלה.

יש לי הרושם שמעולם לא השווית הדפסות שונות של אותה הקלטה.

ההבדלים יכולים להיות ניכרים מאוד בכל אספקט שהוא של הסאונד, החל ברעש רקע, דרך צלילות, פתיחות, באסים, גבוהים, חום במיד, פרטים, אימפאקט, איזון, במה, וכו', וכלה בכמה זה מפתה או דוחה אותך להאזין.

 

[web]

יש לי הרושם שמעולם לא השווית הדפסות שונות של אותה הקלטה.

ההבדלים יכולים להיות ניכרים מאוד בכל אספקט שהוא של הסאונד, החל ברעש רקע, דרך צלילות, פתיחות, באסים, גבוהים, חום במיד, פרטים, אימפאקט, איזון, במה, וכו', וכלה בכמה זה מפתה או דוחה אותך להאזין.

+++

 

[Audiofreak]

מכיוון שאי אפשר להכליל, נותר רק לחפור בפורומים בחו"ל של אנשים שהשוו גירסאות ומדווחים..
תתחיל מכאן :
https://forums.stevehoffman.tv/forums/music-corner.2/