שציוד לא "אולטרא" שמנגן כמוהו

[pruym]

אני חושב שההצגה של אנשים שאוהבים מערכות מאוזנות ושקופות יותר - כאנשים טכניים מדיי שלא באו להנות מהמוזיקה אלא להנות מהאספקטים הטכניים של המערכת - היא רחוקה מהאמת.
מערכת שקופה,דינמאית,ריאלסטית טובה היא רחוקה מלהיות מעייפת.היא מרתקת,היא מעניינת,נהיא נושכת כשצריך והמקרו דינמיקה והמיקרו דינמיקה עושים את הסאונד למוחשי -בדיוק כמו בטבע- והיא עושה לי אישית צמרמורות בגוף.היא זו שמושיבה את הזמר בחדר מבחינתי וגורמת לי לחייך.

וכן- היא לא תשמע בכל שיר אותו דבר - היא תחשוף אותו.אם המיקס טוב ומאוזן- תוכל להקשיב שעות ולהירגע או לנענע את הרגליים (אם השיר מרגיע/קיצבי בהתאמה) ,אם ההקלטה אנמית,קרה,רזה ולא מאוזנת - לא תהנה.

במערכות עם אופי חזק - מבחינתי האישית לפחות - אני פחות קרוב למוזיקה-זה פחות מרגש אותי.

עכשיו יש כאן קאטש - הרבה מערכות שאנשים יגדירו כחושפות יותר מדי פרטים(מה שלא קיים) - הם לרוב מערכות לא מאוזנות - הן מערכות שתוכננו לתת אפקט כזה - על ידי הורדת המיד מעט והגברת הגבוהים - לרוב בכוונת תחילה ואלו המערכות שמוציאות שם רע למערכות הנטרליות והשקופות.

כל מילה!
מטריף אותי שיש אודיופילים שמעדיפים לוותר על חלק ממה שניגנו בהופעה/אולפן והתירוץ ההזוי הוא שמערכת חושפנית קשה ולא נעימה להאזנה. אין פה עניין של דעה מכיוון שזה פשוט לא נכון, מערכות לא נעימות להאזנה, חותכות, מנסרות בד״כ פחות חושפניות. מערכת טובה חייבת להיות חושפנית, מפורטת, מאוזנת לאורך כל הספקטרום, מפוקסת ובשל כך נעימה להאזנה ושואבת אותך לאלבום הבא…

 

[itay123]

אין קשר בין להנות ממוזיקה

אני נהנה ממוסיקה גם כאשר אני שומע אותה מהממ"ד, עובד על המחשב.
והמערכת מנגנת בסלון.
או כל דרך קיימת אחרת להנות ממוזיקה.

לבין

להקשיב ל-מערכת איכותית, שקופה (כן יש כזה דבר, מי שלא מבין מה זה, זו כבר פרובלמה אחרת, אשר מצריכה Rethinking), ובעלת רבדים בה מרגישים פיזית ומוחשית את כלי הנגינה וההרמוניה בינהם.
פה כבר נכנס איכות ההגברה + הרמקול אשר מאפשרים לרמקול לזרום ולנגן ולמעשה להשתנות בעקבות ההקלטה.

 

[Dan-Cinemart]

דן,
אין דבר כזה שקוף, יש יותר פרטים ויש פחות פרטים.
כול הגברה, כבילה ורמקול עשויים מחומר וכמו שבמציאות אין חומר שהוא 100% שקוף כך גם בסאונד, הגיע הזמן למחוק את המונח המונפץ מהלקסיקון ולהשתמש בתיאור הנכון.

שלום ידידי,

מאה אחוז שקוף- זה אתה והזמר במקום פתוח - אתה יושב והוא שר לך.
מיכוון שזה לא יכול להתרחש - אנו נאלצים להסתפק ב NEXT BEST THING. זה ברור,ידוע והגיוני שאין מצב לשקיפות של 100 אחוז מרגע שהתחלת להקליט וכמובן בשיחזור.
המסע שלי לפחות ונדייק את המינוח - זה למצוא את הפתרון שהכי פחות הורס .הכל הורס .אני רק מחפש את זה שהכי פחות הורס.והוא השקוף בטרמינולוגיה שלי .

עכשיו כשהסרנו את מחסום משחקי המילים - דעתי נשארת זהה. אתה יכול לקרוא לזה שקוף או זה שהכי פחות הורס -זו כבר בחירה שלך כל עוד אנחנו מתכוונים לאותו דבר ומבינים אחד את השני.

 

[נמר]

א. מי קובע מה שקוף יותר או שקוף פחות - אתה, אני, אולי רן ואולי משה זוכמיר?
האם אתה מכיר חומר שאין לא כלל השפעה, אני לא מכיר כזה ואין יצרן אודיו אחד שמייצר "מחומר קסם" שכזה, לכן המונח שקיפות הוא חרטא בריבוע ולא יותר מפיקציה אודיופילית כמו הרבה מאוד מינוחים מונפצים בהם משתמשים אודיופילים.

מי שמבין אודיופיליה, מקפיד בניתוח הנשמע יגיד לך בקלות מהי שקיפות. אם אתה לא מצליח להבחין בין מערכת שקופה יותר מאחרת, אתה לא שם. אבל לכתוב שהמונח שקיפות זה חרטה בריבוע זה חרטה בריבוע.

ב. אם להיות כנה - כי אני יכול להרשות לעצמי, בדיוק כפי שאני יכול לאפשר לעצמי עוד כמה סמלי סטטוס בחיי.
נהניתי מאוד במערכת הקודמת, מניח שגם עם זוג רמקולים של דבור/ליבינג וויס/ספנדור/אופרה וכו.. בתוספת מגבר ומקור סבירים אהנה באותה מידה כפי שנהנה לשמוע כיום אצלי או אצל חברים עם מערכות אולטרה יקרות בהרבה מזו שברשותי.

כל מי שרוכש מערכות יקרות יכול להרשות לעצמו. אבל נראה שאתה מגדיר את הרכישה של הציוד שלך רק מהסיבה הזו. אני למשל לא שם. אני רוכש אודיו איכותי כי אני רוצה לשמוע יותר טוב. אבל אתה יודע, כל אחד והתחביבים שלו. אחד קונה כי הוא יכול והשני קונה כי הוא רוצה לשמוע טוב יותר. בסוף זה נהנה מהסאונד והשני נהנה מסמל הסטטוס. העיקר נהנים.

ג. לגבי הפקה, נכון מה שאתה אומר, מעולם לא הפקתי מוזיקה. עדיין, יודע ומבין שההבדל בין מה שיורד בהדפסה לדיסק ויושמע אצלי במערכת ובין מה שנוגן בפועל באולפן הם דברים שונים, בדומה למה שמתרחש בהקרנת סרט על מסך הקולנוע/טמבלוויזיה, כלל לא דומה למה שנקלט בעדשת המצלמה בזמן הצילומים.

אז לפי שהתשובה הזו אתה לא מבין דבר וחצי דבר בהפקת מוסיקה. במיוחד לאור העובדה שאתה משווה הפקת תמונה בסרט קולנוע להפקת מוסיקה. זה לא רק מקצועות שונים זו דרך חשיבה אחרת. בקולנוע תפקיד הבמאי הוא לייצר לך מציאות חדשה, באודיו תפקיד המפיק הוא להעביר לך את המציאות כפי שהיא. לא משנה, אתה לא מבין בזה כי לא הפקת מעולם. אבל אתה יודע, לפעמים שווה לשאול, לקרוא ולהרחיב את הידע. מוכן לסייע בעניין.

 

[exupgh12]

@נמר

שכל אחד יעשה את ההחלטה שלו וייצא עם המסקנה שלו מהדיון הזה.

 

[Cloudy]

שלום ידידי,

מאה אחוז שקוף- זה אתה והזמר במקום פתוח - אתה יושב והוא שר לך.
מיכוון שזה לא יכול להתרחש - אנו נאלצים להסתפק ב NEXT BEST THING.

זהו שגם בהופעות, מי יבטיח למי מאיתנו שהמיקרופונים, ציוד ההגברה, הקונסולה ושאר האפקטים גם הם "שקופים"?
וכשהזמר שר לך סולו בביצוע אקוסטי ללא הגברה, אז בהמון מקרים זה מאד לא "זה"?

 

[shushu]

רגע, בואו נרד לקרקע

דוגמא ראשונה - רמקולים מוניטורים של atc. יש להם את הדרייברים בין הטובים בתעשיה. הרמקולים הפסיבים והאקטיבים שלהם מתוכננים לאולפנים. שמעתי אותם בכמה הזדמנויות עם האלקטרוניקה שלהם (רמקולים אקטיבים עם הקדם טופ שלהם). הרמקולים הללו לא החסירו פרטים/מידע מוזיקלי. משחזרים כל פיפס בהקלטה ולא נשמעו רזים. מה שכן, הם מוציאים ״סאונד אולפני״, קצת שטוח כזה, ובשורה התחתונה לא מגישים לי את המידע המוזיקלי באופן שהמוח שלי מעבד לידי הנאה, לא הייתי חי עם כאילו רמקולים (ברור שיש אנשים שכן).

דוגמא שניה - מגיקו s3. לא מחסיר מידע מוזיקלי. מה שכן, לא ״נשמע אולפני״ ומגיש לי את המוזיקה בצורה ״יותר ידידותית״ מבחינתי. הבמה שלו טובה יותר מה atc, מסוגל לחיות איתו בכיף.

דוגמא שלישית -הארבת׳ דגם גבוה כלשהו. מבחינתי גם כן אינו מחסיר מידע מוזיקלי, ומגיש אותו שונה ממגיקו ו atc. מבין האופציות שציינתי, ההגשה שלו מאוד לטעמי.

עכשיו כדי לא לגלוש הצידה ולגעת בעיקר, נניח לרגע שלכל אחד מהרמקולים התאמנו את האלק״/הגברה המושלמת עבורו. קיבלנו מערכות שונות מאוד שלא מחסירות מידע מוזיקלי.

אנשים שונים יעדיפו סטאפים שונים מבין השלושה, והנה קבלנו טעם אישי

 

[Dan-Cinemart]

זהו שגם בהופעות, מי יבטיח למי מאיתנו שהמיקרופונים, ציוד ההגברה, הקונסולה ושאר האפקטים גם הם "שקופים"?
וכשהזמר שר לך סולו בביצוע אקוסטי ללא הגברה, אז בהמון מקרים זה מאד לא "זה"?

לא הבנתי איש יקר - תסביר לי שוב .
תודה

 

[Dan-Cinemart]

רגע, בואו נרד לקרקע

דוגמא ראשונה - רמקולים מוניטורים של atc. יש להם את הדרייברים בין הטובים בתעשיה. הרמקולים הפסיבים והאקטיבים שלהם מתוכננים לאולפנים. שמעתי אותם בכמה הזדמנויות עם האלקטרוניקה שלהם (רמקולים אקטיבים עם הקדם טופ שלהם). הרמקולים הללו לא החסירו פרטים/מידע מוזיקלי. משחזרים כל פיפס בהקלטה ולא נשמעו רזים. מה שכן, הם מוציאים ״סאונד אולפני״, קצת שטוח כזה, ובשורה התחתונה לא מגישים לי את המידע המוזיקלי באופן שהמוח שלי מעבד לידי הנאה, לא הייתי חי עם כאילו רמקולים (ברור שיש אנשים שכן).

דוגמא שניה - מגיקו s3. לא מחסיר מידע מוזיקלי. מה שכן, לא ״נשמע אולפני״ ומגיש לי את המוזיקה בצורה ״יותר ידידותית״ מבחינתי. הבמה שלו טובה יותר מה atc, מסוגל לחיות איתו בכיף.

דוגמא שלישית -הארבת׳ דגם גבוה כלשהו. מבחינתי גם כן אינו מחסיר מידע מוזיקלי, ומגיש אותו שונה ממגיקו ו atc. מבין האופציות שציינתי, ההגשה שלו מאוד לטעמי.

עכשיו כדי לא לגלוש הצידה ולגעת בעיקר, נניח לרגע שלכל אחד מהרמקולים התאמנו את האלק״/הגברה המושלמת עבורו. קיבלנו מערכות שונות מאוד שלא מחסירות מידע מוזיקלי.

אנשים שונים יעדיפו סטאפים שונים מבין השלושה, והנה קבלנו טעם אישי

רמקול הוא לא רק גרף תדרים על הציר ( אולפני - שטוח)- יש הרבה דברים נוספים שמשפיעים על התוצאה הסופית שאתה שומע ואיך שהמוח שלה מפרש אותה .

יש המון רמקולים אולפנים (מבלי להתייחס ל ATC ) שעלולים להישמע משעממים , הדרייברים לרוב כבדי משקל ביחס לסגנמט הביתי וסובלים מחוסר במיקרו דינמיקה- סאונד דיי משעמם

אני גם לא יודע איפה שמעת את הדברים - אבל מן הסתם החדר השפיע יותר מהרמקול מה שרק מסבך עוד יותר את העניין .

אין שום דרך לשפוט רמקול מבלי להבין מה קורה בחדר .

 

[Cloudy]

לא הבנתי איש יקר - תסביר לי שוב .
תודה

למעט ישיבה בחדר מוסיקה עם כלים אקוסטיים וזמרים או לחליפין כשאתה בטוח במאה אחוז שציוד ההגברה במועדון הוא הקרם דה לה קרם עם איש סאונד שיודע מה הוא עושה, גם כשאתה נמצא בהופעה חיה (המקור לחלק מההקלטות), איכות הצליל מוטלת בספק ולכן גם השקיפות המליצית.

 

[אהרון66554]

רגע, בואו נרד לקרקע

דוגמא ראשונה - רמקולים מוניטורים של atc. יש להם את הדרייברים בין הטובים בתעשיה. הרמקולים הפסיבים והאקטיבים שלהם מתוכננים לאולפנים. שמעתי אותם בכמה הזדמנויות עם האלקטרוניקה שלהם (רמקולים אקטיבים עם הקדם טופ שלהם). הרמקולים הללו לא החסירו פרטים/מידע מוזיקלי. משחזרים כל פיפס בהקלטה ולא נשמעו רזים. מה שכן, הם מוציאים ״סאונד אולפני״, קצת שטוח כזה, ובשורה התחתונה לא מגישים לי את המידע המוזיקלי באופן שהמוח שלי מעבד לידי הנאה, לא הייתי חי עם כאילו רמקולים (ברור שיש אנשים שכן).

דוגמא שניה - מגיקו s3. לא מחסיר מידע מוזיקלי. מה שכן, לא ״נשמע אולפני״ ומגיש לי את המוזיקה בצורה ״יותר ידידותית״ מבחינתי. הבמה שלו טובה יותר מה atc, מסוגל לחיות איתו בכיף.

דוגמא שלישית -הארבת׳ דגם גבוה כלשהו. מבחינתי גם כן אינו מחסיר מידע מוזיקלי, ומגיש אותו שונה ממגיקו ו atc. מבין האופציות שציינתי, ההגשה שלו מאוד לטעמי.

עכשיו כדי לא לגלוש הצידה ולגעת בעיקר, נניח לרגע שלכל אחד מהרמקולים התאמנו את האלק״/הגברה המושלמת עבורו. קיבלנו מערכות שונות מאוד שלא מחסירות מידע מוזיקלי.

אנשים שונים יעדיפו סטאפים שונים מבין השלושה, והנה קבלנו טעם אישי

מתחבר מאוד למה שאתה כותב, אין מצב שאין דבר כזה טעם אישי והעדפות, אחרת, כמו שמישהו כתב באחת התגובות פה, לא היו טונה של יצרנים, שבכל קטגוריה ורמת מחיר כל ציוד ישמע שונה מ"מתחרה שלו" באותה רמת המחיר.

 

[shushu]

רמקול הוא לא רק גרף תדרים על הציר ( אולפני - שטוח)- יש הרבה דברים נוספים שמשפיעים על התוצאה הסופית שאתה שומע ואיך שהמוח שלה מפרש אותה .

יש המון רמקולים אולפנים (מבלי להתייחס ל ATC ) שעלולים להישמע משעממים , הדרייברים לרוב כבדי משקל ביחס לסגנמט הביתי וסובלים מחוסר במיקרו דינמיקה- סאונד דיי משעמם

אני גם לא יודע איפה שמעת את הדברים - אבל מן הסתם החדר השפיע יותר מהרמקול מה שרק מסבך עוד יותר את העניין .

אין שום דרך לשפוט רמקול מבלי להבין מה קורה בחדר .

שים את שלושת המערכות באותו החדר ותקבל סאונד שונה בין אחת לשניה.

 

[Cloudy]

כדברי הגשש החיוור, "מה היה לנו שם?"

1. פסנתר של סטיינווי, אין ספק לגבי טיבו.
2. כיוון הפסנתר ע"י סטיינווי, גם אין ספק לגבי טיבו.
3. חדר הקלטות מאושר ע"י סטיינווי, כנראה לעילא ולעילא
4. פסנתרן של סטיינווי (וידוע בזכות עצמו).
5. מיקרופונ(ים), ציוד הקלטה, אולפן מאושרים ע"י סטיינווי.
6. מיקס(?) גם אצל סטיינווי

האם זה הביצוע וההקלטה הטובים והשקופים ביותר בנמצא?

 

[Dan-Cinemart]

שים את שלושת המערכות באותו החדר ותקבל סאונד שונה בין אחת לשניה.

חייב להודות שאני לא מבין אותך כלל. שוב- לוקחים פרמטר אחד והופכים אותו ל 100 אחוז.

החלטת שיש משפחה של רמקלים שהם ממש דומים (על דעת עצמך) ולאחר מכן הוספת והגדלת שהם אותו רמקול ?
אגב,גם אם תשים את אותו רמקול יש לפעמים שוני.

מעבר לזה - כל רמקול דורש טיפול אקוסטי אחר אלא אם כן הם מאוד דומים בפיזור שאותו כמובן לא בדקת.

ואני מעולם לא אמרתי שאין עניין של טעם אישי .האני מאמין שלי מצביע על כך שהטעם האישי הוא בקצוות. אז בגדול,מעבר לדברים הרדודים שנכתבים כאן.אין לי שמץ של מושג מה אתה רוצה ממני.אני לא בא להוכיח לך כלום או להוכיח אותך - אתה תמשיך איך שטוב לאזניים שלך ואני אמשיך איך שטוב לשלי.

לשאלת השקיפות - ודאי שיש דבר כזה, האם יש "מדידת שקיפות" - לא .
יש דרך ארוכה של נסיון - שיכול לגרום לך לזהות מהי שקיפות.
ויש דרך ארוכה לא פחות שבעזרת שילוב של הרבה מדידות תוכל לדעת כמה הרמקול נאמן לסיגנל אותו הוא מקבל מהמגבר.
האם זה הפרמטר היחיד לרמקול - ודאי שלא.
רמקול הוא עולם ומלואו וכל נסיון לפשט נתון אחד של רמקול ולקבוע על פיו - לא באני מאמין שלי.

 

[shushu]

לא ירדת לסוף דעתי כלל וכלל. ולא ענית עניינית למה שכתבתי בהודעה המקורית, אלא סתם שאלת שאלות לערער את האמינות של מה שכתבתי.
יש מאות פרמטרים שמשפיעים, זה ברור
אני בכוונה קיבעתי את כולם ובודדתי משתנה אחד והוא הרמקול.
אותו החדר, לכל אחד אלק׳ אידיאלית
שלשת הרמקולים לא מחסירים מידע
תקבל תוצאות שונות
אנשים שונים יעדיפו סטאפים שונים, וזה לטעמי לא בקצוות.

 

[Dan-Cinemart]

לא ירדת לסוף דעתי כלל וכלל. ולא ענית עניינית למה שכתבתי בהודעה המקורית, אלא סתם שאלת שאלות לערער את האמינות של מה שכתבתי.
יש מאות פרמטרים שמשפיעים, זה ברור
אני בכוונה קיבעתי את כולם ובודדתי משתנה אחד והוא הרמקול.
אותו החדר, לכל אחד אלק׳ אידיאלית
שלשת הרמקולים לא מחסירים מידע
תקבל תוצאות שונות
אנשים שונים יעדיפו סטאפים שונים, וזה לטעמי לא בקצוות.

שושו,

כשאתה אומר לי "שלושת הרמקולים לא מחסירים מידע " = אין לי דרך להמשיך את הדיון.
אתה למעשה טוען - שהרמקולים ישמיעו בדיוק את אותם פרטים ובאותה עוצמה ובאותו רמת טריינזיט והמאזין יהיה מודה לכל אחד מהפרטים בכל שלושת רמקולים בצורה זהה.

אני לא יודע אפילו איפה להתחיל להסביר כמה האימרה הזו שגויה.באמת שאין לי את הכלים

 

[exupgh12]

שושו,

כשאתה אומר לי "שלושת הרמקולים לא מחסירים מידע " = אין לי דרך להמשיך את הדיון.
אתה למעשה טוען - שהרמקולים ישמיעו בדיוק את אותם פרטים ובאותה עוצמה ובאותו רמת טריינזיט והמאזין יהיה מודה לכל אחד מהפרטים בכל שלושת רמקולים בצורה זהה.

אני לא יודע אפילו איפה להתחיל להסביר כמה האימרה הזו שגויה.באמת שאין לי את הכלים

אשמח לתת לך אנלוגיה אחרת לעניין, 3 כבלי אטרנט שונים המעבירים מידע לאותו ה סטרימר/ממיר, בכל אחד מהמקרים 100 אחוז מהמידע יגיע בסוף לסטרימר/ממיר, רק מה, מדובר ב 3 כבלים משלושה יצרנים שונים, מה שאומר שהם ישמעו שונה...אבל המידע המועבר זהה.
במי תבחר, מי מהם נאמן למקור ואיך בכלל תבדוק נאמנות כשכולם מעבירים בדיוק 100% מהמידע?

 

[shushu]

הו... עכשיו מדברים..

אתה מדבר על יחסי עוצמות שונים בין התדרים השונים שמוציא הרמקול.

אני מדבר על המידע שקיים בהקלטה.

ניסינו להגדיר מהי מערכת שקופה וכתבו פה שמערכת שקופה מנגנת את כל המידע שקיים בהקלטה, ולא מחסירה ממנו.

וזה בדיוק העניין

המידע שקיים בהקלטה ישוחזר על ידי כל אחד מהרמקולים שציינתי. לא יוחסר ממנו דבר. אבל לכל לרמקול יהיו דגשים שונים ויחסי עוצמות שונים במעט בין התדרים השונים. זה בדיוק מה שעושה אותו שונה מבחינת פרזנטציה מהרמקול האחר. עד כאן אני מקווה ששנינו מסכימים.

אם מסכימים, אז קיבלת רמקולים שונים שמעבירים את כל המידע שקיים בהקלטה, בצורה שונה. למשל באחד המצילות יהיו קצת יותר מודגשות מהרמקול האחר, אבל בשניהם תשמע את המצילות, תשמע אותם ברור, הם יתחילו בזמן ויסתיימו בזמן וכו. באחד הם ירחפו יותר ובשני קצת פחות.

ז״א יש יותר מפרזנטציה אחת שניתן להגדיר אותה כשקופה. לפי ההגדרה הזו כל הרמקולים שציינתי הם 100 אחוז שקופים.

לכל אחד פרזנטציה אחרת.

אם עדיין לא ברור, אז אולי עוד דרך. תערוכת דיטאון, המון חדרים עם סטאפים סופר שקופים.

כל חדר נשמע אחרת לגמרי. הסטאפ של אוונגרד היה שונה ממגיקו. שני הסטאפים סופר שקופים. אני טוען שגם אם תכניס אותם לחדר זהה, הם לא ישמעו זהה.

 

[ליאור]

אשמח לתת לך אנלוגיה אחרת לעניין, 3 כבלי אטרנט שונים המעבירים מידע לאותו ה DAC, בכל אחד מהמקרים100 אחוז מהמידע יגיע בסוף לדאק, רק מה 3 כבלים משלושה יצרנים שונים ישמעו שונה...אבל המידע זהה, במה תבחר, מי מהם נאמן למקור ואיך בכלל תבדוק נאמנות כשכולם מעבירים בדיוק 100% מהמידע?

אני מניח שהתכוונת כבל אית'רנט לסטרימר או סטרימר\ממיר כיוון שהממיר לא יודע לעשות כלום עם המידע שעובר בכבל, אך אם לענות לך תשובה הכי כנה: הייתי מבקש מחבר להחליף לי את הכבלים כשאני לא רואה מה הוא עושה. אם אני מצליח להעדיף עקבית, במובהק, את אחד הכבלים, אז הייתי ממשיך איתו.

 

[exupgh12]

אני מניח שהתכוונת כבל אית'רנט לסטרימר או סטרימר\ממיר כיוון שהממיר לא יודע לעשות כלום עם המידע שעובר בכבל, אך אם לענות לך תשובה הכי כנה: הייתי מבקש מחבר להחליף לי את הכבלים כשאני לא רואה מה הוא עושה. אם אני מצליח להעדיף עקבית, במובהק, את אחד הכבלים, אז הייתי ממשיך איתו.

א. אכן הכוונה לכבלי אטרנט המחוברים לממיר/סטרימר.
ב. אם לא נוח למישהו עם האנלוגיה לכבלי אטרנט, מומן להחליף את האנלוגיה בכבלי USB ולחבר ישירות לממיר.
ג. שמח על הסיפא שבדבריך, אתה מסכים עם שי ועימי בנוגע לקיומו של טעם אישי כי הרי בסוף הבחירה שלך תהיה הכבל שאת צלילו תאהב יותר מהאחרים (זאת על אף שבכל המקרים 100% מהמידע הגיע ליעדו).