מוזיקליות VS דיוק

[itay123]

מערכת חושפנית דורשת הרבה יותר דיוק בכיוון, התאמה והטמעה...וצריך לדעת ולהבין מה עושים, אך עושים וכמה נדרש עבור ה task הנל...
לא עניין של יקר מול זול, חדש מול ישן, או בריטי מול לא בריטי...
רכיב טוב נמדד בתוך מערכת שלמה, התאמה לרמקול, חדר, שליטה, רעש, דינמיקה, טונאליות וסינרגיה.
ציוד יקר לא מבטיח תוצאה נכונה, וציוד ותיק לא הופך אוטומטית לקסם כשנוח...
בסוף המבחן פשוט, האם המערכת מצליחה להישמע טבעית, מאוזנת, מפורטת ולא כופה אופי אחד על כל ההקלטות...

 

[Dan-Cinemart]

אם היא מצליחה לשמור על איזון, גוף, דינמיקה, מרקם והבדלים ברורים בין הקלטות, מבחינתי זה פי כמה יותר חשוב מקו יפה על מסך...

הכל נכון מאה אחוז .
המטרה היא לא הגרף .
הגרף הוא כלי עזר הכרחי כדי לוודא נאמנות למקור לפני שמדברים על שאר הדברים . בלי איזון טונאלי - אין באמת כלום .

אחרי שמוודאים את זה יש מסע שלם של כל מה שאמרת עד רמת הטקסטורה וכו .

ושוב , כל זה בתנאי שחשוב לך להיות נאמן למקור - כפי שציינת לפני כן .
יבוא פלוני אלמוני ויגיד שזה לא חשוב לו - ואז מי אני שאתווכח . עולם חופשי .

אבל כאשר מדברים על נאמנות למקור - זה חייב להתחיל במשהו אובייקטיבי . זה לא אומר שתהיה מרוצה , זה לא אומר שזה נגמר שם - זה רק אומר שיש בסיס טוב לעבוד עליו למחזות אישיים , עמוקים ומוזיקליים .

וזה רק גרף אחד - יש עשרות .

 

[itay123]

אמת
אסכם בזאת, אם המוזיקה לא עוברת, לא משנה כמה יפה מסבירים את זה...

 

[matanoosh]

נשמה יש לי שרשורים עם אלפי תגובות בכל מיני פורומים בעולם
בוא רק נגיד שדעתך והציון שלך לשאלה שלי לא כאלה מרגשים אותי.

אני שמח לשמוע. אז למה אתה שם ולא כאן?

 

[shushu]

זהו שקשה למצוא רמקולים כאלה בתקציבים קטנים
נגיד Magico ידועים בזה שהם Flat כי הם משתמשים בקליפל אבל הם לא בליגה שלי. אז שאלה קשה

רוב המסטרים לא נעשים עם רמקולים ברמת המחיר של מגיקו
יש המון רמקולים מוניטורים הרבה יותר זולים, למה הם לא ברשימה שלך?

 

[Audionut]

אני שמח לשמוע. אז למה אתה שם ולא כאן?

אני גם וגם

 

[Audionut]

רוב המסטרים לא נעשים עם רמקולים ברמת המחיר של מגיקו
יש המון רמקולים מוניטורים הרבה יותר זולים, למה הם לא ברשימה שלך?

כי מצד אחד אני רוצה את הטופ והטופ של המוניטורים יקרים ברמה שלא מביישת הייפי
מצד שני אין לי את התקציב ולא מוכן להתפשר

 

[אודיו זיפ]

המטרה שלי זה לשמוע את ההקלטה בדיוק כמו שהיא הוקלטה בלי להוסיף ולהסיר שומדבר וכל ניואנס בהקלטה
אבל יש כאלה שהמטרה שלהם היא שהסאונד יהיה נעים וחם ומוזיקלי ולא אנליטי ולווא דווקא מדויק( ויניל, מגברי מנורות)
איפה אתם על הספקטרום?

הדרישה האקסיומטית/טכנית/ראשונית למטרה כפי שהגדרת, היא סביבת האזנה של חדר בקרה אולפני, שמתאפיין בבידוד סאונד מוחלט,
וזמן הדהוד קצר במיוחד שנותן תחושת לחץ,מחנק ומועקה. זאת הסביבה ה"טבעית" למטרה שתאפשר את מה שאתה מחפש,
אבל בינה ובין הטבע (החי) אין שום קורלציה.
ככה הטכנאי שמע והחליט.
כל סביבת האזנה אחרת מחדר בקרה אולפני, לא תתאים למטרה שהגדרת.

 

[Tamir Ivan]

מה שהתחיל כשרשור סוער, עם טונים אישיים והאשמות הדדיות, נרגע פתאום והפך לענייני, כמעט אקדמי.
אותם קולות שניהלו את השיח עם להבות בגובה שני מטרים ועלבונות אישיים פשוט נעלמו מהשיח, והטון השתנה בבת אחת. פתאום החלו להצטרף אנשים שלא נשמעו זמן רב.
נשאלת השאלה: האם הדיון התמתן מעצמו, או שאולי משהו או מישהו שינה את כללי המשחק?
מה אומרים המומחים?

 

[Dan-Cinemart]

הדרישה האקסיומטית/טכנית/ראשונית למטרה כפי שהגדרת, היא סביבת האזנה של חדר בקרה אולפני, שמתאפיין בבידוד סאונד מוחלט,
וזמן הדהוד קצר במיוחד שנותן תחושת לחץ,מחנק ומועקה. זאת הסביבה ה"טבעית" למטרה שתאפשר את מה שאתה מחפש,
אבל בינה ובין הטבע (החי) אין שום קורלציה.
ככה הטכנאי שמע והחליט.
כל סביבת האזנה אחרת מחדר בקרה אולפני, לא תתאים למטרה שהגדרת.

היי ערן יקר ,
הסביבה הזו כבר לא רלוונטית .
גם באולפנים הבינו שלא הורגים סאונד .
יש זמני הדהוד מוגדרים ולא מתים כלל .

המוות היחסי של האולפן הגיע ממקום אחד במקור - ספוג דק ופשוט שלא מטפל בבאס .
הלינאריות של ספיגת התדרים השאירה חדר מת לגמרי במיד גבוהים ( מחנק ) וחי בבאס . מצב זה גורם למוח להשתגע - לא בגלל זמני הדהוד האפסיים במיד גבוהים אלא יותר בגלל שקיבלת חדר עם 100 מילי שניות במיד גבוהים ו מעל שניה בבאס . זה יותר חשוב מזמן הדהוד כשלעצמו כל עוד הוא לינארי .
היום מכוונים ל 300 מילי שניה גורף וכל עוד זה לינארי ( באס מיד גבוהים יושבים על אותו מספר או באס מעט יותר) לא תהיה בעיה של מול החדר .

אי השימוש בדפיוזרים גם גרם לזה וזו תופעה שדיי נעלמת באולפנים טובים .

 

[אודיו זיפ]

היי ערן יקר ,
הסביבה הזו כבר לא רלוונטית .
גם באולפנים הבינו שלא הורגים סאונד .
יש זמני הדהוד מוגדרים ולא מתים כלל .

המוות היחסי של האולפן הגיע ממקום אחד במקור - ספוג דק ופשוט שלא מטפל בבאס .
הלינאריות של ספיגת התדרים השאירה חדר מת לגמרי במיד גבוהים ( מחנק ) וחי בבאס . מצב זה גורם למוח להשתגע - לא בגלל זמני הדהוד האפסיים במיד גבוהים אלא יותר בגלל שקיבלת חדר עם 100 מילי שניות במיד גבוהים ו מעל שניה בבאס . זה יותר חשוב מזמן הדהוד כשלעצמו כל עוד הוא לינארי .
היום מכוונים ל 300 מילי שניה גורף וכל עוד זה לינארי ( באס מיד גבוהים יושבים על אותו מספר או באס מעט יותר) לא תהיה בעיה של מול החדר .

אי השימוש בדפיוזרים גם גרם לזה וזו תופעה שדיי נעלמת באולפנים טובים .

תודה משה,
אז מוסיף למה שכבר כתבתי, שהוא בעצם צריך שתי סביבות האזנה אולפניות, אחת להקלטות ישנות ואחת להקלטות חדשות.
הוא רוצה לשמוע את מאפייני ההקלטה, לא את המהות המוסיקלית של החומר המוקלט.
אם ילך על TOP OF THE LINE של קווסטד, אדבר עם רוג'ר שיחתום לו על המוניטורים.
זיו

 

[Audionut]

מה שהתחיל כשרשור סוער, עם טונים אישיים והאשמות הדדיות, נרגע פתאום והפך לענייני, כמעט אקדמי.
אותם קולות שניהלו את השיח עם להבות בגובה שני מטרים ועלבונות אישיים פשוט נעלמו מהשיח, והטון השתנה בבת אחת. פתאום החלו להצטרף אנשים שלא נשמעו זמן רב.
נשאלת השאלה: האם הדיון התמתן מעצמו, או שאולי משהו או מישהו שינה את כללי המשחק?
מה אומרים המומחים?

כנראה שקרה פה נס

 

[eran-bar]

מה שהתחיל כשרשור סוער, עם טונים אישיים והאשמות הדדיות, נרגע פתאום והפך לענייני, כמעט אקדמי.
אותם קולות שניהלו את השיח עם להבות בגובה שני מטרים ועלבונות אישיים פשוט נעלמו מהשיח, והטון השתנה בבת אחת. פתאום החלו להצטרף אנשים שלא נשמעו זמן רב.
נשאלת השאלה: האם הדיון התמתן מעצמו, או שאולי משהו או מישהו שינה את כללי המשחק?
מה אומרים המומחים?

תודה על המחמאה תמיר

 

[Dan-Cinemart]

תודה משה,
אז מוסיף למה שכבר כתבתי, שהוא בעצם צריך שתי סביבות האזנה אולפניות, אחת להקלטות ישנות ואחת להקלטות חדשות.
הוא רוצה לשמוע את מאפייני ההקלטה, לא את המהות המוסיקלית של החומר המוקלט.
אם ילך על TOP OF THE LINE של קווסטד, אדבר עם רוג'ר שיחתום לו על המוניטורים.
זיו

מתנצל על הטעות בשם

 

[eran-bar]

היי ערן יקר ,
הסביבה הזו כבר לא רלוונטית .
גם באולפנים הבינו שלא הורגים סאונד .
יש זמני הדהוד מוגדרים ולא מתים כלל .

המוות היחסי של האולפן הגיע ממקום אחד במקור - ספוג דק ופשוט שלא מטפל בבאס .
הלינאריות של ספיגת התדרים השאירה חדר מת לגמרי במיד גבוהים ( מחנק ) וחי בבאס . מצב זה גורם למוח להשתגע - לא בגלל זמני הדהוד האפסיים במיד גבוהים אלא יותר בגלל שקיבלת חדר עם 100 מילי שניות במיד גבוהים ו מעל שניה בבאס . זה יותר חשוב מזמן הדהוד כשלעצמו כל עוד הוא לינארי .
היום מכוונים ל 300 מילי שניה גורף וכל עוד זה לינארי ( באס מיד גבוהים יושבים על אותו מספר או באס מעט יותר) לא תהיה בעיה של מול החדר .

אי השימוש בדפיוזרים גם גרם לזה וזו תופעה שדיי נעלמת באולפנים טובים .

דן אבקש את דעתך על אודיופילים בחדרים לא גדולים שמשתמשים ב Vicoustic Wavewood. אני מוצא שזה יותר עושה רושם בנראות אבל לא סופג מספיק נמוכים, בולע תדרי אמצע מסוימים ומצד שני מחזיר היי מידים קשים ובמפרט כתוב שהם מיועדים בד"כ לחדרי ישיבות בהם נדרשת צלילות של הקול האנושי ולכן אותם אודיופילים ממשיכים להוסיף כל מיני אביזרים לתקן את חוסר האיזון, מחבר את זה למה שכתבת לגבי אקוסטיקת אולפנים כיום לעומת פעם.

 

[shay7629]

המטרה שלי זה לשמוע את ההקלטה בדיוק כמו שהיא הוקלטה בלי להוסיף ולהסיר שומדבר וכל ניואנס בהקלטה
אבל יש כאלה שהמטרה שלהם היא שהסאונד יהיה נעים וחם ומוזיקלי ולא אנליטי ולווא דווקא מדויק( ויניל, מגברי מנורות)
איפה אתם על הספקטרום

האם אתה מאמין שכל האולפנים נשמעים אותו דבר? יענו הטכנאי שערך את המאסטר באולפן אחד ישמע את אותו המאסטר זהה לחלוטין באולפן שני?
או שמשנה מקום משנה מזל ובאלפן אחר העריכה שלו תשתנה?
היש סיכוי שיכנס לחדר האזנה המושקע שלך עם ההעתק האוקסטי המדויק ועם הציוד הזהה לאולפן X, ויגיד , וואלה זה לא מה שהכרתי , אני מכיר את הצליל של האולפן Y?