מה הייתה התפתחות הטעם אצלכם בסאונד, האם בחלוף הזמן שניתם דעה/העדפה מסאונד אחד לאחר?


ברקצ

חבר משקיען
הודעות
1,804
מעורבות
269
נקודות
83
לא אחזור לסיפורים על מה היה לפני עשורים...
אבל יכול להשוות מה היה אצלי כשהתחלתי להכנס ( מחדש) לתחום, לעומת היום.
ההבדל העיקרי והבולט הוא שהייתי שומע בווליום מאד גבוה, ציוד in your face, חיפשתי לצלול בתוך המוסיקה, לחטוף את הכל בפרצוף. הייתי בחדר קטן, מרחק האזנה של פחות משני מטר, ואנשים שביקרו אצלי יצאו עם "וואו" בגלל האפקט המתקבל.
היום אני עם ציוד יותר סלחני, רגוע, לטעמי טבעי למרות שיהיו אנשים שיקראו לו "צבוע". אני שומע בווליום נמוך יותר, פחות מחפש את ה"וואו" ויותר את הרגוע ונעים לאורך זמן.
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,426
מעורבות
2,557
נקודות
113
לא אחזור לסיפורים על מה היה לפני עשורים...
אבל יכול להשוות מה היה אצלי כשהתחלתי להכנס ( מחדש) לתחום, לעומת היום.
ההבדל העיקרי והבולט הוא שהייתי שומע בווליום מאד גבוה, ציוד in your face, חיפשתי לצלול בתוך המוסיקה, לחטוף את הכל בפרצוף. הייתי בחדר קטן, מרחק האזנה של פחות משני מטר, ואנשים שביקרו אצלי יצאו עם "וואו" בגלל האפקט המתקבל.
היום אני עם ציוד יותר סלחני, רגוע, לטעמי טבעי למרות שיהיו אנשים שיקראו לו "צבוע". אני שומע בווליום נמוך יותר, פחות מחפש את ה"וואו" ויותר את הרגוע ונעים לאורך זמן.

הייתי אומר שעברת לשמוע מוזיקה, תודה על השיתוף.
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,426
מעורבות
2,557
נקודות
113
לכל כלי נגינה ישנם מאפיינים המייחדים אותו. מערכות שאינן שקופות מספיק, אינן רזולטיביות מפספסות את המאפיינים הללו. ולגבי הקלטות או סאונד בכלל. הטענה הזו חוזרת על עצמה הרבה פעמים (הקלטה, מאסטר). לכל כלי נגינה יש טכניקות הקלטה דומות מאוד בכל אולפן או הופעה חיה. למשל מיקרופון תוף רגל. הפער בסאונד בין ה-שור ל-אודיקס הוא לא גדול. גם בין מיקסר דיגיקו או ימהה. בסופו של דבר להקליט כלי באולפן כזה או אחר, כל עוד הטכנאי מבין מה שהוא עושה, הוא ישתמש בערך באותו קומפרסור, אותו מיקרופון (למשל shure sm 81 ל-h.h). כלי נשיפה מקליטים עם אודיו טכניקה pro 35 והמשקיענים יקליטו על dpa. יש לי את שניהם, הפערים לא היסטרים. וההקלטות, מפני שיש סטנדרט של איך מקליטים כל כלי, מאוד קרובות למציאות. אף אחד לא רוצה לשנות את האופי הבסיסי שלו. וזה ניכר במערכת שקופה. ביננו, רובו המוחלט של חברי הפורום מעולם לא החזיקו מיקרופון ביד, בטח לא חיברו כזה, או אי פעם נגעו במיקסר. אני לעומת זאת, חי את התחום הזה כבר 23 שנה, יום יום, שעה שעה. להקליט נאמן למקור זה לא משהו מסובך.

לגבי ה״מתעייף״. בדיוק הפוך. איך אפשר להתעייף כשהמערכת כל כך עשירה בפרטים, בניואנסים. איך אפשר להתעייף מול מערכת דינמית, מפתיעה, שקופה כמו זכוכית. מאידך, מערכות ״חמות״ שמשום מה קיבלו את השם המכובס ״מוסיקליות״ יכולות לשעמם אותי עד מוות.

אני מכוון לשם כבר עשור. ואפילו קצת יותר. מהקרמי הראשון שלו. מחליף מעט מאוד פעמים ציוד משום שאני מקפיד לקנות באמת מה מה שמתאים לי. על מנת להבין את המצב. את הרמקולים הקרמים הראשונים שלי רכשתי ב-2010. מהרגע ששמעתי מזה שקיפות, רזולוציה וטבעיות נישארתי שם. ועד היום, 11 שנה (עוד מעט 12), החלפתי רמקול אחד, שלושה מגברים, שני קדמגברים ופטיפון אחד. בכל החלפה דאגתי שהשיפור יהיה אבסולוטי בדיוק בפרמטרים הללו. והשידרוג הבא, שהיה אמור להתרחש כבר אבל נעצר בגלל הקורונה, הוא לטפס בעוד צעד בגזרה הזו. ואני יודע בדיוק כיצד לעשות את זה.

נתחיל בזה שאני מעריך את היציבות אצלך והחתירה קדימה, אנחנו מכירים לא מעט שנים ואצלך בכל החלפת ציוד תמיד היתה התקדמות הגם שבשנים האחרונות לא החלפת חלקים כמו גרביים, מניח שזו גם נגזרת/נובע מ level מסויים שמגיעים אליו. יכול להעיד על עצמי שמרגע שהגעתי למצב הנוכחי הרצון להרגיש שינוי בסאונד התפוגג והמחשבה על שדרוג רכיב זה או אחר לא מעסיקה אותי על אף שבשלב מסוים אדאג לישר קו ברמת הדיגיטל כך שיהיה ברמת האנלוג ככול האפשר.

לאוזני מערכת טובה היא מערכת מאוזנת כזו שלא מדגישה x על y, ועדין מכסה הכול. כלומר, תן לי את כל הפרטים אבל לא בצורה מפולטרת או סינטטית שתדגיש אותם משאר הצלילים (על אף שהעין רואה הרבה יותר פרטים ממה שתראה במסך 8k מה שרואים בפועל לא נראה חד וסינתטי כמו תמונה ב 8k). תוסיף לזה את העובדה שנדיר שאאזין בווליום גבוה מאוד (נדיר שתתפוס אותי מאזין מעבר ל 83-85db) על אף שאין למערכת אצלי בעיה לעשות זאת בקלות, מה מאפשר לי להאזין למוזיקה שעות על גבי שעות.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
19,947
מעורבות
3,991
נקודות
113
נתחיל בזה שאני מעריך את היציבות אצלך והחתירה קדימה, אנחנו מכירים לא מעט שנים ואצלך בכל החלפת ציוד תמיד היתה התקדמות הגם שבשנים האחרונות לא החלפת חלקים כמו גרביים, מניח שזו גם נגזרת/נובע מ level מסויים שמגיעים אליו. יכול להעיד על עצמי שמרגע שהגעתי למצב הנוכחי הרצון להרגיש שינוי בסאונד התפוגג והמחשבה על שדרוג רכיב זה או אחר לא מעסיקה אותי על אף שבשלב מסוים אדאג לישר קו ברמת הדיגיטל כך שיהיה ברמת האנלוג ככול האפשר.

לאוזני מערכת טובה היא מערכת מאוזנת כזו שלא מדגישה x על y, ועדין מכסה הכול. כלומר, תן לי את כל הפרטים אבל לא בצורה מפולטרת או סינטטית שתדגיש אותם משאר הצלילים (על אף שהעין רואה הרבה יותר פרטים ממה שתראה במסך 8k מה שרואים בפועל לא נראה חד וסינתטי כמו תמונה ב 8k). תוסיף לזה את העובדה שנדיר שאאזין בווליום גבוה מאוד (נדיר שתתפוס אותי מאזין מעבר ל 83-85db) על אף שאין למערכת אצלי בעיה לעשות זאת בקלות, מה מאפשר לי להאזין למוזיקה שעות על גבי שעות.

אין דבר כזה פרטים בצורה מפולטרת. אם יש פילטר, יש פחות פרטים. לגבי הווליום. זה מאוד תלוי בחלל. אני למשל מנסה לשמוע עוצמה שתדמה למציאות. דהינו, עוצמת הכלים כפי שהם במציאות. אבל שוב, החדר הוא זה שבסופו של דבר קובע באיזו עוצמה תאזין. חדר טוב, לא יפריע לך לשמוע בווליום.
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
975
מעורבות
524
נקודות
93
לקח לי זמן להבין מה אני אוהב, בגדול רוצה שהסאונד לא יפריע לי להנות מהתוכן שהוא המוזיקה עצמה.

רוצה להיות מסוגל לעקוב אחרי ליינים של בס בקלילות (מעט מערכות מאפשרות את זה בגלל החדר) , שתנגן בס נמוך ללא הדהודים ובומיות, שתנגן קול אנושי טבעי ללא גרעיניות/דיגיטליות, שתהיה מפורטת, שלא תחתוך את האוזן, שלא תשעמם, שלא תעוות כאשר מגבירים ושאוכל לשמוע גם בווליום יחסית נמוך ולהנות. שתהיה תמונת סטיראו, רצוי סאונד גדול שבא לי, מצד שני לא מחפש כל קטע להביא אותה בוואו (כי מבחינתי זה אומר שהסאונד שוב מפריע), רוב הזמן שומע בווליום יחסית נמוך, אבל אוהב שאפשר להביא וואו שמתחשק (זה נראה לי יותר תלוי הקלטה מאשר ציוד).
 

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,695
מעורבות
1,671
נקודות
113
אין דבר כזה פרטים בצורה מפולטרת. אם יש פילטר, יש פחות פרטים. לגבי הווליום. זה מאוד תלוי בחלל. אני למשל מנסה לשמוע עוצמה שתדמה למציאות. דהינו, עוצמת הכלים כפי שהם במציאות. אבל שוב, החדר הוא זה שבסופו של דבר קובע באיזו עוצמה תאזין. חדר טוב, לא יפריע לך לשמוע בווליום.
יש כזה דבר יותר פרטים מסויימים בצורה מפולטרת. זאת אומרת הדגשת פרטים מסויימים על חשבון האחרים. כמובן שבסך הכל אז יש פחות פרטים לאורך כל הספקטרום.
כמו שאם תחתוך או תנחית את הנמוכים, אז מטבע הדברים תשמע טוב יותר את הגבוהים.
זו כמובן לא שיטה מוצלחת אבל אני חושב שלזה גיא התכוון.
כפתורי הטרבל והבס המסורתיים, זה זה. אקיופייז מציעה את זה עד היום.
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,426
מעורבות
2,557
נקודות
113
אין דבר כזה פרטים בצורה מפולטרת. אם יש פילטר, יש פחות פרטים. לגבי הווליום. זה מאוד תלוי בחלל. אני למשל מנסה לשמוע עוצמה שתדמה למציאות. דהינו, עוצמת הכלים כפי שהם במציאות. אבל שוב, החדר הוא זה שבסופו של דבר קובע באיזו עוצמה תאזין. חדר טוב, לא יפריע לך לשמוע בווליום.

לדעתי ולניסיוני אין בעיה לבנות מערכת שמדגישה תחום מסוים, כולל רזולוציה - בוידיאו קל לראות את זה באודיו קל לשמוע את זה כשאתה משווה לכלי המקורי.

האינטראקציה וההשפעה של חדר על סאונד מכרעת. אם זאת לא באמת משנה אם אני נמצא בחלל מטופל אקוסטית, או כזה שטופל ע"י מערכת תיקון אלקטרונית, אני לא אוהב ווליום גבוה לאורך זמן (אלה אם כן מדובר במסיבה).

לשמחתי, למרות שהחלל אצלי "אינו מטופל" (בכל זאת יש מספיק רהיטים, שטיח, וילון, ציורי שמן ומדפים מלאים ששוברים את הגלים) + העובדה שהרמקולים רחוקים מכל קיר, הדהוד קל מתרחש בעוצמות שיתאימו למועדון תל אביבי.
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,426
מעורבות
2,557
נקודות
113
לקח לי זמן להבין מה אני אוהב, בגדול רוצה שהסאונד לא יפריע לי להנות מהתוכן שהוא המוזיקה עצמה.

רוצה להיות מסוגל לעקוב אחרי ליינים של בס בקלילות (מעט מערכות מאפשרות את זה בגלל החדר) , שתנגן בס נמוך ללא הדהודים ובומיות, שתנגן קול אנושי טבעי ללא גרעיניות/דיגיטליות, שתהיה מפורטת, שלא תחתוך את האוזן, שלא תשעמם, שלא תעוות כאשר מגבירים ושאוכל לשמוע גם בווליום יחסית נמוך ולהנות. שתהיה תמונת סטיראו, רצוי סאונד גדול שבא לי, מצד שני לא מחפש כל קטע להביא אותה בוואו (כי מבחינתי זה אומר שהסאונד שוב מפריע), רוב הזמן שומע בווליום יחסית נמוך, אבל אוהב שאפשר להביא וואו שמתחשק (זה נראה לי יותר תלוי הקלטה מאשר ציוד).

הי שי, לא יכולתי לנסח את הדברים טוב יותר - תודה :)
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,426
מעורבות
2,557
נקודות
113
יש כזה דבר יותר פרטים מסויימים בצורה מפולטרת. זאת אומרת הדגשת פרטים מסויימים על חשבון האחרים. כמובן שבסך הכל אז יש פחות פרטים לאורך כל הספקטרום.
כמו שאם תחתוך או תנחית את הנמוכים, אז מטבע הדברים תשמע טוב יותר את הגבוהים.
זו כמובן לא שיטה מוצלחת אבל אני חושב שלזה גיא התכוון.

יש לציין שלא חייבים איקוולייזר בשביל ליצור עודף פרטים שמתוכננים לתת העדפה מסוימת לספקטרום מסוים של תדרים, אפשר אפילו להשתמש באיקולייזר טיפש (כבלים) לנושא ולבסוף, יש גם הקלטות כאלה בהם תחום מסוים מגיע על חשבון האחרים.
 

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,695
מעורבות
1,671
נקודות
113
ולבסוף, יש גם הקלטות כאלה בהם תחום מסוים מגיע על חשבון האחרים.
אבל אז זהו המקור עצמו.
לפי הגישה האודיופילית המקובלת, לטכנאי ההקלטה מותר לעשות הכל ואילו לך בבית אסור לעשות כלום.
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
815
מעורבות
571
נקודות
93
פוסט מרתק - מותר לאודיופילים שהם גם עוסקים בתחום להגיב או שזה "מוקצה" ? :)
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
815
מעורבות
571
נקודות
93
אני אנסה לקצר ככל שאוכל,מכוון שכל חיי בערך סובבים סביב זה,העונג והסיפוק שהתחביב הזה מספק לי הם גדולים ויקרים לליבי.

בגדול תמיד אהבתי מוזיקה וסאונד מגיל מעוד צעיר -בהתחלה זה התבטא בווקמנים ומה שהיה זמין לילד שלא גדל לתוך בית של מוזיקה ולאחר מכן נחשפתי והלכתי עם בן דוד שלי לקנות מערכת חלקים ראשונה שלו- נאקמיצ'י וכו -זו הייתה הפעם הראשונה שנחשפתי לצליל טוב משמעותית ממה שהכרתי וזה תפס אותי חזק מאוד -אני זוכר היטב מה שמענו ,את השירים הספיצפיים עד היום למרות שעברו 28 שנים.הייתי בן 13.

לאחר מכן מיד "השאלתי" מאבי את מערכת החלקים שלו שהייתה מאוד מיושנת - מערכת חלקים של AKAI.עבודת יד- עץ.
בגיל 18 אחרי שאספתי כל שקל קניתי את המערכת שלי -הראשונה שלי ,קרוטנים של ביצים וספוגים בבית אמא - בלי להבין יותר מדי אבל מאוד נהנתי.במקביל הזמנתי ספרים מאמזון שעד היום יש לי אותם של רוברט הארלי (THE COMLETE GUIDEׂ...) ועוד ספר שהיה אבן דרך עבורי בעניין אקוסטיקה - MASTER HANDBOOK OF ACOUSTICS - אפשר להגיד שהתחביב לימד אותי אנגלית.כל עבודה מזדמנת הייתה כרוכה שבתיק יש לי את המאגזין האחרון של סטריאופיל וכו.

בגיל 21 נכנסתי לעבוד בתחום וזה היה אחד הימים המאושרים בחיי.המערכת הראשונה שלי הייתה קולנוע ביתי של ימהה ופרדיים בכמה עשרות אלפי שקלים(מליונים בשביל בין 18 שחסך לבד).פתאום נחשפתי לכל כל הרבה דברים איכותיים במיוחד בסטריאו ואז החל המסע שלי לסטריאו איכותי (עבורי).כמובן שגם נחשפתי לקולנוע ביתי איכותי(כך חשבתי)-אחרי אין סוף נסיונות ובדיקות התקבעתי על מגבר מנורות של ANTIQUE SOUND LAB ורמקולים של JAMO D830 שאת הסט הזה מאוד אהבתי בזמנו (למעשה עד היום את המגבר לא מכרתי למרות שהוא כבר לא בשימוש,והוא הדבר הראשון שאני רואה כשאני נכנס לעסק שלי).הצליל החם כל כך דיבר אלי והיה כל כך שונה מכל ה"חשמליות" והסאונד המהונדס/קשה שנחשפתי אליו לפני כן - אז אפשר לומר שכתיקון הייתי קיצוני בהעדפה שלי כלפי חום,חוסר צרימה בגבוהים וכו.

זנחתי,לפחות בבית,את תחום הקולנוע לגמרי,והשקעתי רק בסטריאו.תקופה נפלאה.

יום אחד קיבלתי הזמנה לשמוע מערכת קולנוע HIGH END של JBL SYNTHSIS - זו הייתה חוייה עוצרת נשימה עבורי - הבנתי שכל מה ששמעתי עד כה - דיי היה צעצוע .הרגש שהמערכת הזו יצרה עבורי היה מטורף.ומפה התחיל גם מסע קיצוני לעבר הקולנוע הביתי שלא הסתיים עד כה -וגם לא יסתיים בעולם.אגב - גם בסטריאו הוא לא יסתיים לעולם :)- היום אני נוגע בציוד מאוד מתקדם בשתי העולמות האלה - ואלוקים נמצא בפרטים הקטנים - כמו בכל דבר.

הטעם שלי דיי השתנה ,ומסאונד חם בכל מחיר ,הבנתי(עבורי) - שאני יכול לקבל אותו במידה הנכונה (עבורי) אך גם לקבל מציאות,פירוט מטורף,רזולוציה ובעיקר דינמאיות - אני חושב ששם נמצא הרגש שלי ובסוף כל אחד מתרגש ממה שהכי נשמע לו ריאלסטי ,אמיתי ,ממה שגורם לו "להרגיש" שאין מערכת אלא נגנים בחדר.עבורי היום אלו הדברים האלה.

עבורי - הדברים שהכי קשים לי לעיכול הם גבוהים - מודגשים/צורמים/מנותקים וחוסר דינמאיות .
אני מתחבר מאוד למה שנמר אמר על עניין הווליום המועדף עליו -אני חושב שהחדר והציוד הם הגורם המקביל.(וזה לא אומר שרק ציוד במליונים ישמע דינאמי)

בכלל,האוזן שלנו מאוד רגישה לדיסטורשיין ויש לה סוג של "קיבה נפרדת " אליו.סאונד עם דיסטורשיין תמיד ישמע -חזק יותר ומציק יותר.אתה יכול לשמוע סאונד ב 90 דיבי ניקי מעיוותים וזה ישמע לך לא גבוה מדי -ממש נעים וגם תוכל לנעל שיחה ואך תרצה להגביר. במקביל תשמע ב 90 די בי עם דיסטורשיין וזה ישמע לך מאוד גבוה ותרוץ להחליש את הווליום.

כמובן שהחדר גם מוסיף "דיסורטשיין משלו" .

בחוץ לדוגמא - תוכל לשמוע בהספק גבוה מאוד - בלי שום בעיה .זה לא ירגיש גבוה מדי ,בהינתן שהמערכת טובה.

תודה על פוסט יפייפה
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,426
מעורבות
2,557
נקודות
113
פוסט מרתק - מותר לאודיופילים שהם גם עוסקים בתחום להגיב או שזה "מוקצה" ? :)

ברור שמותר, כל המרבה הרי זה משובח!
תודה על שיתוף המסע שלך דן.
 

נערך לאחרונה ב:

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,426
מעורבות
2,557
נקודות
113
אבל אז זהו המקור עצמו.
לפי הגישה האודיופילית המקובלת, לטכנאי ההקלטה מותר לעשות הכל ואילו לך בבית אסור לעשות כלום.

אם לא תגלה לטכנאי גם אני לא אגלה לו.
 

shushu

חבר משקיען
הודעות
975
מעורבות
524
נקודות
93
מותר הכל, הבעיה לטעמי היא כשמתחילים עם מניפולציות אין לזה סוף ואין שום רפרנס. ז״א קח שני אלבומים, יש אפשרות שמניפולציה שונה תביא כל אוחד מהם לסאונד אופטימלי (סוביקטיבית). אז עכשיו כל אלבום/קטע אפשר לשחק עם אקולייזר בצורה שונה, להביא אותו לאופטימום... זה כבר בעני טו מאץ, יוצר מרדף מיותר לאחר ציוד/אופטימום ומפחית את ההנאה מהמוזיקה. עדיף מבחינתי להביא את המערכת שתנגן אול אראונד ולעזוב אותה בשקט ;)
 

יעקב ח

חבר משקיען
הודעות
1,089
מעורבות
162
נקודות
63
אתה יכול לשמוע סאונד ב 90 דיבי ניקי מעיוותים וזה ישמע לך לא גבוה מדי
90DB זה גבוה מאוד. ולאורך זמן פוגע בשמיעה.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
19,947
מעורבות
3,991
נקודות
113
לדעתי ולניסיוני אין בעיה לבנות מערכת שמדגישה תחום מסוים, כולל רזולוציה - בוידיאו קל לראות את זה באודיו קל לשמוע את זה כשאתה משווה לכלי המקורי.

למה לבנות מערכת כזו? ומי אמר שקשה? חצי דקה אני מסדר לך רשימת קניות ויש לך מערכת כזו. אבל אם היא מדגישה תחום מסוים, תרצה או לא, אתה תאבד רזולוציה. מדוע? משום שרזולוציה זקוקה קודם כל לאיזון טונאלי. אחרת, היא נפגעת.

האינטראקציה וההשפעה של חדר על סאונד מכרעת. אם זאת לא באמת משנה אם אני נמצא בחלל מטופל אקוסטית, או כזה שטופל ע"י מערכת תיקון אלקטרונית, אני לא אוהב ווליום גבוה לאורך זמן (אלה אם כן מדובר במסיבה).

ווליום גבוה זה עניין של אקוסטיקה. למה אתה לא אוהב? כי זה מציק, כי החלל מפריע. הפער בין לשמוע בעוצמה נכונה לבין לשמוע חלש הוא אדיר. מערכת לא אמורה לנגן חלש או כי בעוצמה הנכונה המתאימה לסגנון המוסיקה שמאזינים לו. אחרת, איזה מן תחושת פסנתר תקבל אם העוצמה היא כזו שלא תעיר תינוק לימניך? איזה תחושת ג׳אז רך תקבל אם תגביר לווליום של מטאל כבד. לכל סיגנון את הווליום שלו, וגם את זה לאט לאט לומדים ומבינים. ואז, באופן אוטומטי תגיע לעוצמה הנכונה.

לשמחתי, למרות שהחלל אצלי "אינו מטופל" (בכל זאת יש מספיק רהיטים, שטיח, וילון, ציורי שמן ומדפים מלאים ששוברים את הגלים) + העובדה שהרמקולים רחוקים מכל קיר, הדהוד קל מתרחש בעוצמות שיתאימו למועדון תל אביבי.

אני מבטיח לך שבהרבה פחות ווליום החדר שלך יכנס לרוויה. וזה יהיה אולי עשירית מהווליום של מועדון. אלה אם מדובר על מועדון שירה בציבור בבית גיל הזהב בתל אביב.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
19,947
מעורבות
3,991
נקודות
113
יש כזה דבר יותר פרטים מסויימים בצורה מפולטרת. זאת אומרת הדגשת פרטים מסויימים על חשבון האחרים. כמובן שבסך הכל אז יש פחות פרטים לאורך כל הספקטרום.

כשמדברים על פרטים מדברים על פרטים. כשמדברים על זה שמקבלים חלק מהם, בחלק מהספקטרום, אז לא מדברים על פרטים אם כי על חוסר פרטים. רזולוציה ופרטים, כמו דינמיקה, זה לאורך כל הספקטרום.

אחת ה״רעות החולות״ באודיופיליה היא שפרטים זה בטויטר. או בהאזנה לא מיומנת שומעים רמקול חד ולא מאוזן ומיד מפרשים את זה כמפורט או אנליטי. יש המוסיפים את צמד המילים ״מפורט מידי״ שזה בכלל מצחיק. אין מפורט מידי. יש מפורט ויש פחות. מערכת לא יודעת להמציא פרטים, היא יודעת רק להחסיר אותם.

לגבי אקיופייז. יש לו בס וטרבל וזה נשמע די אסון.
 

Dan-Cinemart

עוסק בתחום
הודעות
815
מעורבות
571
נקודות
93
90DB זה גבוה מאוד. ולאורך זמן פוגע בשמיעה.
שלום יעקב ,
אל תתפוס מספר - זו לא הייתה הכוונה שלי .
ומוזיקה היא לא פינק נויז - יש לך טווח רחב של טווח דינמי שנא עשרות דיציבלים למעלה ולמעטה .

אם אתה שומע מתמשך ב 90 די בי עם פיקים של 110 - כן זה בהחלט מסוכן .

75 ופיקים של 95 - לא רואה בעיה
 


למעלה