מבחן עיוור

[יואלפלרמן]

לאלוני
מה פירוש? אתה הבסיס, תשתית המהות.

 

[ram_bra]

א אל אלו אלונ אלוני

(N) איפה אני בכל הסיפור הזה?

אלוני ידידי

סלח לי על המעידה , הזמנית , שמנעה ממני ולו אף לשבריר שנייה,להקדיש לך את מלוא תשומת הלב שאתה ראוי לה.(ויעידו על כך כל 184 התגובות ועוד היד נטוייה,העוסקות בקילוס אישיותך האינסופית)

דע לך , אלוני יקירי, העניין עם ריכטר הוא עניין איזוטרי ,שולי שבשוליים.(פחות אף מהשפעתו של שנאי מבדל על רוחבה של הבמה)

אתה, אלוני ידידי, הוא האחד

ה י ד ד

רם

 

[offirs]

רם,

אני חש שתגובתך הקצרה לא הכילה את תשומת הלב הראויה לאלוני,אייקון תרבותי ואגדה עוד בחייו.

8 שורות קצרות לא מבטאות קצה קצהו של פן אחד באישיותו הקוסמופוליטית של אלוני,ומאחר שהיריעה כה ארוכה,אתה חייב להוסיף תגובה מלאה ומפורטת למשעי.

אין קיום לכל פורום בכלל,ולפורום זה בפרט ללא אלוני.

מעתה אמור,אין כמו אלוני,אלוני הוא תופעה מדהימה ושזו זכות בל תתואר,שבכלל הכרת אותו.

הידד

 

[דג רקק]

יש קצת מן תלישות במאמר לדעתי. הדוגמאות אמפיריות יתר על המידה.
למשל בעניין המקור, הבדלה בין CD לנגני High Rez. כאשר מדובר בשני
נגנים בעלות של 5K$ צפונה { גם Red Book וגם SACD } זה עניין אחד.
אבל אני { וגם אתם } נתקלתם באנשים שיאמרו משהו "פחחח , אחי קח DVD ב 200
שקל, תחבר לרסיבר, אין סיכוי שתבחין במבחן עיוור בין CD אודיופילי".
זה כבר עניין אחר, שלא דיברו עליו.

הדוגמא הנוספת עם פורמט הרדיו החדשני היא שיא המוזרות בעיני. כביכול
ה'מומחה' הצליח להבחין באופן לא עיוור ו בלה בלה ... אבל מה השטיק?
מה המומחה גילה בשיטת הבדיקה הלא עיוורת? שהייתה בעיה בקודק שגרמה ל Idle tone ב1.5KHZ
או במילים אחרות, ציוד בדיקה הכי בסיסי היה עולה על זה מיידית.
אז מה יצא לנו? שמהסיפור ניתן להסיק "מבחן עיוור זה לא טוב" באותה מידה שניתן להסיק
"עזבו אותכם ממבחן האזנה { עיוור או לא }, חברו את הRCA למיכשור בדיקה".

ובכלל מבחן עיוור לא אמור לכלול ליבון עיני הנבחן, { או בתסריט שפוי כיסוי עיניים }
אלא בידוד אמפירי של הנושא הנבדק. אותו מגבר , אותו רמקול, אותו מאזין,
רק נגן אחר. פשוט לא? לא. בכלל לא. כי מבחנים עיוורים נכשלים עוד לפני נגינת
השיר הראשון. הסיבה? קשה להסכים מראש על משמעות התוצאות.
מבחן שווה משהו רק עם יש קונצנזוס מראש על משמעות תוצאותיו. וזה לא ממש קורה.
למשל:
מנגנים 20 קטעים , ומחליפים נגנים. אם הנבחן טועה 10 פעמים מה זה אומר?
ניחוש? כי זה 50\50 ? ונאמר טעה 20 פעם? מה זה אומר? זה אומר שהוא מצא הבדלים
בין הנגנים לא ? הרי זה לא סטטיסטיקת ניחוש. זה סטטיסטיקה שמעידה על נטייה ברורה
לכיוון מסויים. מצד שני .... לא הייתה תשובה אחת נכונה אז מה עושים?
ואם טעה 5 פעם? מחד, רוב הפעמים הוא מצא את הנגן הנכון, אבל מאידך זה די הרבה טעויות לא?
לדידי אם מבחן מסתיים בפולמוס סוער על משמעות התוצאות אז זה לא מבחן.
{ בין אם עיוור,חירש, אילם או תתרן }.

לא מזמן היה פה שרשור בין שני חברה שניסו לארגן מבחן עיוור של אינטרקונקטים
{ דיז ועוד מישהו }. מעבר לפיקנטרייה בדיאלוג הפורה , הייתה שם התנהלות די הגיונית,
המבחן לא יצא אל הפועל כי לא הצליחו להגדיר את פרוטוקול המבחן ואת משמעות תוצאותיו
{ ו....כמובן כי ההוא ילדון ההוא דרדס וההוא גרגמל ו....חבל לחזור לזה, זו לא המטרה} .


באותו שרשור קישרו למבחן עיוור שערכו בתפוז. היה מבחן, טוב או לא, מקצועי או
לא זה לא משנה. הוא נכשל בדבר פשוט אך חיוני, אין הסכמה על משמעות התוצאות.
לא הסכימו מראש ובטח לא בדיעבד אז נותרנו עם כלום בריבוע.
במילים אחרות המבחן נכשל במבחן "המבחן" { למבחן רצוי שתהיינה תוצאות, אחרת
הוא משמים כמעט כמו הפוסט הזה }.

 

[נמר]

לראשונה בחיי אני מסכים עם דג רקק .

 

[ס. ריכטר]

(אלא, אם מדובר בידידות עם בת המין השני-מעין בדיחה חבוטה משל עצמי)

די, כולה מדברים, לא צריך להיות הומופוב.

מה זיגמונד היה אומר על האיד הזה?

בגללו ציטטתי.

עוד מוסיף ה-DSM לאמור כי במקרה של אודיופילים המצב מוחמר באופן קיצוני.

האם אנו רואים לנג עינינוו את ס. ברה ורם ריכטר נוצרים מכך? להשם פתרונים

ניסיתי כבר מגוון שטיקים באינטרנט, וההידמות לברם [ כמובן נוכח התגובות שלו ] הייתה אחד המשעשעים ביותר. יחסים חברתיים בין זרים ובכתיבה יכולים לספק שפע סיטואציות מצחיקות , ומעבר לזה, ללמד דבר או שניים על בני האדם. התנאים מאוד יחודיים.
~
ממגוון סיבות ולמרות המונופול הייתי נזהר עם ההגדרות של הDSM.
לזמן מה הם הכניסו גם את ה- PMS כמחלת נפש, אבל זה בגלל ההומוגניות של קבוצת המחליטים : חבורת גברים לבנים עשירים שקובעים מי בארה"ב סובל מ'הפרעה נפשית'.
ה-PMS הוצא לאחר שאחד החברים הבין שלפתע גם אשתו נכללת בקבוצת הסובלים מהפרעות נפש.
המקור של הDSM ושל ההגדרות שבו עמום לחלוטין והביקורות עליו קשות ומתגברות.
יש בציבור מחשבה כאילו כל מה שהוכנס נבדק ובוסס, אבל זה נשען על יסודות מה-זה רעועים, בעיקר מחקרית.

יתרו טל (ממציא המחרשה),

ה י

זה כבר היה פוסט די מצחיק ! נהניתי לקרוא.
חסר לך איזה סוג של ליטוש בכתיבה שאיני יכול לאפיין כרגע,
בעיקרו צורני [ פיסוק-עימוד-ריווח ובכלל ] ובמיעוטו בפן התכני,
ולמרות הכל היה מצחיק-באמת וכיף לקרוא,
7.5 בסולם ר.



========
דג - מעניין מאוד.
היה מעניין לנסח פרוטוקול/סטנדרט למבחן.

 

[ram_bra]

בוקר טוב (ס.)

זה כבר היה פוסט די מצחיק ! נהניתי לקרוא.
חסר לך איזה סוג של ליטוש בכתיבה שאיני יכול לאפיין כרגע,
בעיקרו צורני [ פיסוק-עימוד-ריווח ובכלל ] ובמיעוטו בפן התכני,
ולמרות הכל היה מצחיק-באמת וכיף לקרוא,
7.5 בסולם ר.

ס.

א. תודה, אתה בהחלט נדיב
ב. עם זאת . אני חש שהשקעת מאמץ גדול ,עשרת מונים, בניתוח כתיבתו של הארלי
בעוד שלגבי כתיבתי (זכור, הוא רק הארלי ואילו אני ram_bra מיפו !)אתה מפטיר שברי משפטים כלליים ("חסר לך איזה סוג של ליטוש בכתיבה...")שאינם מקדמים אותי לשום הבנה קונקרטית,בקיצור זו אינה ביקורת קונסטרוקטיבית, ואני חושש שלעולם אהיה שבוי בדשדוש במים רדודים (7.5)
ג.הייתכן שאתה שרוי ב-pms?

רם

 

[ס. ריכטר]

לא, לא הצלחתי להירדם אחרי המשחק ויש לי היום לו"ז צפוף.
[ שזה סוג של 'כן' אצל בנים כנראה ]

 

[ס. ריכטר]

אני חש שהשקעת מאמץ גדול ,עשרת מונים, בניתוח כתיבתו של הארלי

שמע, גם הוא השקיע קצת יותר ממך בכתיבה, ואצלו הגעתי רק לעמ' 4.[ אגב, מומלץ גם מעבר למי שמתעניין ].

אם תעלה/תשלח טקסט מושקע כלשהו [ למשל, יש מצב שאתה באמצע כתיבת עבודה/סמינריון/תיזה* (*באחוז פחות ) או חוברות לחופש ] אתכבד לקרוא ולבקר כמידת יכלתי.

 

[ram_bra]

הבנה ומחילה

שמע, גם הוא השקיע קצת יותר ממך בכתיבה, ואצלו הגעתי רק לעמ' 4.[ אגב, מומלץ גם מעבר למי שמתעניין ].

אם תעלה/תשלח טקסט מושקע כלשהו [ למשל, יש מצב שאתה באמצע כתיבת עבודה/סמינריון/תיזה* (*באחוז פחות ) או חוברות לחופש ] אתכבד לקרוא ולבקר כמידת יכלתי.

ס.

fair enough

אני מקווה שהיום הזה על שלל התפצלויותיו ימחה את הדי ההפסד הגרמני.
אגב, השנה החלטתי לגמור את החוברות לחופש (בעיקר בתנ'ך ובחשבון) כבר בתחילתו(זה יפנה לי זמן איכות)

ר.

 

[יואלפלרמן]

דברי דגים בנחת נשמעים

כל העניין היה להביא דוגמה המצביעה על מבחן עיוור אחד בהרבה מאוד אקסמפלרים כולל הסוף (עצוב? שמח?).
אין בעיה לארגן מבחן משווה עיוור או לא. מה שצריך לעשות בזמן המבחן הוא להיות צנוע.
כלומר: לא לשמוע 10-20 קטעים ולחפש מי "נשמע יותר טוב".
אלא: לשמוע כל פעם 2-3 קטעים לכל היותר, ולהתרכז בכל סבב במספר דברים, גם-כן 2-3, שכל אחד מהם שונה מהשני כגון: דינמיקה, בס ורוחב במה. כאשר מפרקים את המרכיבים יש בסיס להשוואה בין קטעים ויש בסיס לשיתוף בין מאזינים.
אם עושים את זה כך, אפשר לוותר על המבחן העיוור, משום שהריכוז ממוקד בעניין עצמו.

 

[truejoker]

עכשיו, הסתכלו כמה צפו בנושא, וכמה הגיבו.
נכון, הוא לא עשה קפה, הוא לא גידף, והוא בכלל לא מכאן.
אי התגובות כאן שקולות לעודף התגובות בפוסטים הטעונים לעייפה באנטיפטיות הורסת.
ואיד זיל גמור.

אתה צודק . אתה רק לא מבין עובדת חיים אחת , אין שום דרך בעולם לשכנע את החברים בתפוז שמאמינים שרסיבר שעולה 500 דולר (ו/או רסיבר עם יותר שטויות שעולה כבר 2000 דולר ) , ישמע שונה ממגבר שעולה 20K . ומאידך אין שום דרך שהשוללים ישכנעו את התומכים שאין הבדל . היות ואי אפשר למצוא דרך לשלול אחד את השני בצורה וודאית שכולם יסכימו עליה , הוויכוח הזה הוא עקר לחלוטין . ואני לא חושב שיש טעם להכנס לוויכוחים עקרים .

אתה מאמין שאתה שומע הבדל ? יופי . כי גם אם אין הבדל ,אתה תרגיש יותר טוב עם עצמך ועם המוסיקה שלך מזה שחושב שהכול שווה . אז למה לעצבן אותו בלנסות לשכנע ? הוא באמונתו יחיה ואני אחיה באמונתי וזהו

 

[דג רקק]

כל העניין היה להביא דוגמה המצביעה על מבחן עיוור אחד בהרבה מאוד אקסמפלרים כולל הסוף (עצוב? שמח?).
אין בעיה לארגן מבחן משווה עיוור או לא. מה שצריך לעשות בזמן המבחן הוא להיות צנוע.
כלומר: לא לשמוע 10-20 קטעים ולחפש מי "נשמע יותר טוב".
אלא: לשמוע כל פעם 2-3 קטעים לכל היותר, ולהתרכז בכל סבב במספר דברים, גם-כן 2-3, שכל אחד מהם שונה מהשני כגון: דינמיקה, בס ורוחב במה. כאשר מפרקים את המרכיבים יש בסיס להשוואה בין קטעים ויש בסיס לשיתוף בין מאזינים.
אם עושים את זה כך, אפשר לוותר על המבחן העיוור, משום שהריכוז ממוקד בעניין עצמו.

יש לי שני סלעי מחלוקת עם העולה דבריך:

1)
זה בדיוק השלב בדיון נעשה ציקלי. מהנדסי תוכנה מכנים מצב זה
כ DeadLock. זה בגלל שגם אם אני מסכים עם תיאורך את הדרך הראויה
לבצע מבחן { התרכזות בעניין, דינמיקה וכו... } תמיד אוכל להקשות ולשאול
"אז אם לא הודיעוך למפרע באיזה נגן עסקינן לא תבחין ברוחב הבמה?”

ןלכל טיעון שאני אטען { לצורך העניין אני חובש את כובעי העיוור } תיתכן במקביל השאלה:
"אם תדע מהו המכשיר המנגן בכל רגע ייעלמו ההבדלים כלא היו?”
אנו תקועים, כמו כביש איילון ב 18:00 בערב. כמו הקריירה של אולמרט, כמו חיי מין אחרי הנישואין, כמו למצא חנייה במרכז ת-א בשעה 21:00. DeadLock.

2)
ביטויים כמו "להיות צנוע" או "בסיס לשיתוף בין המאזינים" הם כאלה שאשמח לדבר בשבחם, בכל הזדמנות... מלבד זאת.
ברב המקרים נשק המבחן העיוור נשלף בנסיבות פחות שפירות. הנקודה שחשובה להבהרה
היא פחות סונית או טכנוקרטית. המטרה היא הוכחת הזולת כפראייר ופתי.
{“ משוגע, כמה שילמת על מגבר השפריריות הזה?! היית לוקח רסיבר בזאפ!” וכו... }
הרבה אגו, הרבה אמוציות ומעט קלוריות אודיופיליות. איזה סיכוי יש למבחן בנחת?
אם לצטט את ליאונארד כהן { גאון שיש דיבורים על כך שיגיע לארץ }
everybody knows that the dice are loaded

 

[ram_bra]

לידיעת החבר נמר

יש לי שני סלעי מחלוקת עם העולה דבריך:

אנו תקועים, כמו כביש איילון ב 18:00 בערב. כמו הקריירה של אולמרט, כמו חיי מין אחרי הנישואין, כמו למצא חנייה במרכז ת-א בשעה 21:00. DeadLock.

אני , כמובן ,מפנה את החבר נמר לדוגמא השלישית שנתן דג רקק

הידד

רם

 

[יואלפלרמן]

אתה צודק . אתה רק לא מבין עובדת חיים אחת , אין שום דרך בעולם לשכנע את החברים בתפוז שמאמינים שרסיבר שעולה 500 דולר (ו/או רסיבר עם יותר שטויות שעולה כבר 2000 דולר ) , ישמע שונה ממגבר שעולה 20K . ומאידך אין שום דרך שהשוללים ישכנעו את התומכים שאין הבדל . היות ואי אפשר למצוא דרך לשלול אחד את השני בצורה וודאית שכולם יסכימו עליה , הוויכוח הזה הוא עקר לחלוטין . ואני לא חושב שיש טעם להכנס לוויכוחים עקרים .

אתה מאמין שאתה שומע הבדל ? יופי . כי גם אם אין הבדל ,אתה תרגיש יותר טוב עם עצמך ועם המוסיקה שלך מזה שחושב שהכול שווה . אז למה לעצבן אותו בלנסות לשכנע ? הוא באמונתו יחיה ואני אחיה באמונתי וזהו

יש יותר מדבר אחד שאני לא יודע. אבל אחד הדברים הבודדים שאני כן יודע הוא שהטענה שהכל הוא עניין של טעם, אמונה, סוגסטיה וכיו"ב אינה נכונה.
א. פטרית הבוקר, כתב איש אחד, אינה מכירה את השקיעה.
ב. הצפרדע בבאר, כתב אותו אחד, כל עולמה הוא הלבנים מסביב והשלולית למטה. היא לא יודעת מה זה אוקינוס.
זה לא עניין של וויכוח, או אמונה. זה עניין של היכרות.
כאשר זה שאינו מכיר סבור כי ההסבר לכך הוא שהכל סוביקטיבי -אין טעם בדיון, אבל זה גם לא וויכוח.

 

[יואלפלרמן]

לא הבנתי

הדג כתב: "תמיד אוכל להקשות ולשאול: אז אם לא הודיעוך למפרע באיזה נגן עסקינן לא תבחין ברוחב הבמה?”
??? (א')
"ןלכל טיעון שאני אטען { לצורך העניין אני חובש את כובעי העיוור } תיתכן במקביל השאלה:"אם תדע מהו המכשיר המנגן בכל רגע ייעלמו ההבדלים כלא היו?"
??? (ב')

לגבי מה שקורה עם מבחנים כאלו ומטרתם החברתית - אני מסכים

 

[truejoker]

יש יותר מדבר אחד שאני לא יודע. אבל אחד הדברים הבודדים שאני כן יודע הוא שהטענה שהכל הוא עניין של טעם, אמונה, סוגסטיה וכיו"ב אינה נכונה.
א. פטרית הבוקר, כתב איש אחד, אינה מכירה את השקיעה.
ב. הצפרדע בבאר, כתב אותו אחד, כל עולמה הוא הלבנים מסביב והשלולית למטה. היא לא יודעת מה זה אוקינוס.
זה לא עניין של וויכוח, או אמונה. זה עניין של היכרות.
כאשר זה שאינו מכיר סבור כי ההסבר לכך הוא שהכל סוביקטיבי -אין טעם בדיון, אבל זה גם לא וויכוח.

זה נורא יפה כול הטיעונים האלו , אבל הנקודה שאני ניסיתי להבהיר , שאם תרצה ללמד את הצפרדע/פטריה/אודיופיל שלא מאמין , שיש שם משהו פשוט לא תוכל . כשאנשים מתעקשים על משהו , והם נעולים מכול מיני סיבות פסיכולוגיות על מתודה מסויימת , ללכת נגד המתודה שלהם זה לגרום להם להתבצר בה . אתה יכול אולי לתפוס אחד כזה ולזרום איתו , ואז כשאתה איתו הוא יפתח ויסכים לקבל , ואז הוא יכיר , אבל אתה לא יכול לבצע את זה על דפי פורומים . וזה אינו משנה כמה GB של דיונים עקרים כאלו יהיו בשרתים שונים ברחבי האינטרנט

 

[דג רקק]

הדג כתב: "תמיד אוכל להקשות ולשאול: אז אם לא הודיעוך למפרע באיזה נגן עסקינן לא תבחין ברוחב הבמה?”
??? (א')
"ןלכל טיעון שאני אטען { לצורך העניין אני חובש את כובעי העיוור } תיתכן במקביל השאלה:"אם תדע מהו המכשיר המנגן בכל רגע ייעלמו ההבדלים כלא היו?"
??? (ב')

.........

יואל, ננסה שנית בפשיטה { פן יתגנב אלי החשש שאני עוד פחות קוהירנטי מ ס. ריכטר }.

נאמר כי השם יתברך זיכנו בחברותה של אוהבי מוסיקה תרבותיים בני תרבותיים
ושבאותה הזדמנות צבאות זימן לנו פנאי ומקום למבחן.

נאמר ואתה משוכנע כי תצליח להתרשם כהלכה מההבדלים בין פירטי ציוד שונים, למשל CD א ו CD ב,
וכל זאת בפרוטוקול המבחן שלך { 2 - 3 קטעים וכו... }.
נניח כי מצאת ש CD א יותר מפורט מ CD ב. במקרה זה אני אשאל,
"האם לא תבחין באותם הבדלים בדיוק כאשר לא תדע לאיזה CD { א או ב } אתה מאזין?"
{ היינו אם 'נעוור' אותך }


ונאמר שאני משוכנע בכל מאודי שאוכל להתרשם היטב ממכשירים שונים רק במבחן עיוור,
ונניח שמסקנתי אחרי מבחן כזה היתה ש CD א יותר מפורט מ CD ב.
במקרה זה תוכל לשאול, "ואם אומר לך מראש לאיזה CD אתה מאזין, אז כבר לא תוכל להבדיל?
הייעלם הפירוט מ CD ב"?

והנה יש לנו דיון מעגלי.

 

[ronenmmm]

יואל פלרמן
אני חייב לומר לך ,שזה מדהים אני את ההחלטה לקנות פטפון עשיתי בדיוק כמו שכתבת ,ישבתי עם האישה שאין לה מושג בשמות ולצורך העניין אף חשבה, ש - cd מכשיר חדיש יותר ואמור להישמע טוב יותר! וכמובן שהגברת הייתה בשוק נוכח
התוצאות שהתקבלו......לגבי כבלים למערכת אני חושב כמוך....
אני מצרף משהו נחמד מה דעתכם עליו?

האינטנסיביות של פעולת ההאזנה ופענוח קולות ורעשים מקורה בייחודיות של נקודת השמע, במיקוד הקולי בעולם של צלילים ורעשים ששפר (Schafer) במחקריו הרבים על מרחב ואקולוגיה אקוסטית, מזהה כטעון במשמעויות אישיות ישירות עבור המאזין. בעוד המבט הוא אנאליטי, תוחם אובייקטים כנפרדים ומרוחקים מן התודעה המבחינה בהם, נדמה שהקול או הרעש חודרים אל תוך הגוף. הראייה מבדילה בין אובייקטים ומבחינה בין דברים במרחב, בעוד האובייקטים הנשמעים הם לעיתים קרובות בלתי נראים ובלתי מזוהים, קרפנטר (Carpenter) בספרו:"Eskimo Realities" תופס את מרחב השמיעה (Auditory Space) כנעדר מיקוד ייחודי, תחום או סְפרה המשוללת גבולות קבועים ויציבים, מרחב שכמו עשוי מן הדבר עצמו ולא מרחב המכיל את הדבר. המרחב השמיעתי על פי קרפנטר אינו חזותי ואינו תחום כי אם דינאמי, בלתי יציב, משתנה תדיר ויוצר מרגע לרגע את ממדיו שלו. למרחב השמיעה אין גבולות קבועים ואין לו רקע. בעוד העין מתמקדת, מאתרת, מפשטת וממקמת כל אובייקט במרחב הפיסי ביחס לרקע, האוזן סופגת קולות ורעשים מכל כיוון. על כך עומד גם הפנומנולוג דון הִיד ](Don Ihde) המציין שהמרחב הוויזואלי מוצג מתוך אוריינטציה כיוונית קדמית. הוא תמיד לפנֵי המתבונן או מולו, וכמרחב כולל ביחס לגוף הוא 'שַם', הוא נייח ונפרד מן הגוף. לעומתו, מרחב השמיעה סובב את המאזין, מקיף אותו מכל עבר, ממלא את שדה השמיעה ברב-גוניות מורכבת של רעשים הנשמעים סימולטאנית.
קולות ורעשים הם, למעשה, איכות נטולת גוף, המתקשרים אל הבלתי מוחשי, אל הבלתי נראה(the invisible) , ואף אל העל-טבעי והמקודש. כך, חטיבה מרכזית של תיאורי רעש ברומאן האורבני "חיי נישואים" מאת דוד פוגל מעמידה את הקול כנתפס-לא-נתפס. האיכות נטולת הגוף שלו, המופשטת, הופכת למוחשית, קונקרטית וכמעט נתפסת, באמצעות פעלים אקטיביים, המעניקים לאיכות המופשטת של הרעש מלאות וגופניות. יחסי מופשט-מוחש בתיאורים אלה, בולטים בנוכחות עקבית של תיאורי דממה או קולות בלתי נראים, בלתי נתפסים ומתפוגגים, המדגישים על דרך הדיסונאנס את חדירתו והבקעתו של הקול במרחב, ויוצרים מבע מסתורי המתבסס על יחסי רעש-דממה, על מיזוג של תוגה דוממת ואימה זועקת.
יום נפלא רונן....

 

[robo7]

נגרים לנגריה

... קרפנטר (Carpenter) בספרו:"Eskimo Realities" תופס את מרחב השמיעה (Auditory Space) כנעדר מיקוד ייחודי, תחום או סְפרה המשוללת גבולות קבועים ויציבים,...

קרפנטר לא שמע על הפרשי מופע ועוצמה על פיהם האוזן יכולה לזהות כיוון ומרחק ? ובמה ?

---
רוני