מבחן הרמקולים הרצפתיים הגדול - הסיכום

[liorkoren]

סיכום חוויות מבחן הרמקולים הרצפתיים הגדול, ציון הרמקולים הבולטים בכל סגנון מוסיקה, הפתעות המבחן וכמובן, המנצח הגדול!

סיכום ביקורות כל הרמקוליםhttp://www.dtown.co.il/audio/audio_reviews/the_loud_speakers_finale.html

 

[Ozen]

סיכום נהדר לסקירות טובות - כל הכבוד נמר!


נ.ב - המרצפות החדשות נראות יותר טוב...

 

[fermono]

יישר כח ידידי, על עבודה מאומצת והשקעה כה רבה.

סוף שבוע נעים!

אופיר

 

[truejoker]

כול הכבוד על ההשקעה ועוד יותר על הנכונות לעשות זאת בזמן קשה עבורך . נראה מבחן מכובד מאוד , ולמען האמת עם תוצאות שטיפה מפתיעות אותי , לאור מה שכתבת לפני כן (לא כי שמעתי מישהו מהם) . אבל אתה בחנת ואתה יודע

 

[Lazy Boy]

קראתי את רב המבחנים, ואני מצתרף לברכות . למדתי הרבה, כי לבושתי, לא תיארתי לעצמי שיש פה הרבה יצרנים שהם לא B&W או מישן או וורפדל. עם זאת יש לי בעיה עם המסקנה. לדעתי המרווח במחירים הוא גדול מדי. הרמקול שזכה הוא גם כמעט הכי יקר.
הוא נבחן מול רמקולים שעולים חצי ממנו. מנעד של 100% במחיר! מי שתיקצב 80,000 שקל למערכת, יכול לחשוב ברזולוציה של 5,000 שקל. הוא לא יפסול רמקול בכלל חריגה כזאת. מי שכמוני, לא יכול לחרוג הרבה מ 10,000 שקל, נאלץ לחשוב ברזולוציה של 500 שקל. ודווקא יש במבחן רמקולים שמשאירים מקום למגבר וסי די גם במגבלה של 10-11. הזוכה לעומת זאת מתאים למי שבונה מערכת באיזור ה 20,000 שקל. לכן, למרות שהמבחן מושקע באופן יוצא מן הכלל, יש לי קצת השגות בנוגע למסקנה.

 

[נמר]

תשובה לליזי בוי.

הסיבה למנעד המחירים הוא להוכיח גם כי רמקולים יקרים אחרים לא הגיעו לפיינליסטים, אם תקרא את כל המבחן תבין כי הוורפידל שהוא הזול מבניהם היתחרה בגאון מול רמקולים יקרים ממנו משמעותית ואף היה טוב מחלקם.

אי לכך המנעד חשוב לצורך השוואת מחיר מול תמורה למחיר , ללא מנעד מחירים כזה לא הייתה אפשרות לשבור מיתוסים של רמקול יקר = טוב יותר מרמקול זול ממנו.

 

[נמר]

וכאן אוסיף תודה רבה.

תודה לליאור קורן חברי ורעי הטוב שנותן לי במה ראויה למאמרים ולמבחנים שלי, שמצלם, עורך, מייעץ ומפרגן לעבודתי.

תודה רבה לכל היבואנים המקסימים שנתנו ציוד לבדיקה ללא כל תמורה מצידם - כל הכבוד.

ותודה לכל המפרגנים ולכל הקוראים.

 

[tomertsin]

כל הכבוד לנמר לוי, לצלם ולכל מי שעמל בהעלאת הכתבה לאתר.
יישר כח.

תומר

 

[exupgh12]

לנמר, יישר כוח נהניתי לעקוב אחר הסקירות וכן מכתיבתך הציורית והמרתקת

לא פשוט לבצע מבחן כו מקיף מבחינות רבות, זמן, לוגיסטיקה ועוד- בטח שלא תוך כדי שיפוצים בבית.

המשך כך, אישית אני מצפה למאמריך הבאים בנושאי האודיו.

גיא

 

[zs]

כל הכבוד על ההשקעה,
רואים ש"זה בא מאהבה".
סיום יפה ומהנה לקריאה
לכל מי שעקב.
אולי נמר היתה עוזר לאילו
שתקציבם הוא ממש אמצע
המיבחן ,דהיינו 7.5K ש"ח .המלצה לזוג או שניים
ורק מפני שידם אינה משגת
10K ש"ח.(Y)

 

[דיטון66]

שאפו לנמר

כל הכבוד על ה"דבקות במשימה" נהניתי לקרוא רשמיך ממגוון רמקולים.יישר כח.
אבל... חסרה לי גם סקירה ברמות מחיר קצת יותר גבוהות בסביבות 20-30K .
השוואות בין: הפרואק 2.5/דובאל בלה לונה/ ליוינג וויס/שוקרוטJR4 /קואינסידנס וכדו'
אולי זה רעיון לפרוייקט חדש?(Y)

 

[נמר]

לאט לאט גם זה יגיע.

בטווח המחירים הזה זו כבר בעיה אחרת, הציוד במחירים הללו לרוב גדול וכבד, אם חלילה יקרה משהו לרמקול במחיר כזה בזמן שהאחריות על כתפי זה עלול להיות לא נעים.

אני מתמקד עכשיו במבחנים שונים, יהיו לא מעט הפתעות.

 

[איל פור]

השוואות

כל הכבוד על ה"דבקות במשימה" נהניתי לקרוא רשמיך ממגוון רמקולים.יישר כח.
אבל... חסרה לי גם סקירה ברמות מחיר קצת יותר גבוהות בסביבות 20-30K .
השוואות בין: הפרואק 2.5/דובאל בלה לונה/ ליוינג וויס/שוקרוטJR4 /קואינסידנס וכדו'
אולי זה רעיון לפרוייקט חדש?(Y)

צריך לזכור שככל שעולה מחיר הרמקול, ההבדלים בין האופי השונה של כל יצרן ותפיסתו את סדרי העדיפויות ו"מה נכון" הופך להיות דרמטי יותר ויתר.
אם ניקח את תחום המחיר של 20000- 30000 ש"ח, למשל, יכולים להכלל בו רמקולים שונים לחלוטין באופיים כמו וון שווייקרט, DEVORE, MARTIN LOGAN וכ"ו.
אי לכך, הטעם האישי הופך יותר ויותר קובע כמה שתחום המחיר עולה, ולכן גם הכתבות הופכות אישיות יותר ויותר וכמעט בלתי הגיוני. ולכן, גם שיפוט של רמקולים (למשל כמו בדוגמא שהבאתי) ונסיון לקבוע "מי טוב יותר" הופך ללא רלוונטי.
מי שאוהב צליל אלקטרוסטטי - יבחר מן הסתם במרטין לוגן - מה המסקנה שאתה יכול להסיק מכך? כלום, אלא אם אתה מכיר את הכותב באופן קרוב מאוד ויודע בדיוק את סידרי העדיפויות שלו, מכיר מצוין גם את הציוד והחדר שלו וכ"ו.

 

[יואלפלרמן]

לאיל: לא ממש בהכרח

אתחיל בדוגמה: יש לי רמקול אלקטרוסטטי; אני לא אוהב את הצליל שלו, אני גם לא שונא אותו - זה פשוט לא רלוונטי. השאלה היא: איך הרמקול עושה מה. לכל טכנולוגיה ורמת יישום יתרונות וחסרונות לדבר הפשוט שהרמקול אמור לעשות: לקבל מידע מהמגבר ולסדר התרחשות אקוסטית.
הרמקול שלי עושה הרבה דברים טוב מאוד, כמה מעולה, ובכמה הוא ממש לא מתעלה. שמעתי רמקולים פנטסטיים, לא אלקטרוסטטיים, שהייתי שמח שיהיו אצלי (אבל המחיר, המחיר). שמעתי גם מהסוג שיש לי - ולא אהבתי, חלקן מאותן סיבות שלא אהבתי אצל דינמיים (חריפות לא נעימה, למשל).
יש חשיבות לטעמו ולהעדפותיו של הכותב (כל כותב; וגם לציוד, לחדר, לניסיון, לסוג המוזיקה), אבל מהבחינה העקרונית, רמקול צריך לעושת איקס דברים נכון ובהם הוא אמור להיבחן. אם הוא נבחן כך, והדוח משקף זאת – הטעם הוא רק משני ומאוחר.

 

[דיטון66]

הבדלים ואופי

אייל, אם הבנתי אותך נכון ,אין הבדלים מהותיים בין רמקולים ברמת המחיר אותה בדק נמר?!
הרי ברור לי שרמקולים בעל צליל בריטי כמו NEAT ו- TANOY יהיו שונים מטריאנגל ושאר היצרנים שנסקרו.העובדה שכולם חיים באקלים של עד 7.5K לא קובעת בהכרח שהם קלים לאבחנה ומדידים בקלות לעומת אחיהם היקרים יותר.
לדבריך מסתמנת המשוואה הבאה: ככל שהרף הכספי עולה כך יורדת יכולת האבחנה בין היצרנים השונים...
לדעתי אין זה נכון.בהנחה שכל רמקול ייבחן על אותם רכיבים זהים,ניתן לזהות נקודות חזקות/חולשה בכל יצרן. נכון שלנו אין את ציוד הקצה הקיים ברשות הדוגמים במגזינים/אתרים השונים,ברם ניתן וצריך לבצע גם מבחן השוואתי ברמות מחיר אלו.(צריך-לדעתי וגם להחדרת המוצר לפלח השוק הראוי לו).
נמר : לגבי אחראיות ניתן לסדר כיסוי ביטוחי

 

[TakeOne]

ליואל, לא בהכרח

על פי שיטתך מבחן שכזה יחפש את הרמקול "אול ראונדר" הטוב ביותר.
אבל האם זהו הרמקול "הטוב ביותר"?
האם ניתן בכלל לקבוע איזה הוא הרמקול "הטוב ביותר"?

אני מסכים שמנקודה מסויימת (ואגב, זה לא בהכרח נקודת מחיר, אבל קל יותר לייחס את זה משם) - רמקול ומערכת בכלל, הם תלויי סגנון ואפיונים מאוד אישיים.

לא בכדי הרבה פעמים תשמע מאנשים פליאה על כך שרמקול מאוד יקר איכזב אותם כי הוא לא ניגן את כל סגנונות המוזיקה עפ' טעמם. לעומת זאת סגנון מסויים (נאמר קלאסי) הוא ניגן בצורה מיוחדת ומאוד מרשימה. יבוא מישהו ויאמר שבסכום כזה הרמקול צריך גם להרשים במטאל ורוק כבד. רק לאחרונה קראתי כאן דברים שכתב מישהו בעקבות הסקירה שהייתה על הבוזנדרופר. הוא התפלא איך זה שהרמקול הזה לא מצטיין בהכל? אבל אנחנו יודעים שזה לא כך. רמקול מאוד יקר יכול להיות אידאלי לטעם מסויים וחסר חיים לטעם אחר. עדיין זה יכול להיות רמקול סופר איכותי שהושקעה בו מחשבה רבה בתכנון ותשומת לב רבה בחומרים. אנחנו גם יודעים שכל רמקול הוא פשרה. ואולי אול-ראונדר שמתאים לסגנונות רבים יחסית, יפספס בגדול למי שמחפש בעיקר ג'אז? רמקול הורן או אומני לא מתאים לכל אחד, אז הוא רמקול פחות טוב מרמקול אול ארואנדר באותו התקציב?


ברור שכל רמקול יכול לנגן כל מוזיקה. אבל ברור גם שיש רמקולים, שעם שידוך נכון בהגברה, יבואו לידי ביטוי טוב יותר בסגנונות מסויימים, ויתאימו לטעמים שונים של קהלי יעד שונים.

 

[אורי_ו]

אנשים דיי.

בואו כולנו נודה לנמר על המבחן. טוב או רע זה לא חשוב העיקר ההשקעה , ההשתתפות והרצון הטוב.

 

[אורי_ו]

אגב אחרי הקריאה מבחינתי המנצח במבחן הוא הSA1530.

 

[arama-audio]

נמר כמו כתבים שונים ובכירים ממנו בעולם עושים מבחנים לסידרה של רמקולים עד X רמת מחיר.
קביעתם היא לא עובדה חקוקה בסלע אך אי אפשר לקחת מהם את הנסיון בענף שעם הזמן מקנה
להם מוניטין , ולכן יש הרבה אנשים שעל סמך המוניטין של הכתב הולכים לשמוע את מה שהלה החליט
שיצא הטוב בעיניו. כמובן, אין זה אומר שהמתרשם מהמבחן ירכוש על עיוור מוצר על סמך הכתבה
אלא כתמריץ (והיה והכתב מוערך על ידיו ) ילך וישמע את הניבחרים ממנה.

כשמדברים על רמקולים יקרים יותר , וכתב יעשה מבחן על קבוצת רמקולים בן 20-30K ,המבחן הקבוצתי
יהיה על רמקולים שבאים מאותה טופולוגיה, אנני מכיר כתב
שיבחן או בחן רמקול אלקטרוסטטי מול רמקול הורן מול רמקול קונבנציונאלי , אלא על קבוצת רמקולים בעלי
אופי טופולוגי שווה ולכן מבחן קבוצתי ומעורב כזה הנו תרחיש שלא יתקיים עיי שום כתב או מגזין בעולם.

 

[איל פור]

בקורות

אני מעריך את נמר, ואין לי ספק שמסקנותיו מכל מבחן שלו אכן הן פועל יוצא של דעותיו, טעמו, והעדפותיו.

יחד עם זאת, אין שום קשר בין עובדה זו, לעובדה שלכל אחד הטעם שלו, ולעובדה שככל שעולים ברמת המחיר של הציוד, הטעם האישי יספק יותר ויותרהשפעה על תוצאות המבחן.

<נערך>