רן, אני חולק עלייך.
לזהות סאונד מאוזן זה עניין של מיומנות. (לי אין אותה, אגב, ולדעתי ניתן לספור על יד אחת את באי הפורום שיש להן אותה) אבל בדיוק כמו שמוסיקאי מיומן יכול לכייל גיטרה בלי מכשירי כיול, כך גם יכול טכנאי סאונד שיודע איך נשמע צליל מאוזן (יענו, FLAT) אמור להישמע.
אני *כן* מסכים איתך שאין פה כמעט אף אחד שיכול לעשות את זה בצורה עקבית, כי אנחנו בפורום אודיופיליה ולא טכנאות סאונד.
הייתי מחליף את המילה "מאוזן " עם "ניטרלי" וזה היה פותר את הכל
מאוזן זה נתון לויכוח
נייטרלי לא ממש
מערכת שקופה ונייטרלית הרבה יותר מהנה ממערכת "מוזיקלית " עם הדגש של המידים למשל ויצירת סאונד "חם ומוזיקלי"
זה כמו כפתור ה "מגה בס" שהיינו מפעילים במערכות בילדות
כן זה היה מהנה לכמה דקות אבל אחרי זה נמאס מזה.
מערכת לא נייטרלית לא מהנה בטווח הארוך אלא אם אתה לא אוהב צליל מציאותי וקרוב למקור , לרוב האנשים בכל מקרה.
אפשר להכניס לרשימת המילים גם שטוח (FLAT), מפולס, אובייקטיבי, או כל מילה אחרת שמשמעותה שעקומת ההיענות היא ישרה. אני חושב כולנו מתכוונים לאותו דבר.
אני מסכים איתך שמערכת שקופה ונייטרלית הרבה יותר מהנה ממערכת "מוזיקלית", אבל אתה שוכח שזאת העדפה אישית שאני, אתה, נמר, אולי רן , ואחרים שותפים לה. אבל לא כולם.
אני גם מאד מסכים איתך לגבי האפקט של מערכות צבועות, שהכל נשמע בסוף אותו דבר. חדמ"ש. ליטרלי אתה צודק.
אני לא מסכים איתך כלל לגבי ה"קרוב למקור", כי אני לא יודע מה זה המקור.
אני אתן לך דוגמא לחוויה אודיופילית שקצת עומדת בסתירה לאני-המאמין שלך, אבל אני חושב שהיא מאד מעניינת ואותי בלבלה קמעה:
יש לנו חבר משותף, שלמה כפרה עליו, עולים אליו לרגל מדי פעם למערכת המדהימה שלו. גר לא רחוק מנמר, ובדר"כ עושים אותם ביחד. (בדר"כ = פעם אחרונה לפני 5 שנים... וסה"כ פעמיים, כן?)
אני *אישית* מתחבר יותר להעדפה של נמר - סאונד לא מתפשר, שעובד על "ביצועים". שלמה, ידידנו, בהיותו רומנטיקן עם לב רחב, בונה מערכת אחרת. קסומה יותר ומוזיקלית יותר. אבל! גם לה יש ביצועים מדהימים: פירוט פנומנלי, טווח דינמי ענק, במה מרשימה ובלה בלה.
היא טיפה'לה נופלת במהירות ובדיוק מול המערכת הנאצית של נמר. אבל! ופה הפואנטה:
למרות שהיא לכאורה מעט צבועה, היא עדיין
מאד ורסטילית, עדיין מאד משתנה בין הקלטה להקלטה. עדיין נותנת חוויה שונה לגמרי בין אלבומים. וזאת - בעיניי, תעלומה.
