דעה אישית - חוק לשון הרע באינטרנט, זה טוב וגם רע

[dtown]

שרשור תגובות עבור המאמר: דעה אישית - חוק לשון הרע באינטרנט, זה טוב וגם רע

 

[hbs]

אז מה שאתה אומר זה שצריך להיות מנומסים ? .......

 

[מאיר44]

אני מבין מה המסר שלך אבל השאלה היא אם החוק החדש נותן באמת מענה להכפשות בטוקבקים או סתם מעלה את סכום הפיצוי הכספי ?

 

[golant]

אין חובת נימוס, אך למילים יש הרבה מאוד כוח. טוקבקים נוטים להיות אנונימיים, אך עוקצניים, לעתים ברמות שעשויות להוות נזק. לדוגמא- במקרה של אסתי גינזבורג - כמה טוקבקים מטיפים לה על משקל וגזרה? הרבה מאוד. ומצד שני, מנסים למנוע תופעה של אנורקסיה. אפשר לקרוא לזה "הסכנה שבאנונימיות".
השאלה היא היכן עובר הגבול בין חופש ביטוי לבין גרימת נזק.

 

[eldo]

החוק הנ"ל הוא חוק מיותר ואידיוטי, מסיבה פשוטה: האחריות על הטוקבקים המפורסמים באתרי אינטרנט היא אך ורק על עורכי אותם אתרים. הרי אף אחת מאותן תגובות פוגעניות לא היתה זוכה להתפרסם בדפיו של אמצעי תקשורת מודפס, מאחר שהיתה "מצונזרת" בוודאות ע"י העורך (לפחות אחד מאנשי שרשרת העריכה). אותו דין צריך לחול גם על אתרי אינטרנט - אם זה לא מספיק טוב להיות מפורסם בדפוס, זה לא מספיק טוב להופעה על המסך. אלא שאנשי האתרים מעדיפים לפטור עצמם מהמטלה המעיקה (?) של הפעלת שיקול דעת, ומפרסמים כל רעל וכל #@& ששולחים אליהם, לבד אולי ממספר קטן מאד של תגובות שכנראה מזעזעות אפילו את הטיפוסים הריקים והאטומים האלה. שום אתר אינטרנט אינו חייב לפתוח עצמו לתגובות, ואם בחר לעשות כן - חובתו לשמור על רמה אנושית אלמנטרית. לא שמר - העונש צריך להיות סגירת האתר למשך שבוע, למשל. אבל בישראל כמו בישראל, הרבה יותר קל להפיל את האחריות על הש"ג - במקרה זה הטובקיסט - ולפטור את האחראי האמיתי (אנשי האתר) מכל אחריות למעשיהם/מחדליהם.

 

[אורח]

האם אתה בטוח שהטוקבקיסט הוא הש"ג? האם האחריות אינה נופלת לאלו שמטיפים לרצח, אנורקסיה או גזענות על גבי הטוקבקים? ברור שהעורכים לא חייבים להכניס, אבל צריך להתחיל להבין מאיפה זה מגיע.

 

[יואלפלרמן]

לפני כל דיון במהות, צריך לציין כי מדובר בשני חוקים שונים לגמרי, שאם יתקבלו שניהם תהיה לכך השפעה דרמטית על עניין הטוקבקים, אבל בעניין הטוקבקים לא ממש (ראו בהמשך).
החוק האחד מרחיב מאוד את עניין לשון הרע בכלל ומתמקד בהחמרה קיצונית של הסנקציות הכספיות בפרט. בנוסף, חוק זה קובע קנס גבוה במיוחד על לשון הרע, גם אם לא הוכח נזק.
החוק השני נועד לאפשר לבית משפט לצוות על הספקית לגלות מיהו האיש העומד מאחורי הטוקבק, דבר שכיום אינו מותר.
לגבי חוק זה, אין בעיה לעקוף אותו; יש אפשרויות רבות.
***
החוק הראשון הוא תועבה מוסרית, משום שנועד להלך אימים על עיתונאים. לא יותר, לא פחות. מול סכומים כאלה, במקרים רבים - גם במקרים חשובים מאוד - תיווצר רתיעה. והרתעה כזאת תשמח פוליטיקאים לא מעטים וגם עוד כמה בסביבה.
לגבי החוק השני, צריך לאפשר - במקרים חמורים במיוחד - המצאת שם הטוקבקיסט. יש חשיבות רבה מאוד לשיח האנונימי, אבל אסור שהוא יהיה גם מפלטם של נבלים. אסור שתהיה כאן נבלה ברשות זכות הביטוי.

 

[carmi]

זה לא שאני לא חושב שצריך תרבות דיון בין אישים ובמדיה האלקטרונית
אבל אני מאוד מפחד (כן מפחד) מהכיוון שהממשל בוחר בחוקים שהוא מעביר

מחר לא נוכל להתריע מפני חברה שעושה פעולה שפגעה בנו
מחר לא נוכל לקרוא להחרים חברה ישראלית
מחר לא נוכל לבקר את הממשל

מחר לא יהיה לנו חופש להביא את הדעות שלנו וכאמור אני מפחד מכך שנאבד את הדמוקרטיה שיש כאן.

 

[אורח]

אדם שמשפיל אנשים בכל מקום ללא סימוכין זה רע
החוק נהדר
לא יתכן שעיתונאים יתפרנסו להשפיל בכח כדי למכור עיתונים

 

[carmi]

אורח יקר כנראה לא קראת את החוק
אחרי הכל יהיה אפשר להאשים אותך בלשון הרע על עיתונאים - תחושב על זה