אקוסטיקה אקוסטיקה ביתית - מה החשיבות ומה ועם מי ניתן לעשות?

[שניצל]

למה צריך להגיע לאגרסיוןת הללו ? סתמוווווו

 

[michael123]

בטיפול בסלון אני לא חושב שיש צורך להביא יועץ אקוסטיקה אלא אם כן מישהו ממש לא איכפת לו שהסלון יראה כמו אולפן הקלטות.

טיפול בחדר אודיופילי שונה מאולפן, למשל הדהוד (RT60) קצר יותר.. כמו שאנחנו אומרים, אולפן הקלטות 'יבש יותר'

יועץ אקוסטיקה זה לעצלנים. אני הבנתי שישנם פה כאלה יועצים שבאים ללא ציוד מדידה בכלל.

תיקנו מיקרופון, תלמדו לעבוד עם REW, לא מורכב. כך גם תלמדו על בעיות החדר שלכם. אולי תפתרו חלק מהבעיות ע"י שינוי מיקומי ישיבה או רמקולים

 

[michael123]

https://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/umik-2

 

[michael123]

https://www.minidsp.com/applications/acoustic-measurements/umik-1-setup-with-rew

 

[tomertsin]

עמיר,

דיברתי עם ערן פוגל על החדר של יוסי לוקובסקי, שנינו הסכמנו שהוא בר מזל ושהחדר שלו כמעט מושלם.

כתבתי אז: "בקיר הקדמי וילון עם קפלים ומלכודות בס בצורת משולשים, בקירות הצדדיים פנלים סופגים, מעליהם מלכודות בס, בקיר האחורי ארבעה דפיוזרים צמודים, בפינות עליונות עוד מלכודות בס, על התקרה ספוגים ומעל הכורסא - שני ספוגים צמודים למניעת החזרים. מי שרוצה עוד הסברים יכול לפנות ליוסי בפורום. אני יכול להעיד שהכול עובד בהרמוניה מופלאה, בחדר לא מצויים יותר / פחות מדי אבזרי אקוסטיקה, בהתחשב בגודל החדר הקטן וברכיבים הנמצאים בו".

 

[DavidGil]

צריך לזכור שיש פה הרבה עניין של טעם והעדפה אישית בתכנון האקוסטיקה. אין איזה פתרון בית ספר עם נוסחה שעובדת תמיד ולכולם.
כמו באולמות קונצרטים, לכל אחד יש את הסאונד והאקוסטיקה שלו וכולם נבנו ע״י יועצי אקוסטיקה מהמעלה הראשונה (מבלי לפגוע חלילה בשמות שהוזכרו בשרשור הזה) ולמרות זאת, לכל אולם האקוסטיקה שלו והסאונד שלו לפי הטעם וההבנה של המתכננים.
לכאורה לא היתה שום בעיה לתכנן אולם קונצרטים גנרי ולשכפל אותו בכל מקום בעולם.
מטבע הדברים יש טרייד אוף בין יובש אולפני מוחלט לבין הקצה השני של הסקאלה, עם יתרונות וחסרונות לכל כיוון וכל אחד יכול להחליט איפה הנקודה שמתאימה לו באיזון האקוסטי.

לכן תכלס אין על מה לריב. זה עניין סובייקטיבי לגמרי.

 

[michael123]

צריך לזכור שיש פה הרבה עניין של טעם והעדפה אישית בתכנון האקוסטיקה. אין איזה פתרון בית ספר עם נוסחה שעובדת תמיד ולכולם.
כמו באולמות קונצרטים, לכל אחד יש את הסאונד והאקוסטיקה שלו וכולם נבנו ע״י יועצי אקוסטיקה מהמעלה הראשונה (מבלי לפגוע חלילה בשמות שהוזכרו בשרשור הזה) ולמרות זאת, לכל אולם האקוסטיקה שלו והסאונד שלו לפי הטעם וההבנה של המתכננים.
לכאורה לא היתה שום בעיה לתכנן אולם קונצרטים גנרי ולשכפל אותו בכל מקום בעולם.
מטבע הדברים יש טרייד אוף בין יובש אולפני מוחלט לבין הקצה השני של הסקאלה, עם יתרונות וחסרונות לכל כיוון וכל אחד יכול להחליט איפה הנקודה שמתאימה לו באיזון האקוסטי.

יש טעם, אבל לא בצורה של צד ימין ב-10db עולה על שמאל בתדר מסוים או הפוך, או שיש לך ביטול תדרים (NULL)

לא יהיה פה לדעתי אחד עם סימטריה אלא אם כן בנה חדר האזנה מ-0

 

[DavidGil]

יש טעם, אבל לא בצורה של צד ימין ב-10db עולה על שמאל בתדר מסוים או הפוך, או שיש לך ביטול תדרים (NULL)

לא יהיה פה לדעתי אחד עם סימטריה אלא אם כן בנה חדר האזנה מ-0

1. ברור.
2. עמיר בנה.

 

[YOSSI24]

צריך לזכור שיש פה הרבה עניין של טעם והעדפה אישית בתכנון האקוסטיקה. אין איזה פתרון בית ספר עם נוסחה שעובדת תמיד ולכולם.
כמו באולמות קונצרטים, לכל אחד יש את הסאונד והאקוסטיקה שלו וכולם נבנו ע״י יועצי אקוסטיקה מהמעלה הראשונה (מבלי לפגוע חלילה בשמות שהוזכרו בשרשור הזה) ולמרות זאת, לכל אולם האקוסטיקה שלו והסאונד שלו לפי הטעם וההבנה של המתכננים.
לכאורה לא היתה שום בעיה לתכנן אולם קונצרטים גנרי ולשכפל אותו בכל מקום בעולם.
מטבע הדברים יש טרייד אוף בין יובש אולפני מוחלט לבין הקצה השני של הסקאלה, עם יתרונות וחסרונות לכל כיוון וכל אחד יכול להחליט איפה הנקודה שמתאימה לו באיזון האקוסטי.

לכן תכלס אין על מה לריב. זה עניין סובייקטיבי לגמרי.

הנשאלים שהצליחו בחיים או בעסקים,
איך הם עשו זאת, לא יודעים להסביר ולפרט ומשתפים את המזל שמאוד עזר,
לעומתם אלה שנכשלו יודעים להסביר ומודעים לכל הטעויות שעשו בדרך וגם שלא היה להם מזל.

 

[AK1]

הנשאלים שהצליחו בחיים או בעסקים,
איך הם עשו זאת, לא יודעים להסביר ולפרט ומשתפים את המזל שמאוד עזר,
לעומתם אלה שנכשלו יודעים להסביר מודעים לכל הטעויות וגם לחסר מזל ביניהם.

ובהרבה מקרים בדיוק להיפך, אלה שהצליחו יודעים בדיוק מה הביא להצלחה ומה הם ואחרים עשו כדי לגרום להצלחה לקרות, לעומת כאלה שנכשלים ואין להם מושג למה, ולמה מה שהם עשו לא עבד, או מה הם היו צריכים לעשות ולא עשו, ומאשימים את חוסר המזל ואת שאר העולם.

 

[YOSSI24]

החכמים לא בטוחים בחכמתם
בניגוד לטיפשים שבטוחים.

 

[Chen_J]

חברים תודה רבה על דיון סוער.
לא חשבתי שעד כדי כך נושא כאוב
שאלה עקרונית - אם מדובר בחדר גדול גבוה מחדר ממוצע אך עדיין מלא בריהוט ושטיח, עדיין אפקט הטיפול האקוסטי יהיה קריטי? כפי שצויין מעלה לא ארצה להפוך את הסלון לאולפן הקלטות רווי ספוגים וציוד מפוזר בו לטובת השמע.
כן רוצה לשדרג רמקולים וחשבתי שנכון לבחון את נושא האקוסטיקה ראשית.
אז מערכת טובה עם אקוסטיקה סבירה יכולה להיות נסבלת או אפילו טובה? או שאקוסטיקה מצויינת עם מערכת בסיסית תיתן פתרון יותר טוב?
האם ההשקעה באקוסטיקה עדיפה על שדרוג הרמקולים?
נושא מעניין אך לא כזה השווה התנגחויות

 

[DavidGil]

לא חשבתי שעד כדי כך נושא כאוב

אח שלי, באת עכשיו מהבקום??
תגיד פה בוקר טוב ותקבל דיון תאולוגי סוער מה נשמע יותר טוב זה או צפרא טבא, כולל תיאורים מפורטים של שושלת היוחסין וקצת מכות יבשות.
ברוך הבא דרך אגב.

 

[robo7]

....חדר גדול גבוה מחדר ממוצע אך עדיין מלא בריהוט ושטיח, האם ההשקעה באקוסטיקה עדיפה על שדרוג הרמקולים?

השאלה גנרית מידי. חדר גדול מהממוצע עם שטיח גדול וילונות ומרוהט, נשמע כמו תנאי
פתיחה טובים מבחינה אקוסטית.
אם יש לך ווילסון אלכסנדריה, מומלץ להזמין מומחה אקוסטיקה, אחרת אי אפשר לקבוע
מה עדיף,
כנראה שניהם.
R

 

[tomertsin]

עמיר,

צריך להסביר לחן שיש מכשיר שנקרא רום קורקשיין שהוא יקר! שמתקן את רוב ה"נזקים" שיש בחדר, מבלי לגעת בחדר האזנה/בסלון. לא לפסול את האופציה השנייה או הראשונה...לספר על המכשיר (ר"ק) שטוב לכל חדר ומערכת שתהיה לו בעתיד. הוא צריך להבין קצת במחשבים .

 

[AK1]

שאלה עקרונית - אם מדובר בחדר גדול גבוה מחדר ממוצע אך עדיין מלא בריהוט ושטיח, עדיין אפקט הטיפול האקוסטי יהיה קריטי? כפי שצויין מעלה לא ארצה להפוך את הסלון לאולפן הקלטות רווי ספוגים וציוד מפוזר בו לטובת השמע.
כן רוצה לשדרג רמקולים וחשבתי שנכון לבחון את נושא האקוסטיקה ראשית.
אז מערכת טובה עם אקוסטיקה סבירה יכולה להיות נסבלת או אפילו טובה? או שאקוסטיקה מצויינת עם מערכת בסיסית תיתן פתרון יותר טוב?
האם ההשקעה באקוסטיקה עדיפה על שדרוג הרמקולים?

יש לפחות שלושה סוגים של אנשים שיגידו לך שאין ספק שההשקעה באקוסטיקה עדיפה על שדרוג הרמקולים:

• העוסקים ביעוץ ו/או מכירה ו/או התקנה של ציוד אקוסטי
• אלה שמוכרים ציוד אלקטרוני לטיפול בהשפעת החדר ובאקוסטיקה באמצעות מניפולציות על הסיגנל (מה שנקרא Room Correction, ובקיצור RC)
• בעלי אידיאולוגיות בנושא

אני לא חושב שיש אמת אחת כללית בנושא שמתאימה לכל המקרים.
אני מאמין בכלל ש-If it ain't broken, don't fix it.
אם יש בעיות, כדאי לפתור אותן, אחרת אין צורך, וכל המוסיף על מה שאכן צריך, גורע.

מצד אחד, יש הטוענים (אלה שהוזכרו לעיל) שבכל חדר באשר הוא תמיד יש בעיות אקוסטיות.

מצד שני, כ-90% מהאודיופילים לא מטפלים באקוסטיקה -- לא בגלל שכולם מטומטמים -- ונהנים מסאונד מצויין, שאולי היה אפשר לשפר אותו, אבל לא בהכרח, ולא תמיד השיפור באקוסטיקה עדיף על שיפור באלקטרוניקה, כפי שטוענים בעלי האידיאולוגיות ובעלי האינטרסים.

אבל בכל זאת יש טעם לנסות את הכיוון של טיפול באקוסטיקה, כי יש בו פוטנציאל ניכר לשיפור.
מידת השיפור היא פונקציה של עד כמה המצב ההתחלתי בעייתי.

כדאי להתחיל בשאלה -- האם אתה מבחין בבעיות אקוסטיות בחלל שלך? דברים כמו הדהוד, חוסר, עודף או מריחה בבאס? צליל חד ויבש? יתכן שאלה נגרמים על ידי המערכת, אבל יש סיכוי שהאקוסטיקה משפיעה על מה שהמערכת עושה, ושינויים באלקטרוניקה (למעט RC) יושפעו באותה צורה. במקרים כאלה יש לטפל באקוסטיקה.

אתה יכול להזמין מישהו שמבין בזה -- אולי מישהו מהפורום יתנדב, אם תגיד באיזה איזור אתה גר -- שיוכל לעזור להבחין בבעיות אקוסטיות ללא תשלום, ואולי גם לתת הצעות לפיתרונות.

אחרי שמזהים שאכן יש בעיות אקוסטיות, אפשר לטפל בהן בשתי צורות בסיסיות, או בשילוב ביניהן:

• שימוש בחומרים אקוסטיים, כמו משטחים סופגים, מפזרים (דיפיוזרים), מלכודות באס וכד'
• RC

היתרון בחומרים אקוסטיים הוא שהם לא מאוד יקרים, והחסרון העיקרי מבחינתך הוא שהם מאוד נראים לעיין, אם כי יש אלמנטים מעוצבים, שהנזק החזותי שלהם מופחת במידה כלשהי. הם גם לא פותרים בעיות ספציפיות בצורה מדוייקת. למשל אם החדר גורם להדגשה ב-220 הרץ, קשה לדעת באיזה חומר אקוסטי להשתמש כדי שיאזן את מה שקורה ב-220 הרץ ולא בכל התדרים בין 100 ל-500, למשל (מספרים מומצאים).

RC, לעומת זאת, מטפל בבעיות אקוסטיות בצורה מדוייקת ונקודתית, אבל הוא יקר, דורש התעסקות -- לא קל לכוונן אותו -- ויש "פיוריסטים" שטוענים שאסור לגעת בסיגנל (אם כי גם טיפול אקוסטי סטנדרטי מאוד מתערב בסאונד שהמערכת מוציאה). מבחינתך, היתרון בזה הוא שזה פשוט עוד מכשיר במערכת, ואין שום השפעה ויזואלית. מכשיר RC טוב, כמו Trinnov למשל, עושה את הפעולות הבאות, שטיפול קלאסי יכול לעשות רק את הראשונה ביניהן:

• מחליש את הצלילים שהחדר מדגיש, ובמידה קטנה בהרבה, אם בכלל, מדגיש את הצלילים שהחדר מחליש (זה משהו שקשה לעשות)
• יש דרייברים ברמקולים שמגיבים מהר (טוויטרים ומיד) וכאלה שמגיבים לאט (וופרים). ה-RC יכול לעכב את התדרים שמגיבים מהר במידה הדרושה כך שכל התדרים יגיאו לאוזן פחות או יותר יחד.
• מעביר את הטיפול בתדרים נמוכים לסאב (שכדאי שיהיה), ודואג שהם לא יגיעו לרמקולים הרגילים. זה משפר את איכות הבאס, ומוריד מהמגבר והרמקולים הרגילים את החלק הקשה לטיפול (הטיפול בבאס הוא זה שדורש את מירב ההספק מהמגבר).

אז, כאמור, אין תשובה פשוטה של כן/לא לשאלות שלך, והרבה תלוי במצב ההתחלתי.

מקווה זה נותן לך overview של המצב בכללותו, שמאפשר לך להתמקד על כיוון.
בכל מקרה, ההתחלה היא בזיהוי הבעיות, אם קיימות, וכנראה שכן, ומידת הצורך לפתור אותן הוא פונקציה של מידת חומרתן. אם הן ממש חמורות ולא קלות לפיתרון, יתכן שיהיה צורך בייעוץ מקצועי ו/או ב-RC.

 

[איתי ו.]

https://worldscholarshipforum.com/iw/בית-הספר-להנדסה-אקוסטית-הטוב-ביותר/

 

[tomertsin]

יש לפחות שלושה סוגים של אנשים שיגידו לך שאין ספק שההשקעה באקוסטיקה עדיפה על שדרוג הרמקולים:

• העוסקים ביעוץ ו/או מכירה ו/או התקנה של ציוד אקוסטי
• אלה שמוכרים ציוד אלקטרוני לטיפול בהשפעת החדר ובאקוסטיקה באמצעות מניפולציות על הסיגנל (מה שנקרא Room Correction, ובקיצור RC)
• בעלי אידיאולוגיות בנושא

אני לא חושב שיש אמת אחת כללית בנושא שמתאימה לכל המקרים.
אני מאמין בכלל ש-If it ain't broken, don't fix it.
אם יש בעיות, כדאי לפתור אותן, אחרת אין צורך, וכל המוסיף על מה שאכן צריך, גורע.

מצד אחד, יש הטוענים (אלה שהוזכרו לעיל) שבכל חדר באשר הוא תמיד יש בעיות אקוסטיות.

מצד שני, כ-90% מהאודיופילים לא מטפלים באקוסטיקה -- לא בגלל שכולם מטומטמים -- ונהנים מסאונד מצויין, שאולי היה אפשר לשפר אותו, אבל לא בהכרח, ולא תמיד השיפור באקוסטיקה עדיף על שיפור באלקטרוניקה, כפי שטוענים בעלי האידיאולוגיות ובעלי האינטרסים.

אבל בכל זאת יש טעם לנסות את הכיוון של טיפול באקוסטיקה, כי יש בו פוטנציאל ניכר לשיפור.
מידת השיפור היא פונקציה של עד כמה המצב ההתחלתי בעייתי.

כדאי להתחיל בשאלה -- האם אתה מבחין בבעיות אקוסטיות בחלל שלך? דברים כמו הדהוד, חוסר, עודף או מריחה בבאס? צליל חד ויבש? יתכן שאלה נגרמים על ידי המערכת, אבל יש סיכוי שהאקוסטיקה משפיעה על מה שהמערכת עושה, ושינויים באלקטרוניקה (למעט RC) יושפעו באותה צורה. במקרים כאלה יש לטפל באקוסטיקה.

אתה יכול להזמין מישהו שמבין בזה -- אולי מישהו מהפורום יתנדב, אם תגיד באיזה איזור אתה גר -- שיוכל לעזור להבחין בבעיות אקוסטיות ללא תשלום, ואולי גם לתת הצעות לפיתרונות.

אחרי שמזהים שאכן יש בעיות אקוסטיות, אפשר לטפל בהן בשתי צורות בסיסיות, או בשילוב ביניהן:

• שימוש בחומרים אקוסטיים, כמו משטחים סופגים, מפזרים (דיפיוזרים), מלכודות באס וכד'
• RC

היתרון בחומרים אקוסטיים הוא שהם לא מאוד יקרים, והחסרון העיקרי מבחינתך הוא שהם מאוד נראים לעיין, אם כי יש אלמנטים מעוצבים, שהנזק החזותי שלהם מופחת במידה כלשהי. הם גם לא פותרים בעיות ספציפיות בצורה מדוייקת. למשל אם החדר גורם להדגשה ב-220 הרץ, קשה לדעת באיזה חומר אקוסטי להשתמש כדי שיאזן את מה שקורה ב-220 הרץ ולא בכל התדרים בין 100 ל-500, למשל (מספרים מומצאים).

RC, לעומת זאת, מטפל בבעיות אקוסטיות בצורה מדוייקת ונקודתית, אבל הוא יקר, דורש התעסקות -- לא קל לכוונן אותו -- ויש "פיוריסטים" שטוענים שאסור לגעת בסיגנל (אם כי גם טיפול אקוסטי סטנדרטי מאוד נוגע בסיגנל). מבחינתך, היתרון בזה הוא שזה פשוט עוד מכשיר במערכת, ואין שום השפעה ויזואלית. מכשיר RC טוב, כמו Trinnov למשל, עושה את הפעולות הבאות, שטיפול קלאסי יכול לעשות רק את הראשונה ביניהן:

• מחליש את הצלילים שהחדר מדגיש, ובמידה קטנה בהרבה, אם בכלל, מדגיש את הצלילים שהחדר מחליש (זה משהו שקשה לעשות)
• יש דרייברים ברמקולים שמגיבים מהר (טוויטרים ומיד) וכאלה שמגיבים לאט (וופרים). ה-RC יכול לעכב את התדרים שמגיבים מהר במידה הדרושה כך שכל התדרים יגיאו לאוזן פחות או יותר יחד.
• מעביר את הטיפול בתדרים נמוכים לסאב (שכדאי שיהיה), ודואג שהם לא יגיעו לרמקולים הרגילים. זה משפר את איכות הבאס, ומוריד מהמגבר והרמקולים הרגילים את החלק הקשה לטיפול (הטיפול בבאס הוא זה שדורש את מירב ההספק מהמגבר).

אז, כאמור, אין תשובה פשוטה של כן/לא לשאלות שלך, והרבה תלוי במצב ההתחלתי.

מקווה זה נותן לך overview של המצב בכללותו, שמאפשר לך להתמקד על כיוון.
בכל מקרה, ההתחלה היא בזיהוי הבעיות, אם קיימות, וכנראה שכן, ומידת הצורך לפתור אותן הוא פונקציה של מידת חומרתן. אם הן ממש חמורות ולא קלות לפיתרון, יתכן שיהיה צורך בייעוץ מקצועי ו/או ב-RC.

עמיר, תשובה מושקעת .

 

[רוזי1]

יש לפחות שלושה סוגים של אנשים שיגידו לך שאין ספק שההשקעה באקוסטיקה עדיפה על שדרוג הרמקולים:

• העוסקים ביעוץ ו/או מכירה ו/או התקנה של ציוד אקוסטי
• אלה שמוכרים ציוד אלקטרוני לטיפול בהשפעת החדר ובאקוסטיקה באמצעות מניפולציות על הסיגנל (מה שנקרא Room Correction, ובקיצור RC)
• בעלי אידיאולוגיות בנושא

אני לא חושב שיש אמת אחת כללית בנושא שמתאימה לכל המקרים.
אני מאמין בכלל ש-If it ain't broken, don't fix it.
אם יש בעיות, כדאי לפתור אותן, אחרת אין צורך, וכל המוסיף על מה שאכן צריך, גורע.

מצד אחד, יש הטוענים (אלה שהוזכרו לעיל) שבכל חדר באשר הוא תמיד יש בעיות אקוסטיות.

מצד שני, כ-90% מהאודיופילים לא מטפלים באקוסטיקה -- לא בגלל שכולם מטומטמים -- ונהנים מסאונד מצויין, שאולי היה אפשר לשפר אותו, אבל לא בהכרח, ולא תמיד השיפור באקוסטיקה עדיף על שיפור באלקטרוניקה, כפי שטוענים בעלי האידיאולוגיות ובעלי האינטרסים.

אבל בכל זאת יש טעם לנסות את הכיוון של טיפול באקוסטיקה, כי יש בו פוטנציאל ניכר לשיפור.
מידת השיפור היא פונקציה של עד כמה המצב ההתחלתי בעייתי.

כדאי להתחיל בשאלה -- האם אתה מבחין בבעיות אקוסטיות בחלל שלך? דברים כמו הדהוד, חוסר, עודף או מריחה בבאס? צליל חד ויבש? יתכן שאלה נגרמים על ידי המערכת, אבל יש סיכוי שהאקוסטיקה משפיעה על מה שהמערכת עושה, ושינויים באלקטרוניקה (למעט RC) יושפעו באותה צורה. במקרים כאלה יש לטפל באקוסטיקה.

אתה יכול להזמין מישהו שמבין בזה -- אולי מישהו מהפורום יתנדב, אם תגיד באיזה איזור אתה גר -- שיוכל לעזור להבחין בבעיות אקוסטיות ללא תשלום, ואולי גם לתת הצעות לפיתרונות.

אחרי שמזהים שאכן יש בעיות אקוסטיות, אפשר לטפל בהן בשתי צורות בסיסיות, או בשילוב ביניהן:

• שימוש בחומרים אקוסטיים, כמו משטחים סופגים, מפזרים (דיפיוזרים), מלכודות באס וכד'
• RC

היתרון בחומרים אקוסטיים הוא שהם לא מאוד יקרים, והחסרון העיקרי מבחינתך הוא שהם מאוד נראים לעיין, אם כי יש אלמנטים מעוצבים, שהנזק החזותי שלהם מופחת במידה כלשהי. הם גם לא פותרים בעיות ספציפיות בצורה מדוייקת. למשל אם החדר גורם להדגשה ב-220 הרץ, קשה לדעת באיזה חומר אקוסטי להשתמש כדי שיאזן את מה שקורה ב-220 הרץ ולא בכל התדרים בין 100 ל-500, למשל (מספרים מומצאים).

RC, לעומת זאת, מטפל בבעיות אקוסטיות בצורה מדוייקת ונקודתית, אבל הוא יקר, דורש התעסקות -- לא קל לכוונן אותו -- ויש "פיוריסטים" שטוענים שאסור לגעת בסיגנל (אם כי גם טיפול אקוסטי סטנדרטי מאוד נוגע בסיגנל). מבחינתך, היתרון בזה הוא שזה פשוט עוד מכשיר במערכת, ואין שום השפעה ויזואלית. מכשיר RC טוב, כמו Trinnov למשל, עושה את הפעולות הבאות, שטיפול קלאסי יכול לעשות רק את הראשונה ביניהן:

• מחליש את הצלילים שהחדר מדגיש, ובמידה קטנה בהרבה, אם בכלל, מדגיש את הצלילים שהחדר מחליש (זה משהו שקשה לעשות)
• יש דרייברים ברמקולים שמגיבים מהר (טוויטרים ומיד) וכאלה שמגיבים לאט (וופרים). ה-RC יכול לעכב את התדרים שמגיבים מהר במידה הדרושה כך שכל התדרים יגיאו לאוזן פחות או יותר יחד.
• מעביר את הטיפול בתדרים נמוכים לסאב (שכדאי שיהיה), ודואג שהם לא יגיעו לרמקולים הרגילים. זה משפר את איכות הבאס, ומוריד מהמגבר והרמקולים הרגילים את החלק הקשה לטיפול (הטיפול בבאס הוא זה שדורש את מירב ההספק מהמגבר).

אז, כאמור, אין תשובה פשוטה של כן/לא לשאלות שלך, והרבה תלוי במצב ההתחלתי.

מקווה זה נותן לך overview של המצב בכללותו, שמאפשר לך להתמקד על כיוון.
בכל מקרה, ההתחלה היא בזיהוי הבעיות, אם קיימות, וכנראה שכן, ומידת הצורך לפתור אותן הוא פונקציה של מידת חומרתן. אם הן ממש חמורות ולא קלות לפיתרון, יתכן שיהיה צורך בייעוץ מקצועי ו/או ב-RC.

מה זאת אידיאולוגיה? יש מפלגה כזאת?
העלית בדעתך, שאולי יש כאילו שמצדדים בטיפול אקוסטי מתוך התנסות וניסיון?
טיפול אקוסטי אינו מתערב בסיגנל של המערכת אלא בתוצאה של הסיגנל כפי שנשמעת בחדר בו נמצאת המערכת.

יש תשובה אחת מאוד פשוטה - אקוסטיקה היא הדבר החשוב ביותר המשפיע על הסאונד בחלל נתון. מי שלא מאמין, שיבטל אותה ויקשיב לאוזניות לצורך השוואה למערכת שלו.

האם הטיפול בבעיות האקוסטיקה תהייה פאסיבית או אקטיבית ובאיזו רמה והשקעה כספית - שכל אחד יחליט עבור עצמו.

 

[AK1]

מה זאת אידיאולוגיה? יש מפלגה כזאת?
העלית בדעתך, שאולי יש כאילו שמצדדים בטיפול אקוסטי מתוך התנסות וניסיון?

העלית בדעתך שהעליתי בדעתי את האפשרות, רק שלא פירטתי איך מגיעים לאידיאולוגיה?

טיפול אקוסטי אינו מתערב בסיגנל של המערכת אלא בתוצאה של הסיגנל כפי שנשמעת בחדר בו נמצאת המערכת.

צודק, טריוויאלי, חוסר תשומת לב מצידי, אתקן.

יש תשובה אחת מאוד פשוטה - אקוסטיקה היא הדבר החשוב ביותר המשפיע על הסאונד בחלל נתון. מי שלא מאמין, שיבטל אותה ויקשיב לאוזניות לצורך השוואה למערכת שלו.

אתה בעליל מבלבל בין אקוסטיקה לבין טיפול אקוסטי.

אין ספק שאקוסטיקה משפיעה -- הרבה -- אבל לא בטוח שטיפול אקוסטי הוא הדבר החשוב ביותר, הנחוץ ביותר והנכון ביותר לכל חלל באשר הוא, ושזו הדרך היחידה והנכונה לקבל סאונד שאוהבים.

העובדה בשטח היא שבהרבה (רוב?) המקרים מקבלים סאונד שאוהבים עם אפס טיפול אקוסטי, כך שכנראה זו לא הדרך הנכונה ו/או היחידה. ברוב המקרים אכן אפשר לשפר בעזרת טיפול אקוסטי ו/או RC, אבל ברוב המקרים אכן אפשר לשפר גם על ידי החלפת ציוד

אני ממש לא נגד טיפול אקוסטי ו/או RC, אלא לגמרי בעד, אבל לא בהכרח כחשוב ביותר בכל מצב.

המקור לשימוש במילה "אידיאולוגיה" בהקשר זה היא בדיוק אלה שקופצים ומדקלמים את הנוסחה שאקוסטיקה היא הדבר הכי חשוב. זה כמו בעלי האידיאולוגיה שהמקור הכי חשוב במערכת, לעומת בעלי האידיאולוגיה שהפרה הכי חשוב, הפאוור הכי חשוב או הרמקולים הכי חשובים, כשלמעשה, השרשרת אינה חזקה יותר מהחוליה החלשה ביותר, וכולם חשובים, גם הטיפול האקוסטי ו/או ה-RC.