אזהרה ממעבדת מחשבים

  • פותח הנושא פותח הנושא שניצל
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,851
מעורבות
2,001
נקודות
113
Etl קרליבך 15
תל אביב , שרות נורא משולב ברעב שאינו יודע שובע לכסף , מצטער שהלכתי לשם.
 

נערך לאחרונה ב:
בחייאת. יש לך את מיכאל שעושה לך הכל, ואת הפורום בו תוכל לשאול שאלות.
מה הבעיה?
 
צריך להחליף לוח אם , זה לא בשביל מיכאל , תוכנה , אין עליו , פשוט גאון!!!!
 
אני הולך מחר לפרק אותם
 

אגב, etl לא tel
 
נכון תיקנתי , זה הנייד שמשנה
 
אני ממליץ לא לכתוב אמירות כאלו בעלמא, ללא עובדות, כי זה פתח לתביעת לשון הרע, גם נגד הכותב וגם נגד בעלי האתר.
מחר בעל העסק יעשה חיפוש בגוגל, יעלה השרשור הזה ו... זה יכול להיות לא נעים.

זה בסדר לכתוב דברים כהוויתם ולציין את עובדות המקרה (אם כי זה לא מבטיח שלא יהיה איום ו/או תביעה, בטח אם הכתוב אינו אמת...), אבל זה לפחות נותן הגנה של "אמת דברתי" ו-"תום לב".
ככה, כמו שהדברים עומדים, אלו אמירות לשון הרע, שעולה מהם שמטרתם להזיק לעסק בלבד.
 

זה נכון אולי לשנת 2005, היום יש דרוגים באינטרנט כמעט לכל בית עסק, אנשים כותבים את דעתם כל הזמן, מסעדות אינסטלטורים נהגי מוניות וכו.
מותר לבן אדם לכתוב שלדעתו קיבל שירות לא טוב
 
זה נכון אולי לשנת 2005, היום יש דרוגים באינטרנט כמעט לכל בית עסק, אנשים כותבים את דעתם כל הזמן, מסעדות אינסטלטורים נהגי מוניות וכו.
מותר לבן אדם לכתוב שלדעתו קיבל שירות לא טוב

כן, ולא.

קודם כל, לכתוב שקיבלת שירות לא טוב ולפרט מה היה השירות, אין דינו כמה שנכתב למעלה, כי נכתבו דברים בעלמא, וכוללים השמצה לא עניינית.

דבר שני, גם אם התביעה בסוף תידחה, עדיין ייצטרך המפרסם לקחת עורך דין ולהתגונן.

לבסוף, פרסום כזה יכול להכניס את בעל האתר לעניין, וזה כבר ממש לא הוגן.

כן, כי אכן בתי המשפט נוטים לדחות תביעות של ביקורת צרכנית, אבל אילו המקרים שמגיעים למשפט.
מקרים אחרים נסגרים בתשלום לאחר איום תביעה, שהוא נמוך משכר הטירחה של עורך דין...

יש לי חבר שפורסם נגד העסק פרסום פוגעני, ע"י נער בן 16. חבר עו"ד שלח מכתב איום וזה נסגר ב-20 אלף ש"ח פיצוי, בלי שבכלל הגיע למשפט.
 
כן, ולא.

קודם כל, לכתוב שקיבלת שירות לא טוב ולפרט מה היה השירות, אין דינו כמה שנכתב למעלה, כי נכתבו דברים בעלמא, וכוללים השמצה לא עניינית.

דבר שני, גם אם התביעה בסוף תידחה, עדיין ייצטרך המפרסם לקחת עורך דין ולהתגונן.

לבסוף, פרסום כזה יכול להכניס את בעל האתר לעניין, וזה כבר ממש לא הוגן.

כן, כי אכן בתי המשפט נוטים לדחות תביעות של ביקורת צרכנית, אבל אילו המקרים שמגיעים למשפט.
מקרים אחרים נסגרים בתשלום לאחר איום תביעה, שהוא נמוך משכר הטירחה של עורך דין...

יש לי חבר שפורסם נגד העסק פרסום פוגעני, ע"י נער בן 16. חבר עו"ד שלח מכתב איום וזה נסגר ב-20 אלף ש"ח פיצוי, בלי שבכלל הגיע למשפט.
פותח השרשור מתאר חוויה צרכנית שלילית, גם אם בצבעוניות. מותר לו לחלוטין להביע דעה. מאחר שמדובר בדעה ולא בקביעה עובדתית, יכול לטעון להגנתו ״הבעת דעה בתום לב״, מה שעשוי לסגור את הפינה.
 

לא נכון.
הבעת דעה אינה נכנסת תחת הגנת "תום לב", בטח כשלא מפרטים מה הבעיה.
הגנת תום לב היא הגנה שנועדה להוכיח שלא הייתה כוונה לפגוע בעסק בעצם הפרסום.
לפרסם שעסק "יש רעב לכסף", לא יכול להנות מהגנת תום לב. זו אמירה שתכליתה לאמר שהעסק גובה כסף שלא לצורך.
בטח אם לא מפרטים...

להגיד להמנע משירות, כי קבלתי שירות לא טוב, ולספר מה קרה,זו הבעת דעה.

בנוסף, הגנה מציגים בבית משפט, וזה כבר אחרי ששילמת לעורך דין...
 
Etl קרליבך 15
תל אביב , שרות נורא משולב ברעב שאינו יודע שובע לכסף , מצטער שהלכתי לשם.
שגרתי בת"א הגעתי למעבדה הזאת שגם מוכרת ציוד
כל דבר המחיר הכי מופקע

את הרסיבר ניסו לתקן לי בסה"כ גיליתי ששלחו אותו למתקן אחר
כי אין להם ציוד לתיקון ולא טכנאי מעבדה מתאים וחייבו אותי בכפול כסף !

אפילו לא סיפרו לי ,שהם לא תיקנו עד שחזרתי לתיקון נוסף
 
שגרתי בת"א הגעתי למעבדה הזאת שגם מוכרת ציוד
כל דבר המחיר הכי מופקע

את הרסיבר ניסו לתקן לי בסה"כ גיליתי ששלחו אותו למתקן אחר
כי אין להם ציוד לתיקון ולא טכנאי מעבדה מתאים וחייבו אותי בכפול כסף !

אפילו לא סיפרו לי ,שהם לא תיקנו עד שחזרתי לתיקון נוסף

דוגמא מצויינת לביקורת מצויינת.

תודה.
 


Back
למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור