מוזיקליות VS דיוק
- פותח הנושא Audionut
- פורסם בתאריך
יש לי תחושה שפחות התחברת לנושא
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,454
- מעורבות
- 3,116
- נקודות
- 113
אולי מישהו יכול להסביר מה ההיגיון במטרה שמוגדרת כ"שמיעת ההקלטה כפי שהיא"?
זו נשמעת לי מטרה בעייתית מהיסוד:
ראשית, איך ההקלטה נשמעת אינו מוגדר בצורה חד-משמעית וניתנת לבדיקה.
שנית, למה בכלל לרצות את זה?
נראה לי שהדבר ההגיוני ביותר הוא למצוא את המערכת שתגרום למוזיקה שאנחנו שומעים דרכה לערב אותנו, לגעת בנו, להלהיב אותנו, וכיו"ב, וזה לא בהכרח "נעים" -- לפעמים שומעים דברים חריפים וגסים ש"עושים לנו את זה".
זו נשמעת לי מטרה בעייתית מהיסוד:
ראשית, איך ההקלטה נשמעת אינו מוגדר בצורה חד-משמעית וניתנת לבדיקה.
- להקלטה אין צליל ספציפי -- גלי קול שמשתנים עם הזמן -- אלא היא ייצוג של צליל.
- אפילו מערכות שמתיימרות ונמדדות להיות מדויקות נשמעות שונה זו מזו, בוודאי באקוסטיקות שונות, כך שמשמעות הדיוק היא מוגבלת.
- כלומר אפילו אם רוצים לשמוע "את ההקלטה כפי שהיא" אצלנו בבית, אין דרך לוודא שמה שאנחנו שומעים זהה ל"הקלטה כפי שהיא" או רק דומה, או לא כל כך דומה. אי אפשר אפילו למדוד או לוודא בצורה משמעותית האם וכמה דומה.
שנית, למה בכלל לרצות את זה?
- הרי ההקלטות בכלל לא מנסות לשמר מה שמאזין היה שומע במציאות -- כדי לקלוט מה מאזין היה שומע יש צורך בשני מיקרופונים שממוקמים במקום שבו נמצאות אוזני מאזין באולם הקונצרטים, אבל כמעט ואין הקלטות כאלה.
- אם ההקלטה לא שימרה מציאות, אף מערכת ביקום לא תוכל לשחזר ממנה את המציאות שהייתה בזמן ההקלטה.
- ההקלטה היא התוצאה המקרית (*) של סוגי, מספר, ומיקום המיקרופונים, של מכשירי ההקלטה, של המיקס המקרי שעושים הטכנאים המקריים כשהם מאזינים לתוצאות המיקס עם הציוד המקרי שהיה להם, באקוסטיקה המקרית שהייתה להם, ואחר כך ההעברה למדיום ההפצה (תקליט, דיסק, קובץ וכו') יכולה לשנות את התוצאות בצורה שעשויה להיות מקרית (בטח בחריטת ויניל).
(*) "מקרי" כאן פירושו שאם היו מחליפים משהו אחד כזה במשהו אחר מאותו סוג, או בכמות/מיקום שונה, התוצאה הייתה יכולה להיות שונה מאוד. - גם הציוד שבחרנו לשמוע באמצעותו הוא בחזקת מקרי, וגם האקוסטיקה אצלנו בבית היא בחזקת מקרית.
- המשתנים היחידים שיש לנו שליטה לגביהם הם רכיבי המערכת, הצבתה בחדר, שינויים בריהוט, וטיפולים אקוסטיים. אין שום סיכוי שבעולם שבעזרתם נוכל לבטל את ההצטברות של הרכיבים המקריים בשרשרת כדי לקבל משהו דמוי מציאות.
- אז אם לא מדובר בשחזור מציאות, למה בכלל לטרוח ולנסות לקלוע לאוסף המצטבר של המקריות בכל הגורמים האלה???
נראה לי שהדבר ההגיוני ביותר הוא למצוא את המערכת שתגרום למוזיקה שאנחנו שומעים דרכה לערב אותנו, לגעת בנו, להלהיב אותנו, וכיו"ב, וזה לא בהכרח "נעים" -- לפעמים שומעים דברים חריפים וגסים ש"עושים לנו את זה".
capten
אוהב את התחום
- הודעות
- 411
- מעורבות
- 147
- נקודות
- 43
שכחת לציין גם : " כמו שהטכנאי שמע "
בדיוק
ההיגיון הוא פשוט
אתה רוצה מערכת שהיא כמו" מצב במאי " בטלוויזיה
זאת אומרת כשהטלוויזיה מכוילת הכל flat בלי להוסיף שומדבר בלי צבעים עשירים בלי ניגודיות מוגברת בלי כלום
אותו דבר לגבי סאונד
אם המערכת עצמה היא flat אז אתה שומע את ההקלטה כמו שהטכנאי באולפן שמע
וזאת הרמה הגבוהה ביותר לדעתי של התחביב
אם הסאונד בהקלטה גרוע אני רוצה לשמוע אותו גרוע אם הקלטה טובה אני רוצה לשמוע את זה
אני לא רוצה מערכת שתייפה לי את הדברים והכל ישמע סבבה
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,454
- מעורבות
- 3,116
- נקודות
- 113
אני ממש לא רוצה
זה חיוני לבמאים ולטכנאי מיקס, אבל ממש לא רלוונטי להאזנה בבית
לא, אתה לא. לטכנאי היה ציוד האזנה שונה משלך -- והשוני גדל ככל שההקלטה ישנה יותר -- והוא שמע את זה באקוסטיקה אחרת, ולפעמים ממרחק אחר (near field), וכו'
חוצמזה, למה בכלל לטרוח לכוון לאוסף המצטבר של מקריות שהובילה למה שהטכנאי שמע?
בינתיים, לדעתי זו הרמה הנמוכה ביותר של התחביב -- סוג של דוגמות/אקסיומות שלא מחזיקות מים, ושאף אחד לא מסוגל לתת להן הסבר הגיוני.
אני מבין שזה מה שאתה רוצה, אבל זה לא נשמע לי הגיוני עבור מאזין.
לטכנאי זה קריטי, כי יש לו שליטה על התוצאה, והוא יכול לשנות ולשפר אותה לפי רצונו.
מאזין לא צריך לסבול אם ההקלטה גרועה.
עם זאת, גם אם מערכת מכוונת להנאתו של המאזין, ולא לפי דוגמות/אקסיומות -- שזה לא אומר בהכרח שיהיה "ייפוי" -- זה תלוי בטעמו של המאזין -- עלול לקרות שהקלטה גרועה תישמע גרוע.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,454
- מעורבות
- 3,116
- נקודות
- 113
אם לך יש מערכת מודרנית טובה ולו הייתה מערכת vintage מוגבלת, תשמע הרבה יותר פרטים ושכבות ממה שהוא שמע.
ובכלל, בהרבה הקלטות שומעים פרטים שבמציאות נבלעים לגמרי, כמו נשימות/נשיפות, אצבעות שמכות בקלידים, כסאות חורקים, הפיכת דפים, וכו' וכו'. זה עיוות של המציאות, ויש סיכוי טוב שזה לא מה שהטכנאי שמע, אלא משהו שלישי, שאני אוהב לשמוע אותו, אבל אתה מגדיר שאתה לא מעוניין בו, כי אתה רוצה לשמוע מה שהטכנאי שמע.
אלא אם תשנה את ההגדרה שלך...
אולי הרמה הגבוהה ביותר של התחביב היא לבנות אוסף של פריטי הציוד שהיו לטכנאים בחברות ההקלטה השונות בזמנים שונים, ולבחור לאיזה שילוב של פריטי ציוד להאזין לפי מה שהיה לטכנאי שעשה את המיקס של ההקלטה שאתה מתכוון להאזין לה, אם כי יכול להיות שהוא השתמש בחדרים עם ציוד שונה בזמן המיקס של קטעים שונים בתוך אותו אלבום...
שיא ההיגיון, יש לך משהו גבוה לשאוף אליו...
נו, חשבת על תשובה או אתה צריך יותר זמן?
יעקב ח
חבר משקיען
- הודעות
- 1,142
- מעורבות
- 187
- נקודות
- 63
ונניח שההקלטה באמת גרועה ושומעים סאונד דל ושטוח, מה מלהיב בזה?
מה היתרון של זה? זאת בקשה מוזרה לגמרי
בדרך כלל המקור\הקלטה נעימה וטובה .
ומה שהורס זה משהו בשרשרת של הסט אפ
במיוחד הרמקולים ששם ממש המערב הפרוע בתכנון . בגלל אידיאולגיה או בעיית תקציב .
למי שבקיא בעולם בניית רמקולים .
אני התעייפתי מלחפש רמקולים מתאים
ובניתי לבד רמקול לפי כל אמות הסטנדרט המקובלות של היי פיי . שנים מרוצה .
ומה שהורס זה משהו בשרשרת של הסט אפ
במיוחד הרמקולים ששם ממש המערב הפרוע בתכנון . בגלל אידיאולגיה או בעיית תקציב .
למי שבקיא בעולם בניית רמקולים .
אני התעייפתי מלחפש רמקולים מתאים
ובניתי לבד רמקול לפי כל אמות הסטנדרט המקובלות של היי פיי . שנים מרוצה .
אל תצפה לתשובה, מה שמדהים שהוא עושה את זה לכם פעם אחר פעם ואתם ממשיכים לשתף פעולה
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,454
- מעורבות
- 3,116
- נקודות
- 113
איכות ההקלטות המודרניות מתפלגת איכשהו סביב איכות סבירה ומעלה, אבל בהחלט יש הקלטות לא מזהירות.
כשהולכים אחורה בזמן -- בעיקר לפני הסטריאו (1954), ועוד יותר לפני תחילת השימוש בטייפ מגנטי (1948), ועוד יותר לפני ההקלטות החשמליות (1925) -- האיכות יורדת מאוד.
גם איכות הרמקולים המודרניים מתפלגת איכשהו סביב איכות סבירה ומעלה על הציר, אבל בהחלט יש רמקולים לא מזהירים, בעיקר בעניין הפיזור שלא על הציר, שגורם לבעיות אקוסטיות.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,454
- מעורבות
- 3,116
- נקודות
- 113
"שיתפתי פעולה" בכוונה תחילה, למרות הידיעה הברורה במי מדובר, כי השטות הזו די נפוצה, ורציתי לחזור ולהציג אותה בפרופורציה הראויה והמנומקתאל תצפה לתשובה, מה שמדהים שהוא עושה את זה לכם פעם אחר פעם ואתם ממשיכים לשתף פעולה
ברור! אני לא ממש משתף פעולה איתו אלא מנסה לרמוז לו (בעדינות) שכדאי שיפסיק לכתוב שטויות.אל תצפה לתשובה, מה שמדהים שהוא עושה את זה לכם פעם אחר פעם ואתם ממשיכים לשתף פעולה
אל תמרק את מצפונך, זהו בדיוק שיתוף פעולה בשילוב אי היכולת שלך להתאפק."שיתפתי פעולה" בכוונה תחילה, למרות הידיעה הברורה במי מדובר, כי השטות הזו די נפוצה, ורציתי לחזור ולהציג אותה בפרופורציה הראויה והמנומקת
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,454
- מעורבות
- 3,116
- נקודות
- 113
אתה ממשיך במאמציך הדביקים והבלתי נלאים להציג אותי באור שלילי כמיטב יכולתך המוגבלת. נו, שויין. יש גם טרולים מהסוג הזה. פיהוק.
מבחינתי הבהרת האבסורדיות שבעמדה הנפוצה-מדי הזו היא בחזקת "תרומה לפורום", לפחות עבור אלה שיכולים לקרוא יותר משלוש שורות ברצף.
מלחמת הטרולים הגדולה התחילה, רק שאני מעריך שדווקא הטרול השני לא ישתף אתך פעולהאל תצפה לתשובה, מה שמדהים שהוא עושה את זה לכם פעם אחר פעם ואתם ממשיכים לשתף פעולה