למה כמעט תמיד פורומים אודיופיליים מתגלגלים לפסים אישיים?

  • פותח הנושא פותח הנושא dtown
  • פורסם בתאריך פורסם בתאריך

ממה שאני רואה, הנקודה של דפוס תרבות דיון שעובר ממקצועי לפסים אישיים לא מוגבל לפורומים בישראל. גם בקהילות אודיופיליות באנגלית, כמו ב-Reddit r/audiophile, אפשר למצוא לא פעם דיונים שמתחילים מיקצועית, ונגמרות בהאשמות אישיות נגד חברים אחרים, למרות שגם שם יש כללי פורום שמכוונים למנוע בדיוק את זה.
יופי. עכשיו בוא תעשה את הניתוח הזה, במקום בפילוח לאזורים גיאוגרפיים, בפילוח לנושאים, ותגיד לי איפה אתה רואה יותר ירידות לפסים אישיים:
א. רכבים
ב. אודיופיליה.
ג. פוליטיקה.
ד. שעונים.

עד שלא תעשה את זה, הטיעונים שלך הם בגדר דעה אישית בלבד. ועל זה ייאמר: רמה נמוכה.
 
עד שלא תעשה את זה, הטיעונים שלך הם בגדר דעה אישית בלבד
גם אם/אחרי שהוא יעשה את זה.

ועל זה ייאמר: רמה נמוכה.
מתחת לרצפה.

על הדרך מטנף על הקהילה שאמורה לקרוא את מה שאתה כותב
והוא לא מודע ולא מקבל שזה מה שהוא עושה כבר חמישה מאמרים.
 

ממה שאני רואה, הנקודה של דפוס תרבות דיון שעובר ממקצועי לפסים אישיים לא מוגבל לפורומים בישראל. גם בקהילות אודיופיליות באנגלית, כמו ב-Reddit r/audiophile, אפשר למצוא לא פעם דיונים שמתחילים מיקצועית, ונגמרות בהאשמות אישיות נגד חברים אחרים, למרות שגם שם יש כללי פורום שמכוונים למנוע בדיוק את זה.
תרשה לי אבל REDDIT אינו אתר אודיופילי פר-סה..
 
וואו. כמה קשקשת ברשת.
מי שקונה ציוד בהדרגה, על פני שנים, ומשקיע הרבה מאד כסף בזה - עושה החלטות מושכלות, מבחינתו. זה לא לפוצץ כסף בקזינו. ההחלטות אולי שגויות אבל הן לא גחמות של רגע. לכן, כשאתה שם את זה מול טיעון של "אין הבדל שמיע" ואז אומר שהאודיופילים מגיבים בצורה רגשית:
" נוצר מתח פנימי, והדרך להפחית את המתח הזה היא לא תמיד בדיקה מחודשת של ההנחה שאין הבדל, אלא פשוט לתקוף את מקור האיום."
זאת אימרה שהם גם מוטה, גם לא מבוססת ("נוצר מתח פנימי"? מי אמר? אתה?) וגם המסקנה "לתקוף את מקור האיום" היא הכללה גסה.

אם תבוא אליי הביתה מחר, ותגיד לי שהכסף שהשקעתי בסטרימר או בכבלים שלי לא מדיד במבחן עיוור, אני אהנהן בחיוך ואציע לך כוס קפה. ושם השיחה תגמר. אני לא אתקוף את מקור האיום, כי זה לא איום, זה כמו גור כלבלבים שנובח עליי. ואני לא צריך לעשות בדיקה מחודשת, לא בגלל דיסוננס, אלא בגלל שכבר בדקתי מאה פעם ושמעתי הבדל מאה פעם. אז אין לי צורך בשירות שאתה נותן - לא שתפריך, ולא שתאושש, את ההחלטות שלי.


כן, זאת עוד נקודה - אם זה תהליך כ"כ כללי, בשביל מה אתה טורח לדבר עליו? אפשר לדבר עוד על החלטות פיננסיות שקשורות למימון ציוד חדש, על הפרשות הדופמין שיש כשקונים ציוד, וכו'. מה הערך בהעלאת הנושאים האלה בפורום אודיו?


תודה, אני מעריך את זה שנתת לי רשות.


אתה נוקט ברטוריקת גאסלייטינג ומנסה לשים את עצמך מעל קהילה שאתה כותב לה. יותר הזיה מזה לא ראיתי, ועוד בחסותו של נמר. וואו.

לגבי למה אני לא מרגיש נוח, אני חושב שזה די ברור, לא? ללעוס לך את זה בכפית?
א. אתה מעביר ביקורת סמויה במסווה של "מאמר" כבר בפעם החמישית.
ב. הטיעונים שלך הם התרשמות אישית בלבד ואינם תואמים את המציאות בחלק גדול מהמקרים. דוגמאות רשמתי בתחילת הפוסט:
ג. ההבנה שלך התחום נמוכה. אתה לא יודע למה אנשים יוצאים למסעות, ואתה לא שומע כנראה את מה שהם שומעים, כי התחום לא מאד מעניין אותך. אז אתה חוזר למבחנים עיוורים, לניתוח פסיכולוגי (למה?! אתה כתב טכנולוגיה!) של אנשים שלשיטתך הם לא מאוזנים, וכל זה במסווה של "הסבר על התחום".


נתת שם הרבה הנפצות, אני לא יודע למה פחות בא לי להתייחס. לקחתי אחת באופן אקראי:

"אודיופיליה אינה תחביב טכני בלבד, אלא חוויה שמשלבת גם רגש ולפעמים כמעט רוחניות"
לא אמרת לפני שני מאמרים שאופי התחביב הוא ההתעסקות הבלתי-פוסקת בסאונד, ולא במוסיקה? אם כך, איפה הרוחניות והרגש פה?

. כשאדם משקיע שנים בבניית מערכת בחיפוש אחר הצליל המדויק, וגיבש לעצמו תפיסת עולם כמו "מדידות זה הכל" או "רק האוזן קובעת", נוצרת הזדהות עמוקה בין העצמי לבין העמדה."
איזה אוסף שטויות. אתה פשוט לא יכול שלא להכניס דברים לקופסאות. אתה יודע למה הטיעון הזה דומה? לזה:
"אנשים בישראל חיים במציאות מורכבת שבגללה כולם צריכים להיות או ימנים או שמאלנים. או לעשות שלום עכשיו עם ערבים, או להרוג את כולם". אתה מבין כמה זה אבסורדי? מה, אין אמצע? כולם נמצאים במחנה אחד או אחר? כולם כולם?

קח את דן - מאמין אדוק במדידות. אבל חייב את האוזן כדי לפנש את התוצאה. התפיסה הזאת נמצאת אצל חלק גדול מהאודיופילים, בייחוד אלה שמשקיעים באקוסטיקה. איפה הוא יושב אצלך בטיעון הנ"ל?

תמיר, כדי לכתוב מאמר, אתה צריך להכניס דברים לקופסאות. אחרת המאמר יהיה ארוך מדי. וכשאתה עושה את זה, אתה גם שוגה בניתוח, גם חוטא למטרה שלשמה הוא נכתב, וגם על הדרך מטנף על הקהילה שאמורה לקרוא את מה שאתה כותב.

על זה ייאמר: רמה נמוכה.



מי שבא חדש לפורום וקורא את המאמר שלך מבלי שהוא מכיר את התחביב, מקבל מיד הרגשה שהתחביב הוא של אנשים לא מאוזנים עם הפרעות רגשיות. אתה רוצה שאני אביא את זה ל- LLM לבחירתך ונעשה לו קצת ROLE PLAYING, נשאל אותו מה הרושם שהוא מקבל מהמאמר הזה?
מתן,
המאמר עוסק בדפוסים אפשריים בשיח קהילתי, לא באבחון של כל אדם ספציפי. העובדה שטענה כללית לא חלה עליך אישית לא הופכת אותה לשגויה, בדיוק כפי שקיומה של התופעה לא אומר שהיא מאפיינת כל אודיופיל.
אם הניתוח בעיניך לא משקף את המציאות שאתה מכיר, אז מדובר בפער תפיסתי לגיטימי.

אבל זו מחלוקת על פרשנות, לא על כוונה או על רמת הבנה.
 
יופי. עכשיו בוא תעשה את הניתוח הזה, במקום בפילוח לאזורים גיאוגרפיים, בפילוח לנושאים, ותגיד לי איפה אתה רואה יותר ירידות לפסים אישיים:
א. רכבים
ב. אודיופיליה.
ג. פוליטיקה.
ד. שעונים.

עד שלא תעשה את זה, הטיעונים שלך הם בגדר דעה אישית בלבד. ועל זה ייאמר: רמה נמוכה.
אני לא טוען שאודיופיליה היא התחום היחיד שבו דיונים גולשים לפסים אישיים, ולא טוען שהיא “גרועה יותר” מפוליטיקה או רכבים. ברור שיש תחומים קוטביים בהרבה.

המאמר לא מדרג קהילות אלא מנתח דפוס שקיים גם כאן. אתה לא רואה אותו?

זה מאמר פרשני על תרבות שיח, לא מחקר כמותי השוואתי.
אפשר לחלוק על הניתוח, אבל הדרישה שלך שאוכיח שהוא "הכי חמור ביחס לתחומים אחרים" היא טיעון אחר לגמרי מזה שהעליתי.

תרצה לקרוא אותו לעומק, ולחזור עם תובנות מבוססות יותר?
 

מתן,
המאמר עוסק בדפוסים אפשריים בשיח קהילתי, לא באבחון של כל אדם ספציפי. העובדה שטענה כללית לא חלה עליך אישית לא הופכת אותה לשגויה, בדיוק כפי שקיומה של התופעה לא אומר שהיא מאפיינת כל אודיופיל.
נכון. על זה אנחנו מסכימים. אבל לא טענת במאמר ש"חלק מהאודיופילים" הוא כזה או כזה. שמת את כל האודיופילים באותו סל. התופעות שאתה מתאר שייכות לחלק קטן מהאודיופילים.
דיברתי על עצמי כמשל.
אם הניתוח בעיניך לא משקף את המציאות שאתה מכיר, אז מדובר בפער תפיסתי לגיטימי.
כן, אבל חובת ההוכחה היא עלייך. אתה זה שכתבת את המאמר, אתה זה שצריך לעמוד מאחורי עם נתונים שמוכיחים שהאודיופילים מתנהגים כמו שאתה טוען. זה לא פוסט בתוך שרשור.

אבל זו מחלוקת על פרשנות, לא על כוונה או על רמת הבנה.
רמת ההבנה הנמוכה שלך היא המסקנה שאני מגיע אליה כשאני קורא את המאמרים שלך.
הכוונה שלך די ברורה.

הנה, סימוכין לטענות שלי. שאלתי את ג'מיניי את זה:
1771497839740.png


וקיבלתי את זה:
1771497856703.png


אתה רוצה להגיד לי שזה לא נכון?
 
נכון. על זה אנחנו מסכימים. אבל לא טענת במאמר ש"חלק מהאודיופילים" הוא כזה או כזה. שמת את כל האודיופילים באותו סל. התופעות שאתה מתאר שייכות לחלק קטן מהאודיופילים.
דיברתי על עצמי כמשל.

כן, אבל חובת ההוכחה היא עלייך. אתה זה שכתבת את המאמר, אתה זה שצריך לעמוד מאחורי עם נתונים שמוכיחים שהאודיופילים מתנהגים כמו שאתה טוען. זה לא פוסט בתוך שרשור.


רמת ההבנה הנמוכה שלך היא המסקנה שאני מגיע אליה כשאני קורא את המאמרים שלך.
הכוונה שלך די ברורה.

הנה, סימוכין לטענות שלי. שאלתי את ג'מיניי את זה:
צפה בקובץ המצורף 70763

וקיבלתי את זה:
צפה בקובץ המצורף 70764

אתה רוצה להגיד לי שזה לא נכון?
מתן,
מדובר במאמר פרשני על תרבות שיח כפי שאני חווה ומנתח אותה לאורך זמן, לא במחקר אמפירי עם מדגם וסטטיסטיקה. ולאורכו לא טענתי בשום שלב שכל האודיופילים מתנהגים באופן מסוים.

ניכר בתגובות שלך שהן לא נכתבות לאחר קריאה מעמיקה באמת. תרצה לקרוא לעומק במקום לבקש סיכום מאחרים?
ככה תמנע מייחוס כוונות או רמות הבנה לצד השני, ותוכל להתמקד ברמת הטיעון בלבד.
 
מתן,
מדובר במאמר פרשני על תרבות שיח כפי שאני חווה ומנתח אותה לאורך זמן, לא במחקר אמפירי עם מדגם וסטטיסטיקה. ולאורכו לא טענתי בשום שלב שכל האודיופילים מתנהגים באופן מסוים.
מדובר בביקורת על קהילה שאתה מביע בצורה חלקלקה וחסרת עמוד שדרה. אם היית גבר, או כמו שנמר אוהב להגיד, "לא אשכנזי", היית אומר את זה בפרצוף: "אודיופילים, אתם חיים בסרט, קונים בצורה מטופשת וגחמתית, ואין לכם מושג בסאונד". אבל לא. בוא נעטוף את זה במאמר שמקבל פיצ'ר באתר, ונייצר על זה שיח ברמה נמוכה.

ניכר בתגובות שלך שהן לא נכתבות לאחר קריאה מעמיקה באמת. תרצה לקרוא לעומק במקום לבקש סיכום מאחרים?
כן? איך זה ניכר?

ככה תמנע מייחוס כוונות או רמות הבנה לצד השני, ותוכל להתמקד ברמת הטיעון בלבד.
בוא תגיב עניינית לסיכום של ג'מיניי שקורא את הפוסט שלך ותגיד לי שהמסקנה שלו שגויה במקום להחזיר אליי חזרה על משקל "אמא 'שך", "לא, אמא 'שך!"
 

  • Like
Reactions: AK1
מתן,
מדובר במאמר פרשני על תרבות שיח כפי שאני חווה ומנתח אותה לאורך זמן, לא במחקר אמפירי עם מדגם וסטטיסטיקה. ולאורכו לא טענתי בשום שלב שכל האודיופילים מתנהגים באופן מסוים.
שוב חוזר הפער בין הכתוב למה שאתה חושב שכתוב. הנה סתם הקטע הראשון שבנקרה נתקלתי בו בחיפוש אחורנית. האם לדעתך המלומדת מדובר בו על חלק מהאודיופילים, ואולי אפילו לא על מדגם מייצג שלהם, או על כל האודיופילים באשר הם?
מתוך סדרת הכתבות "מחשבות על אודיופיליה"
בואו נשים את זה על השולחן, השאלה האם אודיופילים באמת נהנים יותר ממוסיקה, או שהם פשוט נהנים מדברים אחרים, איננה נוחה.
לא בגלל שאין לה תשובה, אלא משום שחלקנו כבר החליטו מראש מהי התשובה הנכונה. הרי השקענו שנים, כסף, ידע, זמן, אינספור האזנות והשוואות. ברור שאנחנו "שומעים יותר" וברור שאנחנו חווים את המוסיקה עמוק יותר.
אבל ככל שעובר הזמן, והאוזניים מתחדדות, עולה גם ספק אחר, שקט ומטריד: האם ייתכן שאנחנו פשוט חווים משהו אחר?

כשהמוסיקה מפסיקה להיות המרכז

אחד הרגעים המטרידים ביותר בחייו של אודיופיל ותיק הוא הרגע שבו הוא מגלה שהוא כבר לא מקשיב לאלבומים שלמים. לא כי אין לו זמן, אלא כי הוא מחפש קטעים. מי מאיתנו לא מחזיק רשימת "קטעי בדיקה" עם באס עמוק, מצילות עשירות, ווקאלים חשופים או הקלטות שמספרות לנו משהו על המערכת יותר מאשר על היצירה.

בשלב הזה, המוסיקה כבר לא עומדת בפני עצמה

אלא הופכת לאמצעי, כלי מדידה, חומר גלם. וכאן מתרחש היפוך עדין אבל משמעותי:
במקום שהמערכת תשרת את המוסיקה, המוסיקה מתחילה לשרת את המערכת. חובב מוסיקה, לעומת זאת, לרוב לא מוטרד מזה, מכיוון שהוא יכול לשמוע הקלטה לא מושלמת, דרך מערכת בינונית, ועדיין להתרגש. הוא לא עוצר אלבום באמצע כדי לבדוק אם הבמה קרסה קצת ימינה, אלא פשוט שם טרק נוסף.

ההבדל האמיתי אינו באוזניים, אלא בכוונה

אחת ההנחות הנפוצות בעולם האודיופיליה היא שההבדל בין אודיופיל לחובב מוסיקה הוא חדות שמיעה. אבל בפועל, ההבדל האמיתי אינו פיזיולוגי אלא תודעתי. בעוד אודיופיל מקשיב מתוך כוונה לנתח, חובב מוסיקה מקשיב מתוך כוונה להרגיש.
להבנתי, שתי הגישות לגיטימיות, אבל הבעיה מתחילה כשהאודיופיל שוכח שהוא בחר בניתוח, ומצפה לקבל גם את אותה ספונטניות רגשית. ואם נהיה הוגנים, הרי שיש משהו ממכר ביכולת לפרק צליל לגורמים: עומק, מרחב, מיקרו-דינמיקה, טקסטורה. זה מעניק תחושת שליטה, הבנה ואפילו עליונות מסוימת, אבל במקביל, זה גם יוצר מרחק בין המאזין לבין הרגע.
לדעתי, אתה מלכלך כאן על כל האודיופילים באשר הם, כאילו כך הם כולם, בעוד שבפועל זה אולי נכון לחלק מהאודיופילים, חלק מהזמן, כשאין לך שום נתון מהימן כמה אחוזים מתוכם וכמה אחוזים מהזמן, אפילו לגבי כאלה שמגיבים כאן, ובטח לא לגבי כל השאר, שהם הרוב.​
לכן נעלבתי בשם האודיופילים, לא ממשהו אישי.​

ניכר בתגובות שלך שהן לא נכתבות לאחר קריאה מעמיקה באמת. תרצה לקרוא לעומק במקום לבקש סיכום מאחרים?
ככה תמנע מייחוס כוונות או רמות הבנה לצד השני, ותוכל להתמקד ברמת הטיעון בלבד.
אם כבר, ברור שאתה לא קורא את מה שכתבת, גם אחרי שהצבעתי על דברים ספציפיים, לא חזרת לשם לבדוק, אלא התעקשת על מה שלכאורה חשבת או התכוונת, אבל זה שונה מהכתוב בפועל!! וזה חוזר על עצמו שוב ושוב ושוב :(
 
אני לא מקבל את הטענה שהמאמר מתאר את כל האודיופילים ככאלה. יחד עם זאת, אני כן רואה איך השימוש במונח “אודיופיל” יכול להיתפס על ידך כהכללה גורפת, למרות שלא כתבתי "כל האודיופילים". פשוט מכיוון שזו לא הייתה כוונתי.

הטקסט עוסק בדפוסים שאני מזהה כחוזרים על עצמם לאורך זמן, לא בקביעה שכל אודיופיל מתנהל כך, ולא בטענה לגבי אחוזים או רוב. מדובר בניתוח פרשני, לא במדידה סטטיסטית.

אפשר לחשוב שהניתוח שגוי, או שהוא לא משקף את החוויה שלכם. זה לגיטימי.

אבל להפוך את זה הטענה שאני חושב שאודיופילים חיים בסרט או מטופשים, משוללת יסוד, שכן לא כתבתי או רמזתי אליהן.
אם יש ציטוט ספציפי שבו אני קובע טענה גורפת, אשמח לראות ולהתייחס אליו.

מעבר לכך, אני לא מתכוון להיכנס לדיון אישי על מניעים, גבריות, עדות או רמת הבנה.
 
לדעתי כמו בכל תחביב גברי בסופו של דבר רבים למי יש יותר גדול.;)
 

אני לא מקבל את הטענה שהמאמר מתאר את כל האודיופילים ככאלה. יחד עם זאת, אני כן רואה איך השימוש במונח “אודיופיל” יכול להיתפס על ידך כהכללה גורפת, למרות שלא כתבתי "כל האודיופילים". פשוט מכיוון שזו לא הייתה כוונתי.

הטקסט עוסק בדפוסים שאני מזהה כחוזרים על עצמם לאורך זמן, לא בקביעה שכל אודיופיל מתנהל כך, ולא בטענה לגבי אחוזים או רוב. מדובר בניתוח פרשני, לא במדידה סטטיסטית.

אפשר לחשוב שהניתוח שגוי, או שהוא לא משקף את החוויה שלכם. זה לגיטימי.

אבל להפוך את זה הטענה שאני חושב שאודיופילים חיים בסרט או מטופשים, משוללת יסוד, שכן לא כתבתי או רמזתי אליהן.
אם יש ציטוט ספציפי שבו אני קובע טענה גורפת, אשמח לראות ולהתייחס אליו.

מעבר לכך, אני לא מתכוון להיכנס לדיון אישי על מניעים, גבריות, עדות או רמת הבנה.
מה שאת מפספס באופן עקבי הוא שהכוונה שלך קיימת רק אצלך בראש, ואינה אפילו רלוונטית לדיון.

*כל* מה שרלוונטי הוא *רק* מה שכתוב בפועל.

אם אין הבהרה מפורשת בטקסט שמדובר רק בחלק מהאודיופילים, חלק מהזמן, הפרשנות היחידה ההגיונית היא שהטקסט -- בניגוד למחשבות שפנימיות רק לך -- מתייחס לכ‑ו‑ל‑ם, כל הזמן, או לפחות לרוב גדול כל כך, שאין אפילו טעם להזכיר את המיעוט‑לכאורה שזה לא חל עליו.

*כל* הטקסט המצוטט הוא *רק* טענות גורפות. אין אפילו זכר לסייג שאומר שאינן כאלה.
 
בינתיים ההוכחה הכי טובה לאימות המאמר - היא ההתנהגות שלכם :) .
תמיר צריך להוכיח את אמיתות המאמר ? מה זה מדידות ? :cool:
 
זה אופייני בארץ -
סוג של "מצ'ואיזם" גברי, אגו מנופח (אפשר לחשוב המצאת תרופה לסרטן.. לבזבז כסף זה הכי קל שבעולם)

לאחרונה לא ממש פעיל בפורומים בחו"ל, אבל תרבות הדיון גם באנגליה וגם באמריקה די שונים מכאן.

אבל נו, אם זה עושה לאנשים
אחרת יהיה משעמם בפורומים.

גם אני חטאתי
 

אבל להפוך את זה הטענה שאני חושב שאודיופילים חיים בסרט או מטופשים, משוללת יסוד, שכן לא כתבתי או רמזתי אליהן.
אם יש ציטוט ספציפי שבו אני קובע טענה גורפת, אשמח לראות ולהתייחס אליו.
עשיתי לך סיכום של ג'ימיניי, לפי איך שהוא מבין את המאמר האחרון שלך. מה עוד אתה צריך כדי לראות שתוכן שלך מגמתי ומוטה?
 
מה שאת מפספס באופן עקבי הוא שהכוונה שלך קיימת רק אצלך בראש, ואינה אפילו רלוונטית לדיון.

*כל* מה שרלוונטי הוא *רק* מה שכתוב בפועל.

אם אין הבהרה מפורשת בטקסט שמדובר רק בחלק מהאודיופילים, חלק מהזמן, הפרשנות היחידה ההגיונית היא שהטקסט -- בניגוד למחשבות שפנימיות רק לך -- מתייחס לכ‑ו‑ל‑ם, כל הזמן, או לפחות לרוב גדול כל כך, שאין אפילו טעם להזכיר את המיעוט‑לכאורה שזה לא חל עליו.

*כל* הטקסט המצוטט הוא *רק* טענות גורפות. אין אפילו זכר לסייג שאומר שאינן כאלה.
עמיר, ראית כעת גם את תגובת מיכאל, שבעצם מסכים שקיימים דפוסים חוזרים בדיון אודיופילי, לא על כל המשתתפים ובודאי שלא בכל מצב. זה בדיוק למה המאמר לא טוען כלליות מוחלטת. שים לב שלמרות הניסיון החוזר שלך לקבע זאת, בשום שלב לא כתבתי "כל האודיופילים".

הדפוסים שמתוארים, מעגל ההסלמה מהטכני לאישי, רגישות לערך העצמי ומאבקי סטטוס, נצפים שוב ושוב גם במדינות אחרות.
העובדה שאתה מנסה לקרוא הכללות במקום להסכים שהמאמר עוסק בנטיות ודפוסים בלבד, היא להבנתי ההוכחה החיה לדפוסים עצמם.
 
חושב שגם הנקודה הכי חשובה - היא אלה שהפסיקו לכתוב .
אני יודע שזה לא מעניין את האגו של אף אחד, אבל זו הנקודה החשובה ביותר .
 

עשיתי לך סיכום של ג'ימיניי, לפי איך שהוא מבין את המאמר האחרון שלך. מה עוד אתה צריך כדי לראות שתוכן שלך מגמתי ומוטה?
לדעתי אתה צריך. מאד. לקרוא את המאמר לעומק ובלי קיצורים. כי בינתיים הכף לא נוטה לטובת הדעה שלך.
מי יודע? אולי תמצא בו תועלת...
 
חושב שגם הנקודה הכי חשובה - היא אלה שהפסיקו לכתוב .
אני יודע שזה לא מעניין את האגו של אף אחד, אבל זו הנקודה החשובה ביותר .
מסכים מאד, ועל זה כתבתי. שאלתי מספר חברים שתרמו בעבר כאן בפורום, מדוע הם בוחרים שלא להתבטא ולשתף יותר, ותשובתם היתה זה בשל התגובות שרואים גם כאן.
מסתבר שמה שכתב ISSI בתגובות לכתבה הקודמת, עשו גם אחרים, רק לא כתבו זאת.
 
בינתיים ההוכחה הכי טובה לאימות המאמר - היא ההתנהגות שלכם :) .
תמיר צריך להוכיח את אמיתות המאמר ? מה זה מדידות ? :cool:
אין כאן שום הוכחה לשום דבר. ולמעשה, הוא לא *יכול* להוכיח את נכונות דבריו כי כולם פרשנויות אישיות שלו, וגם הרבה קטעים שם ממש מופרכים. אם נקח לדוגמה את הציטוט לעיל:

בואו נשים את זה על השולחן, השאלה האם אודיופילים באמת נהנים יותר ממוסיקה, או שהם פשוט נהנים מדברים אחרים, איננה נוחה.
*** הדבר היחיד שלא נוח כאן הוא עיקום המציאות ע"י הדובר בהצגת האודיופילים בניגוד לחובבי המוזיקה, בעוד שאלה אהבות בלתי תלויות.

לא בגלל שאין לה תשובה, אלא משום שחלקנו כבר החליטו מראש מהי התשובה הנכונה. הרי השקענו שנים, כסף, ידע, זמן, אינספור האזנות והשוואות. ברור שאנחנו "שומעים יותר" וברור שאנחנו חווים את המוסיקה עמוק יותר.
*** אין תשובה כן/לא נכונה לשאלה שמעקמת את המציאות, וגם לא כל אלה שהשקיעו זמן, כסף וכו' עוסקים בכלל בשאלה מי שומע יותר ומי חווה מוזיקה עמוק יותר. אם הכותב אובססיבי בהשוואת עצמו לאחרים ולנסות להתעלות עליהם זה לא אומר שכולם כך.

אבל ככל שעובר הזמן, והאוזניים מתחדדות, עולה גם ספק אחר, שקט ומטריד: האם ייתכן שאנחנו פשוט חווים משהו אחר?
*** מי ה"אנחנו" כאן? כולנו? לפחות אני לא, ותמיר לא יכול לדבר בשמי.

אחד הרגעים המטרידים ביותר בחייו של אודיופיל ותיק הוא הרגע שבו הוא מגלה שהוא כבר לא מקשיב לאלבומים שלמים. לא כי אין לו זמן, אלא כי הוא מחפש קטעים. מי מאיתנו לא מחזיק רשימת "קטעי בדיקה" עם באס עמוק, מצילות עשירות, ווקאלים חשופים או הקלטות שמספרות לנו משהו על המערכת יותר מאשר על היצירה. אלא הופכת לאמצעי, כלי מדידה, חומר גלם. וכאן מתרחש היפוך עדין אבל משמעותי:
*** אולי זה מטריד את תמיר וחלק מהאודיופילים חלק מהזמן, וחוצמזה, רק הגיוני להחזיק רשימה "קטעי בדיקה" עבור למשל:
  1. סטאפ ראשוני, עבור מערכת חדשה, או בכל פעם שעוברים דירה או חדר
  2. לכל פעם שבודקים פריט ציוד לפני קניה
  3. עבור הסטאפ והמיקום שלו אחרי קניה
  4. כשמשתנה משהו באקוסטיקה של החדר (למשל שינוי בריהוט או במיקומו, או תוספת טיפול אקוסטי)
  5. לצורך בדיקות כיול
  6. כשמשהו נשמע פתאום לא טוב
  7. אפילו כדי להשוויץ במערכת בפני אודיופיל אחר
או בהרבה מצבים נקודתיים אחרים. אבל אחרי שהם מסתיימים, אפשר להחזיר הכל למקום ולשכוח מהרשימה הזו, עד לפעם הבאה שהנסיבות מצריכות שימוש בה. אז מה הבעייה עם זה בדיוק? אבל זה מוצג באור שלילי נטו.

במקום שהמערכת תשרת את המוסיקה, המוסיקה מתחילה לשרת את המערכת.
*** בנסיבות הנ"ל מאוד הגיוני להשקיע זמן ותשומת לב ב"לשרת את המערכת", כדי שאחר כך היא תוכל לשרת טוב יוותר את המוזיקה. מה רע בזה?


חובב מוסיקה, לעומת זאת, לרוב לא מוטרד מזה, מכיוון שהוא יכול לשמוע הקלטה לא מושלמת, דרך מערכת בינונית, ועדיין להתרגש. הוא לא עוצר אלבום באמצע כדי לבדוק אם הבמה קרסה קצת ימינה, אלא פשוט שם טרק נוסף.
*** שוב העמדת חובב מוזיקה לעומת אודיופיל, כשלרוב זה אותו אדם. חוצמזה, מה לא הגיוני בלחשוב שיש כאן שרשרת של מוזיקה←ביצוע←הקלטה←הדפסה←מערכת,, שאינה חזקה יותר מהחוליה החלשה בה, ואם משהו לא מיטבי, ההנאה הכוללת נפגמת? ואם כך, למה לבזבז זמן האזנה -- שהוא בהכרח מוגבל מראש -- על דברים פגומים? יש מספיק מוזיקה וביצועים והקלטות ללא חולשות כאלה כדי למלא חיים שלמים


אחת ההנחות הנפוצות בעולם האודיופיליה היא שההבדל בין אודיופיל לחובב מוסיקה הוא חדות שמיעה.
*** זו פעם ראשונה שאני נתקל בהנחה המטופשת הזו. אודיופיל זה מישהו שאיכות הסאונד ממערכות אודיו חשובה לו, וזה לא אומר שהוא בהכרח חד שמיעה יותר מאחרים. להיפך, הרבה אודיופילים הם מבוגרים, ושמיעתם רחוקה מלהתחרות בזו של מאזינים צעירים וחסרי ניסיון.


אבל בפועל, ההבדל האמיתי אינו פיזיולוגי אלא תודעתי. בעוד אודיופיל מקשיב מתוך כוונה לנתח, חובב מוסיקה מקשיב מתוך כוונה להרגיש.
*** שוב העמדת חובב מוזיקה לעומת אודיופיל, כשלרוב זה אותו אדם, ואין הבדל "אמיתי", ולא כל האודיופילים עוסקים בניתוח, ולפעמים רוצים להרגיש את ההנאה מהמוזיקה ו/או מהסאונד, ויש חובבי מוזיקה שמנתחים בלי סוף, את המהלכים ההרמוניים, הובלת קולות, מבנה, פיתוח נושאים, עד כמה המבצעים מנגנים ביחד, והאינטונציה שלהם מדויקת, עד כמה הצליל *שלהם* (לא של המערכת) יפה, באיזו מידה המוזיקה תומכת במילים ו/או להיפך, ועוד עוד.


להבנתי, שתי הגישות לגיטימיות, אבל הבעיה מתחילה כשהאודיופיל שוכח שהוא בחר בניתוח, ומצפה לקבל גם את אותה ספונטניות רגשית.
*** שוב העמדת חובב מוזיקה לעומת אודיופיל, ומראש אין כאן שאלה של לגיטימיות


וכו' וכו' וכו', נמאס לי, אבל כמעט כל פראזה בכל משפט הם בעייתיים ומעוותים מאוד, אז אין סיכוי שהסך הכל יהיה לעניין, והוא אחן מעוות הכל לנקודת המבט העקומה והמעוותת של הכותב, שמטיל את התסביכים האישיים שלו על כל אוכלוסיית האודיופיליים, כולל אלה מתוכם שגם אוהבים מוזיקה, שזה הרוב המוחלט.

אבל לפחות מצאתי משפט אחד שמסייג ולא אומר את השטות שבאה אחריו על כ‑ו‑ל‑ם: "אלא משום שחלקנו כבר החליטו מראש". זה חסר בכל שאר המקומות בכל המאמרים.
 


Back
למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור