להתייחס בביטול למדידות או לגרפים שהוכחו כמסוגלים לחזות את הסאונד ברמה מדויקת זה די מגוחך, זה כמו להתווכח עם המדע בעצמו
אני חושב שהבנתי את הבעיה איתך: אתה עושה מיסטיפיקציה למדע. מבחינתך, מדידות וגרפים באשר הם מייצגים בדרך מיסטית "אמיתות" מוחלטות, שאמורות לחייב את כל הצופה בהן.
אבל בעליל אתה לא מודע לכל השיטה המדעית. למשל בנושא הספינורמה, מה יש לנו מהבחינה המדעית?
נעשו ניסויים שמדדו העדפות של מאזינים בתנאים מבוקרים, ומצאו מתאם ביניהם לתוצאות חישובים שנעשו על סמך המדידות. למעט ה-FR on-axis, אין בכל המידע המופק מספינורמה אף מדידה ישירה אחת. הכל חישובים.
ואיזה סוג של חישובים? למשל "החזרים ראשונים": אני לא חושב שעלה בדעתך לתהות איך יודעים מה ההחזרים הראשונים שאפשר לצייר גרף שלהם, אבל אם כן תחשוב, תבין שההחזרים הם פונקציה של הערכים המוחלטים של שלושת מימדי החדר (בהנחה שהוא מלבני) -- לא רק היחסים ביניהם -- ושל מיקום הרמקולים והמאזין בחדר. זה לחלוטין תלוי-חדר ולגמרי בלתי אפשרי לחשב או למדוד אותם עבור חדר כללי, כי אין אף חדר שמייצג חדרים אחרים. אז מה עשו? לקחו ממוצעים בין משהו כמו 11 חדרים שונים. למה דווקא? למה לא? זה הסתדר להם יפה עם המתאמים להעדפות ההאזנה. אם היו לוקחים 11 או 73 חדרים אחרים, האם היו מתקבלות תוצאות שונות? יתכן עד סביר. האם זה "מדע"? למעשה זה "עיגול פינות" שלפעמים עושים במדע.
והנוסחה לחישוב ציון הספינורמה, האם ראית אותה? מצאו איזה משקלים כדאי לתת לכל תוצאת מדידה/חישוב כדי שיתקבל מספר שדומה לממוצע העדפות ההאזנה שהתקבלו. זה לא נוסחה עם "היגיון מדעי" כלשהו, סתם נותנים X אחוזים לזה ו-Y אחוזים להוא ומקבלים תוצאה שמסברת את העין. האם זה "מדע"? למעשה זה "עיגול פינות" שלפעמים עושים במדע.
ובכלל, כל עניין הספינורמה היה ניסוי מדעי, שהיתה לו מתודולוגיה, ונעשו מדידות, שיכולות להיות שגויות עד לא רלוונטיות, בתלות במתודולוגיה, ונעשה עיבוד לנתונים, והוסקו מסקנות. בכל אחד משהלבים יש מקום לשגיאות, מהותיות או אקראיות או סתמיות, ויש מקום לספק סביר בקשר למשמעות המסקנות, והאם הן בכלל נובעות מהנתונים.
למשל בעניין הספינורמה, מסתבר שהקטעים שנבחרו לצורך בדיקת העדפות האזנה היו בעייתיים מכמה בחינות. גם לא בטוח שהם מאתגרים את הרמקולים מכל הזוויות הרלוונטיות, כולל זה שכולם מכילים כלים לא אקוסטיים (=הסאונד שלהם לא מוגדר), ושאין בהם תכולה מתחת ל-50 הרץ, גם לא בטוח שהמאזינים בכלל אהבו את הקטעים. בהינתן גם שההאזנה הייתה בקטעים של 30 שניות בלופ, ממש לא בטוח שההעדפות היו של הנאה והתחברות רגשית -- שאולי זה מה שמעניין -- אלא העדפה אינטלקטואלית של מה שנשמע להם כרמקול "טוב" יותר, כזה שלא מדגיש ולא מנחית שום תחום.
אז אם יש כשלים כל כך מהותיים בנתונים הכל כך מהותיים, אולי כל תוצאות הספינורמה וחישוביהם אינם מיצגים העדפות הנאה של מאזינים?
אם זה המצב, זה בוודאי לא יכול לשמש כמדד אמין לניבוי מידת ההנאה של מאזינים מרמקולים, למרות כל המדע שהיה מעורב בעניין! אבל לדעתך להתווכח עם זה זה כמו להתווכח עם המדע בעצמו! איזה עומק של היעדר הבנה בסיסית!
בקיצור, כל התמונה היא הרבה יותר מסובכת ממה שניסית להציג כאמת פשוטה, והמדע
שלך הוא מיסטי, כזה שהמספרים שיצאו ממנו הם אמיתות מוחלטות ומחייבות, ללא תלות באמינות הדרך לחישוביהם, וללא תלות בהתאמה ביניהם לבין מה ששומעים, שזה כאמור העיקר.
