לא אמרתי שהוא הטוב ביותר בעולם ,לדעתי לא ניתן להגיד את זה על רמקול וראש פטפון מאידך על הגברה מידי פעם נותנים ציון זה , לדוגמה בעבר 552, לאחריו פרה של אודיוריסרץ , מגבר שגיא לנדאו מפנטז עליו ,הטיונר 01 של .... (לא רוצה שעמיר יתפוצץ) .הרמקול הזה הוא ציון דרך באודיו היי אנד. הוא אבן דרך טכנולוגית שיודע לעשות תחום אמצע מצוין במסגרת המגבלות שלו.
אבל מכאן ועד לעשות אותו לרמקול הטוב ביותר בעולם? וואלה...
רמקולים Von Schweikert Unifield One במבחן
- פותח הנושא dtown
- פורסם בתאריך
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,411
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
אני לא מתפוצץ בשום מקרה -- הכל נכתב בנחת. אם אתה מתפוצץ מהכתוב, דבר על ההתפוצצויות שלך, לא שלי.
במה רמקול וראש שונים מהותית מציוד אלקטרוני אחר? בזה שייש בהם חלקים נעים/מיכאניים?
האם זה (או משהו אחר? מהו?) לא מאפשר להם להיות יותר, או פחות ,"טובים", לטעמו של מישהו?
ואם הם כן יכולים להיות יותר "טובים" לטעמו של מישהו, שכבר נותן "ציון" של "הכי טוב בעולם" לציוד אחר, למה לא לרמקול/ראש??
משהו רקוב בשיקולים כאן.
ומי נותן את הציונים האלה?
זה יכול להיות המבקר ש"נחשב" (ע"י מי?) כ"הכי טוב בעולם", אבל טיפש מי שלוקח אותו 100% ברצינות, לפחות בעניין "הכי טוב בעולם".
עמיר
מיעצים לנשים שמותקפות ע"י אנס לא להתנגד ,זה מגרה אותו יותר ,לכן אני לא יענה לך.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,411
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
מצאת לך אנאלוגייה מאוד רלוואנטית, כבוד ה"נאנסת" מיקה (הבלונדינית, כנראה
),גם הופכת את עצמך (ובכך את מה שת מייצגת, ע"ע ניים) לנחשקת-כביכול, ועוד בצורה קיצונית, וגם מלכלכת את מי שמצביע על חוסר ההיגיון בכך.
זה מהווה המשך טבעי לעוצמות של שטיפות המוח שאת מפעילה -- הנה, תראו עד כמה זה נחשק!! לא רק קיבל שבחים (לא תגידי ממי!!) אלא אנשים מוכנים לבצע פשעים בשביל זה!!
Yeah, right!
דרך די פאתיטית להתחמק מתשובות ענייניות לשאלות ענייניות על מה שכתבת קודם
עמיר
נערך לאחרונה ב:
אני לא ממליץ לאנשים לא מנוסים לקנות קווד 57 שעובד יפה עם מגברים טרנזיסטורים ניים וקווד. אחרים מנסיון של חברים פשוט נשרפים או שורפים את הרמקול, הרמקולים עובדים על 16 אוהם, עם מנורות כמובן אין בעיה. אני לא בדעה של טובלרון שזה הרמקול הטוב ביותר בעולם ובטח לא היום עם כל החידושים אבל יש לו קסם שחלק מהדור הצעיר לא יבין זאת. ולראייה:
Hi-Fi News and Record Review magazine in their January 2000 issue has elected the Quad ESL 57 "Best audio product of the 20th century"
Hi-Fi News and Record Review magazine in their January 2000 issue has elected the Quad ESL 57 "Best audio product of the 20th century"
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,411
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
אני מבין שהנטייה האוטומאטית שלך היא להדביק לי את מה שנראה בעיניך התואר האולטימאטיבי.
עם זאת, אם לא שמת לב, כל ה"חפירות" שלי הייו תגובות בלבד, וספציפית, תגובות לניסיונות לנסר לאנשים את הראש ולהחדיר את התכנים בכוח, בלי התחייבות לסגור אחר כך.
ואין לי מושג מאיפה לקחת את ה-80% שלך.
עאלק "ראייה" -- כאילו שמישהו אמור להתייחס ברצינות עכשווית למה שמגזין עושה מדי פעם לתת איזשהם "דירוגים" היסטוריים כאלה, לאו דווקא לפי מה שרלוואנטי היום.
לפי אותו הגיון, בטח אפשר למצוא איזשהו מגה-זיין למוח שיסביר שטוסקאניני הייה המנצח "הכי טוב בעולם" במאה ה-20.
אולי זה אפילו "נכון" במושגים של פעם, כשאי אפשר הייה להשוות לשום דבר, כשהסתמכו על כל מיני אגדות כמו המחוייבות המוחלטת-כבייכול שלו לרצון המלחין (כשבפועל הוא שינה מיקצבים ותזמורים והכפלות לפי רצונו), כשמאז התבררו הרבה דברים לגבי "כוונות המלחינים" שלא הייו ידועות אז, וכו וכו'
כל זה עוד לפני ששפוטי פורטוואנגלר יתעורר ויגידו שרק מושא הערצתם הייה ה"אלוהי" בעוד שטוסקאניני הייה רק טכנאי של ניצוח.
וכל הוויכוח המטומטם הזה, שלא מביא בחשבון את שינויי הטעם והאופנה הגלובאליים ולא טעמים פרטיים, גם לא מביא בחשבון את העובדה שאיכויות ההקלטות בזמנם ממילא הייתה גרועה עד כדי כך שלא קל בכלל ובטח לא כייף גדול לשמוע בדיוק מה שהם עשו.
אבל אם יכתבו/כתבו במגזיין שטוסקאניני הכי-הטוב, אז אני מצפה לראות אצל מאמיני המגזיינים את אוסף כל-כתבי טוסקאניני, ועזוב אותם מכל אלה שבאו אחריו, קאראיאן, שולטי, קלמפרר, גארדינר, you name it. רק טוסקאניני ואין בלתו.
מצטער, לא מקבל את סוג ה"ראיות" הזה, וגם לא את שטיפות המוח לגבי "מנגן מצויין עם ניים" (שנתקע כאן, כמובן) שאין סיכוי משום מה שיישרוף את הרמקול -- הרי לצורך העניין, כל מגברי ניים הם מטבעם פחות מ-21 ואט, כידוע, ואין כאן שום עיוות בצורת הראייה...
כמובן, באופן אינהרנטי גם כמובן אין בעיות עם אף מגבר מנורות, כי אין מגבר מנורות מעל 21 ואט...
ואני לא מבין את העניין למרות שאני לא מהדור הצעיר (יליד 1955, בן 58 באוקטובר).
וכל כפיית הטעמים האישיים, כאילו הם איזושהי אמת שמתאימה לכולם, וכל העיוותים וחוסר ההבנות בהצגת הדברים, וכל שטיפות המוח, כאילו הערך העצמי של האנשים האלה מבוסס על זה שאחרים יכירו באיכויות מושאי הערצתם -- כל אלה מקוממים מבחינתי.
די כבר, הובן שאתם מעריצים את ניים וקווד. הובן. זה בסדר, מקובל שתעריצו אותם הערצה עיוורת וחרשת וחסרת היגיון ושאינה מתעדכנת, אבל מספיק עם לנסות לעוור את כולם עם השטויות האלה. די!
עמיר
הוא לא הרמקול המושלם לנגן קטעי בס, אבל תתפלא יש אנשים ששומעים איתו רוק
בשביל תזמורת סימפונית הוא מספיק והתדרים הנמוכים בפסנתר גדולים ומלאים
מגבלות טכניות יש לכל ציוד, השאלה אם רוב ה"מוזיקה" שאתה מנגן היא 10Hz???!!!
ולא אני לא אומר שזה לא חשוב שהוא ייתן 10Hz גם אם זה רק לשניה אחת בקטע מוזיקלי,
אלא שזה לא מה שיהפוך אותו ל"לא הטוב ביותר" . התחומים שבהם הוא מצטיין הוא כל כך הרבה יותר טוב מהרמקולים האחרים שהמגרעה הקלה הזו לא מפריעה לי
כל גלגל ברכב שלך יכול להסתובב יותר מהר מהמהירות המקסימלית שהמנוע מסוגל להניע את הרכב, וזה קשור ל? מלבד מגבר ש"מטפס" גבוה, יש עוד עניינים, משמעותיים הרבה יותר
משעשע שאתה אומר שהוא לא דינמי
אף ממברנה מודרנית לא מסוגלת להתעוות בצורה כל כך פחותה כדי להשמיע דינמיות כמו של הקווד 57 . יש לזה הסבר טכני מפורט אבל לא אכנס אליו
מגברי פס לא עובדים טוב עם רמקולים אלקטרוסטטים!!!!
מי מעוניין לנגן בקול רם? יש עוצמה טבעית ויש עוצמה שהיא כבר לא טבעית
אם אתה מחפש את השני - זה בהחלט לא הרמקול בשבילך
פירוט?
אתה יכול לומר את זה על כל דבר
זהו רמקול אלקטרוסטטי, כך הוא בנוי וכך הוא תוכנן
גם אם לגוף האדם לא היו אוזניים הרבה בעיות היו נפתרות
בתור דוגמת נגד אני יכול לטעון שלרוב הרמקולים יש ארגז והוא עוד חוליה בשרשרת שיכולה ליצור בעיות, אין זה אומר שהמשפט מדויק
ראה הערה ל-6
ואני טוען שאחריו לא יצאו רמקולים טובים
כן יצאו רמקולים חזקים יותר
לא יצאו רמקולים איכותיים יותר
כן יצאו רמקולים מוגבלים פחות
הוא לא "כל כך" מוגבל
תקן אותי אם אני טועה אבל אני מאמין שהמקור לאכזבה שלך מהרמקול נעוצה בסיבה ששמעת אותו רק עם מגברי נלסון פס
- הודעות
- 20,111
- מעורבות
- 4,273
- נקודות
- 113
טובלירון ידידי.
שמעתי אותו על קוואד מנורתי, קוואד 909 וקוואד 99. לא דינמי מספיק ולא יודע לנגן תזמורת סימפונית גדולה בעוצמה ראויה ובכלל.
לגבי דינמיות. אני שמח שאתה משועשע. אני מוכן להוכיח לך את זה במבחן האזנה על הרמקול שלך. בקלות אפילו.
אני מבין שאתה אוהב אותו. אני מבין שאתה מרוצה ממנו וזה מבחינתי מה שחשוב. אבל אנא ממך, הבן את המגבלות שלו, קבל את העובדה שזהו אינו הרמקול הטוב בעולם, וכך תוכל גם לשפר את התוצאה אצלך. אחרת, תשאר תקוע עם רמקול מוגבל, חלש, בלי בס, מחסור בגבוהים, חסר בדינמיות וחסר בפרטים בקצוות.
שיהיה לך יום קיץ נעים ומהנה.
אני חוזר למוצר שקיבלתי לביקורת.
שמעתי אותו על קוואד מנורתי, קוואד 909 וקוואד 99. לא דינמי מספיק ולא יודע לנגן תזמורת סימפונית גדולה בעוצמה ראויה ובכלל.
לגבי דינמיות. אני שמח שאתה משועשע. אני מוכן להוכיח לך את זה במבחן האזנה על הרמקול שלך. בקלות אפילו.
אני מבין שאתה אוהב אותו. אני מבין שאתה מרוצה ממנו וזה מבחינתי מה שחשוב. אבל אנא ממך, הבן את המגבלות שלו, קבל את העובדה שזהו אינו הרמקול הטוב בעולם, וכך תוכל גם לשפר את התוצאה אצלך. אחרת, תשאר תקוע עם רמקול מוגבל, חלש, בלי בס, מחסור בגבוהים, חסר בדינמיות וחסר בפרטים בקצוות.
שיהיה לך יום קיץ נעים ומהנה.
אני חוזר למוצר שקיבלתי לביקורת.
רגע!
פוס! עצרו הכל
הנה AK1 מביא לנו נוסחה מתמטית כיצד לקבוע לגבי רמקול אם הוא הכי טוב בעולם
יש לפעול כך
1 לשמוע את כל הרמקולים בעולם (לא לפספס שום רמקול! גם לא כזה שנבנה באופן עצמאי, לעבור בכל הבתים בעולם ולחפש אחר כל "צורת חיים" מדגם "רמקול")
2 הרמקולים שנמצאו בסעיף מס' 1 צריכים להתחבר לאותה מערכת , רצוי באותה עונה, באותו יום עם אותה הקלטה עם אותו דיסק (אולי אפילו לקנות את הדיסק מחדש כי הוא כבר ניגן פעם אחת?)
.
.
.
3 בסופו של דבר תגיעו למסקנה: X הוא הרמקול הטוב בעולם
AK1 לא מבין שכדי לקבוע X הוא הרמקול הטוב בעולם ניתן לעשות רצף פעולות פשוטות הרבה יותר
1 לקבוע X הטוב בעולם
2 כשמזדמן, לשמוע רמקולים אחרים, עם הגברה אחרת וכאשר שומעים ש Y יותר טוב מ X אז Y הוא הרמקול הטוב בעולם וכן הלאה
AK1 לא מבין שהביטוי "הכי טוב בעולם" הוא אינו פשוטו כמשמעו ממספר סיבות
1 טוב או טיב של רמקול זה דבר לא מוגדר, כל אחד קובע את המדד שלו עפ"י טעמו
2 לא מעשי או ריאלי לשמוע את כל הרמקולים בעולם, אין אדם שעשה את זה או שיעשה את זה
3 התרשמות מרמקול יכולה לעשות עם הגברה שונה מלבד מקרים חריגים
אנחנו לא עוסקים בהוכחה מתמטית ידידי המלומד!
POTETO POTATO
מי קבע את זה? אתה?
כרגיל אתה בורח מתשובות ענייניות
רלוונטי להיום
בונים מגברים לפי התוצאה שמתקבלת עם ה57 לא עם von schwikert
"מיד שעליו אפשר להתפשר" - בורות אינסופית
בור!
ואתה תשאר בור כיוון שאתה לא יודע לשאול שאלות זה האופי שלך
הידען AK1 טוען שלא בטוח שנשאר מהנדס אחד בעולם שבונה לפי ה57
למה כל דבר אצלך לא בטוח? יש משהו שלגביו אתה בטוח חוץ מלגבי הידע הנרחב שלך בנושא ה57?
למה כל דבר "נראה" ו"אולי" ו"לכאורה" ו"לא בטוח"?
מניין לך שאני לא מבין?
אתה רחוק מלהיות מלך בעניין זה ובעניינים נוספים
זה טוב כשעשועון
מי שאוהב להאזין בעוצמות של דיסקוטק שיתרחק מהרמקול הזה, הוא לא מיועד למפגרים
מה הקשר בין זה לבין:
"אמנם אפשר בעזרת האוזניים, אבל צריך שייהייה משהו ביניהן, ובמקרים האמורים יש רק ואקום מהדהד, לא מצלילי מוסיקה.
עמיר"
________________________
אתה שפל
מגברי קווד הם מגברים גרועים בהשוואה להגברה המודרנית כיוםטובלירון ידידי.
שמעתי אותו על קוואד מנורתי, קוואד 909 וקוואד 99. לא דינמי מספיק ולא יודע לנגן תזמורת סימפונית גדולה בעוצמה ראויה ובכלל.
לגבי דינמיות. אני שמח שאתה משועשע. אני מוכן להוכיח לך את זה במבחן האזנה על הרמקול שלך. בקלות אפילו.
אני מבין שאתה אוהב אותו. אני מבין שאתה מרוצה ממנו וזה מבחינתי מה שחשוב. אבל אנא ממך, הבן את המגבלות שלו, קבל את העובדה שזהו אינו הרמקול הטוב בעולם, וכך תוכל גם לשפר את התוצאה אצלך. אחרת, תשאר תקוע עם רמקול מוגבל, חלש, בלי בס, מחסור בגבוהים, חסר בדינמיות וחסר בפרטים בקצוות.
שיהיה לך יום קיץ נעים ומהנה.
אני חוזר למוצר שקיבלתי לביקורת.
הם לא מסוגלים להוציא מהרמקול 20% ממה שהוא מסוגל
עד שלא תשמע את ה57 עם הגברה מתאימה אני מציע שלא תשמיץ אותו כך
אני מבין את הראש של כל אחד משניכם כל אחד צודק מהצד שלו ולא רוצה "לחצות" לכיון חשיבה של השני ,לכן אני מזמין אותכם אלי ,נישמע רמקול דינמי sl2 ,פרואק 3.8 ובסוף נחבר קאווד 57 וזה אולי ישכנע את טובלרון לקנות רמקול מודרני מבלי להיפרד מהקוואד. והמגברים שנמר שמע אינם מספיק טובים בשביל ה 57 .בלי קשר לא יכול לשכוח את הפאונשויקר vr 2 ששמעתי אצל עופר בעבר עם תור מונובלוקים וקומפקט משומש שהגיע מגיא ,מעולה ,היה איתי אדם "שהפך" את כל המדינה לימצוא מערכת וסוף החיפושים היו אצל מאסטרואודיו.טובלירון ידידי.
שמעתי אותו על קוואד מנורתי, קוואד 909 וקוואד 99. לא דינמי מספיק ולא יודע לנגן תזמורת סימפונית גדולה בעוצמה ראויה ובכלל.
לגבי דינמיות. אני שמח שאתה משועשע. אני מוכן להוכיח לך את זה במבחן האזנה על הרמקול שלך. בקלות אפילו.
אני מבין שאתה אוהב אותו. אני מבין שאתה מרוצה ממנו וזה מבחינתי מה שחשוב. אבל אנא ממך, הבן את המגבלות שלו, קבל את העובדה שזהו אינו הרמקול הטוב בעולם, וכך תוכל גם לשפר את התוצאה אצלך. אחרת, תשאר תקוע עם רמקול מוגבל, חלש, בלי בס, מחסור בגבוהים, חסר בדינמיות וחסר בפרטים בקצוות.
שיהיה לך יום קיץ נעים ומהנה.
אני חוזר למוצר שקיבלתי לביקורת.
- הודעות
- 20,111
- מעורבות
- 4,273
- נקודות
- 113
מיקי. אין פה עניין של צדק, יש כאן עובדות.
אני מכיר את האלקטרוניקה שלי. אני יודע מה היא מסוגלת לעשות וכיצד רמקולים מגיבים לחיבור עימה.
האמן לי, הבעיה היא לא בפס ולא באודיו ריסרצ'. אני לא מדבר על גוון צליל, אני מדבר על בעיות מהותיות יותר מזה.
אני מדבר על דינמיות ואנרגיה, בס ועומק וכמובן תחום גבוה לוקה בחסר.
הפרואק יציג כמה יתרונות מובהקים על ה-57 ועימו יציג כמה חסרונות.
השאלה היא מה עדיף. רמקול מצוין בתחום מאוד צר של שיחזור מידע מוסיקלי או רמקול טוב מאוד בתחום רחב של שיחזור מידע מוסיקלי.
אני מכיר את האלקטרוניקה שלי. אני יודע מה היא מסוגלת לעשות וכיצד רמקולים מגיבים לחיבור עימה.
האמן לי, הבעיה היא לא בפס ולא באודיו ריסרצ'. אני לא מדבר על גוון צליל, אני מדבר על בעיות מהותיות יותר מזה.
אני מדבר על דינמיות ואנרגיה, בס ועומק וכמובן תחום גבוה לוקה בחסר.
הפרואק יציג כמה יתרונות מובהקים על ה-57 ועימו יציג כמה חסרונות.
השאלה היא מה עדיף. רמקול מצוין בתחום מאוד צר של שיחזור מידע מוסיקלי או רמקול טוב מאוד בתחום רחב של שיחזור מידע מוסיקלי.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,411
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
עקום ההיענות ה-57 יורד בצורה תלולה מתחת ל-60 הרץ, נקודות המינוס 3dB שלו הן ב-45 הרץ ו-18kHz, ובגלל השיפוע החד של הירידה בתחום הנמוך, כנראה לא שמועים בכלל מתחת ל-40 או כמה הרצים פחות.
את הצלילים הממש נמוכים של פסנתר --באיזור 28 הרץ, כנראה שבכלל לא שומעים, אז מה שכן שומעים כנראה לא ממש מאוד נמוך.
כמוכן בטוח שלא שומעים ברור ו/או בפרופורצייה את מה שקורה באוקטאבה הנמוכה שייש בה מוסיקה. לתוף באס אין את האימפאקט מרעיד-המושבים של תוף באס, וכשהוא מנגן חלש או לא שומעים אותו בכלל, או שחושבים שזה פיציקאטו של קונטראבאסים, או משהו כזה.
כמוכן יש ל-57 הדגשת יתר של כ-5dB בתחום הגבוה, מה שתורם להרגשת ה"פתיחות" כבייכול.
למישהו שאני מכיר היה ברמקולים שלו switch לבחירת רמת הגבוהים (ב-Acoustat ו/או ב-Apogee, היו לו את שניהם בזמנים שונים): גבוהים מונחתים/רגיל/מודגשים. ברגע שהייו שמים הדגשה, מייד הכל הייה נהייה יותר "פתוח", פתאום שמעו עןד מיקרו-פרטים, החלילים פרחו, והייה "יופי" -- למי שאוהב את זה, אבל זה בעצם עיוות,
בעצם אני מעריך שהסיבה שה-57 לא עובדים יפה עם מגברים טראנזיסטוריים -- שבטוח יכולים "לדחוף" אותם בצורה הרבה יותר ליניארית ומהודקת מאשר מגברי מנורות -- היא שהמגברים האלה נטולי עיוותי מנורות.
למעשה, אולי חלק מה"קסם"-כבייכול של ה-57 הוא בכך שבאמצעות האימפדאנס הגבוה (ו/או מסיבה אחרת), הם מוציאים ממנורות יותר הארמוניות (במשמעות הפיסיקאלית, של עיוות, לא המוסיקאלית), והיות והאוזן אוהבת את ההארמוניות של מנורות, יש אנשים שמתמכרים ל"כישוף" הזה.
כלומר שכנראה הקסם המופלא והטיב העולמי של ה-57 בנויים על תוספת עיוותי מנורות, והדגשתם ע"י הדגשת הגבוהים -- כלומר לא מדובר בתוספת איכות אלא בתוספת רצינית של עיוות -- מהסוג שאנשים אוהבים.
אם נוסיף לזה את המגבלות בעוצמה הכללית ובתדרים שמכילים אינפורמאצייה מוסיקאלית משמעותית (לא 10 הרץ), נקבל משהו די עלוב בעצם, שזו הייתה התרשמותי ממנו (כמישהו שלא מכור לסוג העיוותי האלה) כששמעתי אותו עם מגבר מנורות של קוואד (303? לא זוכר).
אכן, יש עוצמה טבעית -- העוצמה בה מגיעים לאזניך גלי הקול כשאתה מקשיב למוסיקה כזו ב-live.
העוצמה של תזמורת סימפונית, כשנמצאים בקירבתה המיידית, יכולה לעלות על 120dB. כשיושבים באולם, כמה שורות פנימה, העוצמה קטנה בהרבה, אבל יכולה בקלות לעבור את מגבלות השריפה של ה-57 (95dB אמרנו?).
למי שהולך לשמוע הופעות רוק, העוצמה "הטבעית" היא זו שבה שומעים שם -- וזה כבר יכול לעבור את ה-100dB בהרבה מאוד.
גם אם אתה יושב בחדר לא מאוד גדול, ושמוע ג'אז עם טרומבון או חצוצרה, או אפילו פסנתרן מרביץ, זה יכול להגיע לעוצמות בריאות מאוד.
וה-57 לא מסוגל לספק את העוצמות האלה או בכלל להתקרב אליהן.
אם היית אומר שזה לטעמך/דעתך, אף אחד לא הייה מתווכח איתך בכלל. כטעם/דיעה זה לגיטימי לחלוטין לחשוב כך ואפילו להאמין בזה.
הבעייה היא שאתה מנסה להציג את "הטוב ביותר בעולם" כתכונה אובייקטיבית של הרמקול, שאינה תלוייה בך ואינה קשורה אליך.
ועל זה אני חושב שאף בר-דעת לא יסכים אתך.
עמיר
hornless
חבר משקיען
- הודעות
- 1,789
- מעורבות
- 393
- נקודות
- 83
עמיר, די עם הקשקשת. בבקשה! עיוותי מנורות? האוזן שלך היא בטח לא כלי מדידה בשביל לדעת אם יש/אין דבר כזה. כשתשמע זוג קוודים כאלה עם מגבר שבאמת מסוגל להתמודד אז תדבר אחרת. בינתיים אתה מצליח להמאיס את הפורום הזה על יושביו. כתבתי עשרות פוסטים כתגובה ואז החלטתי לא לפרסם, רק בשביל שלא תגיב.
נערך לאחרונה ב:
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,411
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
האלגוריתם שהצעת -- לקבוע ש"הטוב בעולם" הוא X ואח"כ לעדכן את ההגדרה כל פעם שנתקלים במשהו אחר -- מתאר בדיוק את "הטוב ביותר ששמעת".
אין שום קשר ל"טוב בעולם" אם אתה לא בודק כך את מה שייש בעולם.
בעצם כל הסיבה לוויכוח היא זה שאתה מכליל מעצמך לעולם כולו, ומתעקש שטעמך ודעתך האישיים יחייבו את כולם.
מי שההעדפות שלו שונות משלך -- כולל בשמיעת מוסיקה קלאסית -- הוא מפגר?
נו, שוב "הפוסל, במומו פוסל", כולל בדיבור על שפלות.
עמיר
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 12,411
- מעורבות
- 3,104
- נקודות
- 113
ההגדרה שלך ל"קשקשת" היא מעניינת, ו"עיוותי מנורות" הן תופעה ידועה שאינה קשורה לאוזניים שלי, ושמעתי קוואדים כאלה עם המגבר שעבורם הוא תוכנן, אז מה אתה מקשקש כאן?
אבל נראה לי שבאמת אשאיר את נמר לבד עם שפוטי/שבויי הציוד של עצמם. הוא מסתדר מצויין.
אגיב רק אם אראה צורך מיוחד.
עמיר
נ.ב., ראיתי שייש לך Naim ושאתה עצמך משתמש בביטוי "הטוב בעולם", אז לא פלא שאתה מתעצבן ומכנה בשם "קשקשת" דווקא את דברי ולא את דברי אלה שממש מברברים שטויות. אבל שייהייה. לא באמת בעייה.
נערך לאחרונה ב:
גיא ,תיתעלם ממנו (יש שם בעיה) להיכרות הקצרה שלי איתך אתה אחד הבודדים שבאמת מבין בסטריאו (למרות שאנחנו חלוקים ,מנורות ,טרנזיסטור) ,בעבר שמעתי פרה משודרג שלך וקומפקט אצל עופר ואת ההמשך תשמע ממנו ,יום טוב ולהישתמע ,מיקי