מגבר סקר האם אתה מכבה את הציוד אודיו שברשותך?

[arye.gur]

יש לי כמה שיקולים להשארת המערכת פועלת:
1. העובדה שכיבוי והפעלה של המערכת צריך להיעשות לפי סדר מסויים מצביעה על בעייתיות.
2. אני בתקופה האחרונה מאזין לצערי לפרקי זמן קצרים ואין לי זמן לחכות למערכת שתתחמם.
3. המערכת משמשת את כל המשפחה גם לצפייה בטלויזיה וגם לצפייה בסרטים באמצעות הסטרימר כך שהזוי לכבות ולהפעיל.
4. אם נתייחס רק להגברה, מעבר לשאלת הסדר המחייב שבני הבית לא מכירים, כל פעולה כזו דורשת טיפול בשלושה מתגים. אם מדובר גם בהאזנה לנגן התקליטורים, ארבעה מתגים. האזנה לסטרימר כולל ה דאק 5 מתגים. עדיף להשאיר הכל פועל.
5. הניסיון שלי בכמה עשרות שנים מוכיח לי שלציוד טרנזיסטורים שפועל ברציפות לא נגרם נזק.

אריה

 

[daz]

יש לי כמה שיקולים להשארת המערכת פועלת:
1. העובדה שכיבוי והפעלה של המערכת צריך להיעשות לפי סדר מסויים מצביעה על בעייתיות.
2. אני בתקופה האחרונה מאזין לצערי לפרקי זמן קצרים ואין לי זמן לחכות למערכת שתתחמם.
3. המערכת משמשת את כל המשפחה גם לצפייה בטלויזיה וגם לצפייה בסרטים באמצעות הסטרימר כך שהזוי לכבות ולהפעיל.
4. אם נתייחס רק להגברה, מעבר לשאלת הסדר המחייב שבני הבית לא מכירים, כל פעולה כזו דורשת טיפול בשלושה מתגים. אם מדובר גם בהאזנה לנגן התקליטורים, ארבעה מתגים. האזנה לסטרימר כולל ה דאק 5 מתגים. עדיף להשאיר הכל פועל.
5. הניסיון שלי בכמה עשרות שנים מוכיח לי שלציוד טרנזיסטורים שפועל ברציפות לא נגרם נזק.

אריה

לטרנזיסטורים לא אבל לכל הקבלים האלקטרוליטים במגבר זה מקצר את אורך החיים

 

[AK1]

1. העובדה שכיבוי והפעלה של המערכת צריך להיעשות לפי סדר מסויים מצביעה על בעייתיות.
...
5. הניסיון שלי בכמה עשרות שנים מוכיח לי שלציוד טרנזיסטורים שפועל ברציפות לא נגרם נזק.

אני לא חולק ולא מצדד במסקנה שלך שאולי עדיף במצב המתואר להשאיר את המערכת דולקת.
אני רק חולק על הואלידיות של השיקולים.

1. "בעייתיות" במה? בזה שהדלקה/כיבוי יכולים ליצור הפרעה קטנה בכניסה שעושה הרבה רעש ביציאה? נו, שויין...

5. הנסיון הזה לא "מוכיח" הרבה:
א. גם אם הסיכוי לנזק גדל פי 4 או פי 10, יש מצב שלא תהייה אצלך ספציפית אף תקלה במשך עשרות שנים.
ב. לכל היותר אתה יכול להתייחס לנזקים ברמת קילקול, אבל לא ברמה של ירידה באיכות הסאונד

לא נראה לי שהייתה לך הזדמנות לבדוק מספר מייצג של מערכות זו לצד זו לאורך עשרות השנים שבהן מדובר, כשבקבוצה אחת המכשירים מושארים דלוקים, ובאחרת, באותם תנאים ואותו שימוש בדיוק, מדליקים כל פעם רק את הרכיבים הנחוצים מתוכה לצורך שמיעה בפועל, כשבכל קבוצה כ-15 מערכות (או אולי צריך 30 בכל אחת?) כשכל מערכת מקבלת אותם תנאים של איוורור, לחות, חשיפה לשמש וכיו"ב, וכולן מנגנות במקביל את אותה מוסיקה...

עם זאת, בהכללה, מסקנה יכולה להיות נכונה גם אם השיקולים המובילים אליה אינם נכונים, אם כי ייתכן שכאן הם בכל זאת כן נכונים -- אני פשוט לא יודע, אבל לפחות אני יודע שאני לא יודע...

עמיר

 

[ח_ג_י]

ערב טוב ניר.
עם כל הכבוד לדעתם של המומחים בפאס
(ותוכי כברי פה. ללא קרטוב ציניות)
אתה מכיר חומר בעולם ללא בלאי?
(הווה אומר נצחי)
אפילו המדע לא מכיר.
ודרכו של עולם, ככל שהחומר "עובד" יותר, הבלאי מואץ.

מה שכן, אולי ניתן לטעון כי הבלאי בחומרים המדוברים הוא יחסית זניח....
(וגם זה תלות של השנים שאתה מחליט להגדיר ולאמוד לצורך הדיון/עניין).
אבל בלאי תמיד יהא.

אם ניקח לדוגמה רכבים.
(אמנם מצב שונה, אך העיקרון זהה).
יש לך 2 רכבים זהים בדיוק אצלך בחניה, אותם תנאים וכו.
לאחר 20 שנה, עם רכב א' נסעת 600,000 קמ
ואילו עם רכב ב', נסעת 40,000 קמ.
לדעתך, לאחר 20 שנה, מצב/טיב הרכבים יהא זהה?

לדעתי, אנחנו נתנהל בדיוק עפ זה, גם ברכישת מגבר או רמקול.
דהיינו .....אילו אתה היית קונה כיום מגבר X מיד-2.
ויש 2 מוכרים למגבר הספציפי הנל, באותו מחיר וכו וכו.
רק ש ....המגבר הראשון עבד 5000 שעות, בניגוד לשני שעבד 400 שעות.
אני באמת לא מאמין כי מישהו יקנה את המגבר הראשון.

רק להסיר ספק.
לגבי איכות הסאונד, אין לי ספק שעדיף 'דולק'.

 

[AK1]

אתה מכיר חומר בעולם ללא בלאי?
...
ודרכו של עולם, ככל שהחומר "עובד" יותר, הבלאי מואץ.

אם ניקח לדוגמה רכבים.
(אמנם מצב שונה, אך העיקרון זהה).
יש לך 2 רכבים זהים בדיוק אצלך בחניה, אותם תנאים וכו.
לאחר 20 שנה, עם רכב א' נסעת 600,000 קמ
ואילו עם רכב ב', נסעת 40,000 קמ.
לדעתך, לאחר 20 שנה, מצב/טיב הרכבים יהא זהה?

לדעתי, אנחנו נתנהל בדיוק עפ זה, גם ברכישת מגבר או רמקול.
דהיינו .....אילו אתה היית קונה כיום מגבר X מיד-2.
ויש 2 מוכרים למגבר הספציפי הנל, באותו מחיר וכו וכו.
רק ש ....המגבר הראשון עבד 5000 שעות, בניגוד לשני שעבד 400 שעות.
אני באמת לא מאמין כי מישהו יקנה את המגבר הראשון.

רק להסיר ספק.
לגבי איכות הסאונד, אין לי ספק שעדיף 'דולק'.

אז זהו, שלא רק המצב שונה, אלא גם העקרון שונה, לפחות באלקטרוניקה ללא חלקים נעים (שיכולים לכלול גם מאווררים).

ברכבים, נגנים ורמקולים, יש חלקים נעים, שמתעוותים ונשחקים פיסית.
זה נראה לי עקרונית שונה מזרימת זרם דרך נגדים/קבלים/סלילים, ואולי גם טרנזיסטורים -- אני פשוט לא יודע.

ואשר לסאונד, לטווח קצר בטוח שעדיף דולק, גם בין היום ה-100 ל-101 גם בין היום ה-10000 ל-10001,
אבל לא בטוח שבהדלקה רצופה של 10000 שעות, הסאונד דומה למה שהיה בשעה ה-100 באותה מידה כמו ההאזנה באותם תאריכים קלנדריים אם היו מכבים את המערכת בזמני אי-האזנה.

אני לא מתווכח לכיוון זה או לכיוון ההפוך, כי פשוט אני יודע שאינני יודע מה התשובה.

בברכה!
עמיר

 

[arye.gur]

עמיר,
אני מסכים איתך שהניסיון שלי לא מלמד על הכלל אבל ראה את התגובה שהביא NI-RO:
Dear Sir;
No harm leaving the amps on 24/7. Typically they start sounding good in about an hour from cold, but yes they sound better and better as you leave them on.
Kent English

דמינישט -
בהנחה שהרכב טופל היטב, זה עם 600,000 ק"מ לאחר 20 שנה יהיה במצב טוב יותר מזה שעבר 40,000 ק"מ ב 20 שנה.

אריה

 

[ח_ג_י]

היי עמיר.
אז זהו, שלא רק המצב שונה, אלא גם העקרון שונה, לפחות באלקטרוניקה ללא חלקים נעים (שיכולים לכלול גם מאווררים).
מכיוון שאיני מהנדס חוזק-חומרים וגו, אקבל את טענתך במקרה דנן.
ועדיין, גם ללא ידיעה ממשית ברמה הטכנית, אתה מאמין כי יש חומר ללא בלאי?
אדרבה, חומר "שעובד".
אפרופו הטענה שלך, חלקים שלא נעים.
אין הבדל בין 'בלוק' (בית דירות), בן 50 שנה, לבן שנה ?
ודוגמאות מעין אלה, לא חסר. ארון בגדים. מתקנים נייחים וכו וכו.
(מיותר לציין, כי איני מכליל בלאי שנגרם מפגיעות, מכות וכיוצא בזה, שאנחנו גרמנו למוצר).

אריה.
בהנחה כי שני הרכבים טופלו אותו דבר <לצורך העניין עפ הספר> ...
לא רק כי איני מסכים לדעתך, אלא 'שוק' הרכבים מתנהל בניגוד לדעתך.
טוב, אך זו כבר סוגיה אחרת ומחוץ לנושא.
מה גם כי אני רואה הגיון בטענתו של עמיר, כי בחלקים נעים העיקרון פועל אחרת.

והכי חשוב , למרות הפלוגתא......
חג שמח וכשר (לשומרים).
: -)

 

[ni-ro]

ערב טוב ניר.
עם כל הכבוד לדעתם של המומחים בפאס
(ותוכי כברי פה. ללא קרטוב ציניות)
אתה מכיר חומר בעולם ללא בלאי?
(הווה אומר נצחי)
אפילו המדע לא מכיר.
ודרכו של עולם, ככל שהחומר "עובד" יותר, הבלאי מואץ.

מה שכן, אולי ניתן לטעון כי הבלאי בחומרים המדוברים הוא יחסית זניח....
(וגם זה תלות של השנים שאתה מחליט להגדיר ולאמוד לצורך הדיון/עניין).
אבל בלאי תמיד יהא.

אם ניקח לדוגמה רכבים.
(אמנם מצב שונה, אך העיקרון זהה).
יש לך 2 רכבים זהים בדיוק אצלך בחניה, אותם תנאים וכו.
לאחר 20 שנה, עם רכב א' נסעת 600,000 קמ
ואילו עם רכב ב', נסעת 40,000 קמ.
לדעתך, לאחר 20 שנה, מצב/טיב הרכבים יהא זהה?

לדעתי, אנחנו נתנהל בדיוק עפ זה, גם ברכישת מגבר או רמקול.
דהיינו .....אילו אתה היית קונה כיום מגבר X מיד-2.
ויש 2 מוכרים למגבר הספציפי הנל, באותו מחיר וכו וכו.
רק ש ....המגבר הראשון עבד 5000 שעות, בניגוד לשני שעבד 400 שעות.
אני באמת לא מאמין כי מישהו יקנה את המגבר הראשון.

רק להסיר ספק.
לגבי איכות הסאונד, אין לי ספק שעדיף 'דולק'.

דמנישט (חייב לדעת מה שמך)
הטענות שאתה מעלה נכונות אולם,קשה לי להאמין שהציוד שברשותי ישאר אצלי 20 שנה כך שאני באמת מעדיף להנות ממנו אני
זה מזכיר לי שאת הרכב הראשון שלי רכשתי עם אבי (שיבדל לחיים ארוכים), והוא התעקש מהסוכנות רכב ללכת לרכוש כיסויים פנים וחוץ לרכב, כעבור X שנים מכרנו את הרכב, חדש מבפנים ומבחוץ, מה זה נתן לנו ? רק לרוכש זה נתן רכב שנראה חדש
כמובן שעל ציוד בסטראו שלי אני שומר כבבת עיני אולם, למה לחסוך ממני כדי שהבא בתור יקבל ציוד חדש יותר או פחות? והעלו פה כבר את הטענה שאולי אני עושה לבחור/ה טובה כי זה בעצם שומר על המגבר
בכל מקרה אם יש נזק לדעתי הוא שולי ורק בטווח הרחוק,רחוק
ושיהיה לנו חג שמייח
ניר

 

[AK1]

היי עמיר.
אז זהו, שלא רק המצב שונה, אלא גם העקרון שונה, לפחות באלקטרוניקה ללא חלקים נעים (שיכולים לכלול גם מאווררים).
מכיוון שאיני מהנדס חוזק-חומרים וגו, אקבל את טענתך במקרה דנן.
ועדיין, גם ללא ידיעה ממשית ברמה הטכנית, אתה מאמין כי יש חומר ללא בלאי?
אדרבה, חומר "שעובד".
אפרופו הטענה שלך, חלקים שלא נעים.
אין הבדל בין 'בלוק' (בית דירות), בן 50 שנה, לבן שנה ?
ודוגמאות מעין אלה, לא חסר. ארון בגדים. מתקנים נייחים וכו וכו.
(מיותר לציין, כי איני מכליל בלאי שנגרם מפגיעות, מכות וכיוצא בזה, שאנחנו גרמנו למוצר).

גם אני לא מהנדס, לא בתחום החוזק/חומרים וגו' ולא בכלל, ואני לא בא ממקום/יומרות של ידע עדיף במשהו, כך שאין מקום לקבל את דברי על תקן מומחה, כי אני לא. למעשה, אני מצהיר במפורש על היעדר ידע בתחום.

לכל היותר אני יכול אולי להתהדר בנוצות של צורת-חשיבה מסודרת יותר, כולל ההבנה שאני לא באמת מבין/יודע מה קורה, אבל גם זה לא הופך את דברי לנכונים, כך שמבחינתי אנחנו מנהלים את הדיון לחלוטין מגובה העיניים.

נראה לי שאולי יש כאן בילבול בין אספקטים שונים:

• אפקט ההתיישנות -- התחמצנות, קורוזייה, כימיקאלים באבק ו/או באוויר (למשל ידוע שמכשירים אלקטרוניים מתקלקלים יותר בקרבת הים), וכד'. אפקט זה חל בין אם המכשיר מופעל ובין אם לא, אבל ייתכן שהפעלה (רצופה ו/או בהפסקות) מחמירה אותו, או להיפך
• אפקט ההפעלה/כיבוי -- יש אפשרות שכל הפעלה/כיבוי של המכשיר גורמת לנזק מסויים לרכיביו, למשל בגלל ההתפשטות/התכווצות התרמית, קפיצות במתח/זרם וכד', ובטוח שייש בלאי בחלקים נעים ו/או כאלה שייש ביניהם ניצוצות, כמו אולי במפסק ה-on/off. יש גם אפשרות שבחלק מהרכיבים זה דווקא מועיל ומשפר, בדומה לאפקט ה-break-in
• אפקט ההפעלה הממושכת: כידוע, חום גורם להאצה של תהליכים כימיים ומיכאניים, כך שייתכן שעצם הגדלת טווחי הזמן של פעולת המכשיר מגדילה את אפקטי הקורוזייה ומאיצה את ההתיישנות. ייתכן גם שהחום מושך (או דוחה) חתולים/כלבים ו/או וחרקים, שהם ו/או שיערותיהם ו/או הפרשותיהם יכולים להשפיע על הרכיבים (ואולי חרקים מסויימים אפילו מכרסמים רכיבים?), כך שהשפעת החום אינה ישירה בלבד אלא יכולה גם להיות עקיפה.

ובהחלט ייתכן שייש אפקטים ואספקטים נוספים שלא חשבתי עליהם.

אבל בכל מקרה, כפי שאפשר אולי לראות, כל דבר כאן עשוי/עלול להשפיע לטובה ו/או לרעה, לא הכל תורם לנזק ולא הכל תורם רק לתועלת, כך שייש trade-off, שתלוי בהרבה גורמים -- יותר ממה שאפשר כנראה לחשוב עליהם במבט ראשון.

וכיוון שכך, כנראה שאין תשובת קסם פשוטה לכיוון זה או אחר, אלא יש צורך בסטאטיסטיקות של הרבה מאוד מערכות, בהרבה מאוד מצבים, כדי שאפשר יהייה באמת לדעת מה עדיף ובאיזה תנאים, וכל ניסיון לפשט לגורם יחיד הוא בהכרח פשטני.

עמיר

 

[shushu]

אני משאיר דלוק רק את הקדם הפסיבי.

 

[AK1]

אני מסכים איתך שהניסיון שלי לא מלמד על הכלל אבל ראה את התגובה שהביא NI-RO:
Dear Sir;
No harm leaving the amps on 24/7. Typically they start sounding good in about an hour from cold, but yes they sound better and better as you leave them on.

כמובן שראיתי את התגובה, אבל נראה לי שהיא מתייחסת לטווח-קצר בלבד -- שהמכשיר מתחיל להישמע טוב כבר אחרי שעה ונשמע טוב יותר ויותר ככל שמשאירים אותו דלוק -- עד לגבול מסויים שבו הוא נשמע קבוע למשך שעות וימים ושבועות ואולי חודשים, אבל לא הייתי מסיק מזה לגבי נזק מצטבר של שנים.

דמינישט -
בהנחה שהרכב טופל היטב, זה עם 600,000 ק"מ לאחר 20 שנה יהיה במצב טוב יותר מזה שעבר 40,000 ק"מ ב 20 שנה.

אריה

כאן כבר הגענו לתחום המופרך, אלא אם אתה מתכוון שרכב שטופל היטב שעשה 600K יהייה במצב טוב יותר מכזה שטופל גרוע במיוחד שעשה רק 40K -- אבל בשביל זה לא צריך אפילו 40K -- אפשר לעשות תאונת total loss כבר בקילומטר הראשון.

אני יכול לדמיין בלי קושי מכונית שעשתה 40K קילומטרים ב-20 שנה והיא במצב מצויין, בלי שהתקלקלה אי פעם.

קשה לי לדמיין מכונית שעשתה 600K והיא במצב מצויין בלי שהתקלקלה או צלעה אינספור פעמים והחליפו את רוב/כל חלקיה.
להזכירך -- הנושא הוא ציוד שמטופל באותה רמה, כשכל ההבדל הוא הדלקה לצורך האזנה בלבד וכיבוי אחריה, לעומת הפעלה רצופה.

אבל אם אתה משווה לרכב -- ההשוואה לפי מספר הקילומטרים אינה רלוואנטית. צריך להשוות למצב בו עושים את אותן נסיעות בדיוק ובאותם תנאים, ומכבים את הרכב בתום כל נסיעה, או משאירים אותו דלוק במצב P או ניוטרל, כשהמנוע עובד כל הזמן.

עמיר

 

[AK1]

<נערך ע"י עמיר>

 

[ח_ג_י]

הלו ניר.
אנסה לענות על הכל.


דמנישט (חייב לדעת מה שמך)
חגי.

הטענות שאתה מעלה נכונות אולם,קשה לי להאמין שהציוד שברשותי ישאר אצלי 20 שנה כך שאני באמת מעדיף להנות ממנו
אוקי, זו כבר נקודה אחרת לחלוטין. מה גם, שאיתה אין לי ככ מה "להתווכח".
מה שכן, אף אחד לא יודע מה ילד יום. לך תדע, אולי המגבר ישאר באמתחתך 30 שנה, במקביל למגבר נוסף/חדש שתרכוש בעתיד.
הטענה שלי לכאורה, היא אחרת.
למה לא לנסות למצוא את עמק השווה.
כפי שאתה העדת, אתה נכנס הביתה בערך בשעה 7, ומתחיל לשמוע מוזיקה ב 9?
שעתיים 'חימום' זה לא נורא. בכלל לא נורא.
מה גם, אם לך זה חשוב... אני מניח כי האשה תאות להדליק למענך שעה קודם. 3 שעות 'חימום'.

זה מזכיר לי שאת הרכב הראשון שלי רכשתי עם אבי (שיבדל לחיים ארוכים), והוא התעקש מהסוכנות רכב ללכת לרכוש כיסויים פנים וחוץ לרכב, כעבור X שנים מכרנו את הרכב, חדש מבפנים ומבחוץ, מה זה נתן לנו ? רק לרוכש זה נתן רכב שנראה חדש
לא מדוייק, ואסביר זאת מהנסיון האישי שלי.
לפני שנה החלטתי לקנות רכב "חדש", לאחר שהרנו שלי (20 שנה אצלי מהסוכנות), עשתה את שלה.
חשבתי על B3, והתקציב שהיה לי .... התאים לשנת 2008
עכשיו התחלתי לחפש, ומבין 4 אופציות שמצאתי באזור מגורי, שממוצע הקילומטרז' שלהן היה 120-130 אלף.....
אחת מהן היתה של בחורה צעירה, עם כולה 40 אלף. קניתי באותו היום.
כך גם במקרה של אביך <יבדלא>, שאותו רוכש, למרות שלבטח בדק עוד אופציות....
החליט דווקא לרכוש מאביך, כי האוטו היה שמור וכו.
יתרה מכך, כל התקופה בה אביך נסע באוטו עד רגע המכירה....
הוא בעצמו נהנה מאוטו שמור כחדש, הן בפנים והן בחוץ. מה רע ??

כמובן שעל ציוד בסטראו שלי אני שומר כבבת עיני אולם, למה לחסוך ממני כדי שהבא בתור יקבל ציוד חדש יותר או פחות? והעלו פה כבר את הטענה שאולי אני עושה לבחור/ה טובה כי זה בעצם שומר על המגבר
אתה יודע, למטבע הזה 2 צדדים.
דהיינו, אם אתה יודע לבטח כי תמכור בעתיד הקרוב (יחסית. לא בעוד 20 שנה)
לבטח תרצה כי המוצר ישמור על הערך <עד כמה שניתן>, והערך יהא בנוי בין היתר, ממצב המגבר.
(אחרת למה לקנות ממך? הרי נחמיה מוכר את אותו מוצר.... רק הרבה יותר שמור "וחדש").

בכל מקרה אם יש נזק לדעתי הוא שולי ורק בטווח הרחוק,רחוק
לא יודע אם המלה 'נזק', היא ההגדרה הנכונה פה.
ואין ספק, גם במשך 20 שנה מגבר באיכות בניה טובה... יעבוד יפה.
מאידך, לא אחת אנחנו קוראים על חברים בפורום, שעשו "ריענון" למגבר בן 20-30 שנה שברשותם.
מסתמא לא בכדי.

ושיהיה לנו חג שמייח
אינדיד.

 

[arye.gur]

רכבים עם קילומטרז' נמוך הם בד"כ רכבים שהשימוש בהם עירוני ונסיעות עירוניות מזיקות לרכב בניגוד לנסיעות בינעירוניות על אף שצבירת הקילומטראז' בנסיעות בינעירוניות גבוהה יותר מצבירת הקילומטראז' בנסיעות עירוניות. אבל מאחר וזה לא פורום רכב אז הוויכוח הזה מיותר כאן.


לגבי המגבר, אנחנו מתחבטים בשאלה האם הפעלה וכיבוי מזיקים יותר או פחות מהשארת המערכת פועלת ברציפות והתשובה שמביא NI-RO אומרת בפשטות ובשפה מאוד ברורה ש"לא נגרם נזק כשהוא פועל 24/7" ואין פה בכלל מקום לפרשנות:
"No harm leaving the amps on 24/7"

אם כך - גם אם לכבות ולהפעיל לא מזיק - ברור על פי התשובה שמבחינה טכנולוגית זה גם לא מועיל.

אריה

 

[AK1]

רכבים עם קילומטרז' נמוך הם בד"כ רכבים שהשימוש בהם עירוני ונסיעות עירוניות מזיקות לרכב בניגוד לנסיעות בינעירוניות על אף שצבירת הקילומטראז' בנסיעות בינעירוניות גבוהה יותר מצבירת הקילומטראז' בנסיעות עירוניות. אבל מאחר וזה לא פורום רכב אז הוויכוח הזה מיותר כאן.


לגבי המגבר, אנחנו מתחבטים בשאלה האם הפעלה וכיבוי מזיקים יותר או פחות מהשארת המערכת פועלת ברציפות והתשובה שמביא NI-RO אומרת בפשטות ובשפה מאוד ברורה ש"לא נגרם נזק כשהוא פועל 24/7" ואין פה בכלל מקום לפרשנות:
"No harm leaving the amps on 24/7"

אם כך - גם אם לכבות ולהפעיל לא מזיק - ברור על פי התשובה שמבחינה טכנולוגית זה גם לא מועיל.

אריה

רמת הפסקנות שלך מפחידה אותי לפעמים!



כאמור, הקילומטראז' של הרכבים לא רלוואנטי כאן לא בגלל שזה לא פורום רכב, אלא בעיקר כי דוגמה מקבילה למצב שלנו היא השוואה למצב בו עושים את אותן נסיעות בדיוק ובאותם תנאים ובאותו סגנון נהיגה (!), ומכבים את הרכב בתום כל נסיעה, לעומת השארתו דלוק במצב P או ניוטרל, כשהמנוע עובד כל הזמן.

ואשר לתשובה שקיבל ni-ro, להזכירך, הוא לא קיבל אותה מאלוהים, ואפילו לא ממישהו שמרכז מומחיותו היא שרידות של ציוד אלקטרוני.

מזה שמישהו יודע איך לבנות ציוד לא נובע שהוא מומחה בענייני השפעת הזמן והשימוש -- כל אחד בנפרד -- על כל אחד מהרכיבים והחומרים בהם הוא משתמש, ובוודאי לא על רכיבים וחומרים שיצרנים אחרים משתמשים בהם, מתוצרות שונות ומשונות, והכל בתנאים שאינם בהכרח דומים לאלה ש/הוא מכיר.

כך שלהסתמך על האמירה הבסיסית והפשטנית הזו של "No harm leaving the amps on 24/7" כאילו זוהי האמת המוחלטת והבדוקה, ולהוסיף בפסקנות שכזו ש"אין פה בכלל מקום לפרשנות" זה ממש פאתיטי, מה גם שאת דברי אלוהים חיים מפרשנים ללא סוף.

יש את המצבים של "פלט שטות ונשאר בחיים" -- קורה לכל אחד -- אבל באמת שאין צורך אחרי זה להמשיך ולהתעקש על נכונות השטות -- כנראה שעדיף להודות בטעות, או סתם לשתוק.

לא הייתי מעיר על זה בחריפות שכזו אם זה לא הייה קורה עם כל כך הרבה שטויות שפלטת והמשכת להתעקש על נכונותן הרבה מעבר לגבולות ההיגיון ו/או הטעם הטוב.

עמיר

 

[arye.gur]

הינה תשובה באותו הנושא של Richard Dane מ- NAIM:
it is best to leave Naim equipment powered up (and indeed most other brands too, apart from Class A or valve amps) for best, and most consistent performance.

Your speakers will be fine unless there's a fault. Leave the volume at a minimum, and switch off the amp if you go away for a few days.

אריה

 

[AK1]

הינה תשובה באותו הנושא של Richard Dane מ- NAIM:
it is best to leave Naim equipment powered up (and indeed most other brands too, apart from Class A or valve amps) for best, and most consistent performance.

Your speakers will be fine unless there's a fault. Leave the volume at a minimum, and switch off the amp if you go away for a few days.

אריה

אהה, אם זה מומחה מ-Naim זה כבר ברמה מעל אלוהים שהייה קודם?

אבל:
א. בטוח ואין ויכוח על זה שעדיף להשאיר דלוק מהבחינה היומיומית קצרת-הטווח של איך הציוד נשמע ביומיום!
ב. הדוברים לא התייחסו בכלל להשפעות ארוכות-טווח של אורך חיי המכשירים, הסיכוי לתקלות, ושיעור הירידה באיכות הסאונד עם הזמן (לא מיום X ליום X+1 אלא לאורך השנים בהשוואה למכשיר שכן כיבו אותו כשלא הייה בשימוש)
ג. גם אם היו מדברים על זה, לא הם המומחים לזה, ולא הייתי לוקח את דבריהם ברצינות לנושא זה, מומחים ככל שייהייו בתחומים שלהם
ד. אבל זה נושא הדיון שלנו כאן
ו. ואתה ממשיך להתעקש על משהו שאינו מהות הדיון כאילו הבאת את מהות האמת מפי הגבורה.
ז. פאתיטי אמרנו?

 

[arye.gur]

אהה, אם זה מומחה מ-Naim זה כבר ברמה מעל אלוהים שהייה קודם?

חס וחלילה. אתה ברמה אלוהית מעל שניהם.

אריה

 

[daz]

חח.. אבל אלוהים לא קיים
הוא רק אשליה שאנשים יצרו
כדי ליצור לעצמם מנוח מחששם מהמוות לש-ון

 

[AK1]

חס וחלילה. אתה ברמה אלוהית מעל שניהם

לי אין יומרות בנדון, אני רק מזהה שטויות כשאני רואה אותן, וגם זה רק בחלק קטן מהמקרים ולא בלי טעויות משלי.

אבל הפנינה האחרונה שלך, המצוטטת כאן, היא אחד המקרים היותר מובהקים.

עמיר