ווואלה AK1 פיקששתי פוסט זה - אנחנו חברים מעכשיו ,
נמר ,תקרא פוסט זה של AK1 , מספר פעמים .....ותפנים, ובנוסף :
כל מדיה ( תקליט / CD ) צריכה להיות נאמנה למאסטר ולמאסטר בלבד !!! לא לכלי הנגינה ולא לבטיח. - מדיה אנלוגית היא בעלת עיוות כולל (חורט + ראש ) של מעבר ל- 1-2% , זה נאמנות למאסטר מר נמר (חובב הקומפרסיה , הפיצפוצים והעמימות בסוף התקליט ) ???
לעומת זאת , המאסטר עצמו צריך להיות נאמן לכלי הנגינה - והוא בלבד !!!, ובמידה ולא , אזי ההקלטה דפוקה , ושום מדיה כמו אנלוג לא אמורה לתקן את המאסטר הדפוק ולהביא אותו למצב של ה"תקליט טבעי ונאמן לכלי יותר מהמאסטר עצמו" .
במילים אחרות - לא תפקידו של תקליט לתקן פאשלות במאסטר .
לפי הגיון זה , מאסטר שהוקלט טוב ונשמע טבעי , התקליט עלול לדפוק אותו , כי התקליט "עושה משהו לצליל " .
אני כבר יודע מזמן שכשרוברט רוצה ויכול, הוא מסביר מצויין, לכן התייחסתי לזה
שאינו יכול להסביר בכתב כאל תירוץ...
המילה "עיוות" משמשת בהמשך במשמעות של "כל שוני מהסיגנאל שמגיע"
נראה לי שבהקשר שלנו כדאי להבחין בין שלושה סוגי עיוותים:
עיוותים שמוכנסים בכוונה, כשיידוע מראש שיבוצע עיוות הופכי בהמשך. למשל RIAA בהכנת הטייפ שממנו נחרט התקליט, ש"ינוטרל" בפונו סטייג' בשלב השמיעה, או ה-equalization שמנסה לפצות מראש על עיוותי החורט (disc cutter), עיוותים כאלה יש בודדים ומוגדרים מראש, אחרת אי אפשר הייה לבצע את הפעולה ההופכית בצורה מבוקרת, וגם זו אינה תמיד מאוד מדוייקת, בוודאי לא בקשר לחורט.
עיוותים שמוכנסים בכוונה, כשיידוע מראש שלא יבוצע עיוות הופכי בהמשך. למשל קומפרסייה, echo, reverb וכו'. כאלה יש בודדים וידועים.
עיוותים אקראיים, שאין שליטה עליהם, או שאינם מטופלים. למשל אי דיוקים בהטבעה ו/או במירכוז, או שימוש בזרוע רגילה עם ציר ולא עם linear tracking (המתאים לצורה שבה נחרט התקליט), אבק על המחט, שחיקה של הויניל, ירידת רזולוצייה עקב ירידת המהירות הקווית של התקליט יחסית למחט, מהירות לא מדוייקת, מציחה/התבלות של סרט ההקלטה וכו' -- כאלה יש לאין ספור.
יש מצב שרוברט קצת אופטימי כשהוא מתייחס רק ל-1.2% כשהוא כותב על חורט וראש בלבד, כבר הקומפרסייה לעצמה יכולה לעבור את ה-10% בקלות.
מכל מקום, הרעיון הבסיסי הוא כזה:
- כל עיוות שאין לו עיוות הופכי אינו ניתן לתיקון מבוקר בהמשך
- אם המאסטר שונה במשהו מהצליל המקורי, צריך ממש נס כדי שדברים כלשהם בשרשרת, מהכנת התקליט, הטבעתו, מכירתו, אחסנתו (חום, לחות) ונגינתו בפטיפון הביתי דרך ראש/זרוע/פטיפון, פונו סטיג', הגברה, רמקולים והאקוסטיקה של החדר, עד ההגעה לאוזן, יבצעו את הפעולות פעולות הופכיות מדוייקות לכל העיוות/ים
- גם אם יקרה הנס הזה בייחס להקלטה ספציפית, זה לא יתאים לאף הקלטה אחרת, כי העיוותים הושנים והשפעותיהם הייחסיות שונים בכל מקרה ומקרה.
- הדרך ה"מציאותית" היחידה לקבלת צליל דומה למקור שהוקלט היא שהמאסטר יהייה דומה למקור ככל האפשר, ושכל מה שקורה בדרך ישמור על נאמנות גבוהה ככל האפשר למאסטר, וגם שני אלה הם אפריורית לא לגמרי מציאותיים
בתהליך האנאלוגי ידוע על עיוותים יזומים ללא היפוך -- לפחות קומפרסייה -- על אינספור עיוותים אקראיים, בלתי מבוקרים ובלתי מטופלים, ועל שגיאות בביצוע היפוכים.
בתהליך הדיגיטאלי יש בדיוק שתי פעולות היפך -- A/D ו-D/A, שהשגיאות בהן ידועות וקטנות והולכות עם שיפור הטכנולוגייה, ובנוסף יש שגיאות כמו בעיות בקריאה וכו', שלחלקן יש אפילו תיקון אוטומאטי.
בהינתן שדווקא מה שמכניס את העיוות הגבוה ביותר, כנראה -- קומפרסייה -- ידוע כגורם הנאה, ייתכן שלא מפתיע שאנשים אוהבים ויניל, כשתוספת הפרטים כביכול גם היא תולדה של קומפרסייה.
ואם בנוסף לאמור לעיל ידוע גם שבאנואלוגי יש עיוותים גדולים בהרבה, לא הייתי ממהר להסיק שהוא יותר נכון/מדוייק/אמיתי/ריאליסטי מעצם זה שאנשים אוהבים אותו ו/או מוצאים בו יותר פרטים.
להיפך -- על פניו נראה שזו צורה שגוייה של הסקת מסקנות.
הדוגמה עם העט לא טובה לענייננו.....לא כל טכנולוגיה חדשה יותר,היא בהכרח איכותית יותר....אולי היא זולה יותר לייצור,אולי היא נוחה יותר....אל תחליט בשביל כולם שדוגמיות של צליל שעוברות בתחילה A to D,ומערכת הביתית עוברות שוב D to A,וכל זה תוך שמוש בפילטר אנלוגי לפני ה A/D ועוד פילטר אנלוגי במכשיר הביתי אחרי ה D/A....זה מה שמביא איכות לדוגמניות המפצל חל.
אולי להשאר כל הזמן בדומיין האנלוגי,עדיף ? עם קומפרסיה או בלעדיה הצליל של LP על פטיפון טוב נשמע לי יותר טבעי ,מהמבט גנבו של העברות מדומיין לדומיין...בשבילך כאשר אפשר יהיה לחבר אלקטרודה למוח,שתתוקן בו כניסת USB אסינכרונית,ובתוכו D/A ,שאחריו לא יהיה פיטר אנלוגי,יהיה יום של חגיגה....אני ביום שיעקפו לי את האוזניים,מכניס לגולגולת את כל מהנדסי הדיגיטל לחינוך מחדש.....אתה מכיר בטח את התפוז המכאני...זה מה שמהנדסי הדיגיטל רוצים לעשות לנו.אבל אנחנו נקדים אותם.
הבנת הנקרא: הדוגמה עם העט
לא התייחסה לעניין "טכנולוגיה חדשה יותר,היא בהכרח איכותית יותר".
היא התייחסה למצב שבו טכנולוגייה ישנה היא בעליל
נחותה טכנולוגית, אבל
כייפית יותר (לאנשים מסויימים), ש
זה מצב מקביל לעניין
ויניל מול
דיגיטאל.
אז אפשר או
להניח לצד הטכנולוגי וליהנות מהכייפיות, או
להתעקש על כך שהכייפי טוב יותר גם טכנולוגית (ואולי ואריאציות נוספות).
האפשרות השנייה היא זו שנוקטים בה מגיני הוויניל -- וחבל, לדעתי.
ההיתקעות על הפילטר המסכן מעל חצי תדר הדגימה
אולי עשה רושם על מישהו כשדובר על תדר דגימה של 44 (פילטר ב-22) וגם אז זה מוטל בספק אם זה משמעותי בכלל, אבל האם כשמדובר בתדר דגימה של 48 או 96, או 192 ומעלה, אתה עדיין מתעקש להיתקע עליו??
עמיר
