מוסיקלי או/ו אודיופילי ???

[michael123]

הצרה במערכת שקופה/אודיופילית היא שמדגישה את האיכות של המוזיקה באותה מידה כמו שהיא מדגישה את המגרעות שלה, אם אתה לא בכיוון של מוזיקה באיכות טובה/גבוהה חבל על הכסף שלך.

לא. תחליף מקור, ממיר.

 

[נמר]

מערכת שקופה היא מערכת שתחשוף את ההקלטה כפי שהיא.
אם היא רזה ודלה היא תשמע כך. אם היא נפוחה ורכה המערכת תשמע בהתאם.

רוב ההקלטות מוקלטות טוב מאוד. במיוחד לאור העובדה שאנחנו שומעים מוסיקה שישנה התייחסות לאיכות הצליל.
מנסיוני, דווקה הקלטות רוק של שנות ה-70 כמו ג׳ימי הנדריקס, סגול כהה, האבנים המתגלגלות הן פחות מוצלחות מג׳אז של אותה תקופה. ומערכות מאוד שקופות ממחישות את איכות ההקלטה הבינונית הזו בקלות. לכן, ישנם רימאסטרים חדשים שמאפשרים לשמוע את המוסיקה הזו באיכות גבוהה יותר. מערכת שקופה תמחיש את זה.

עכשיו למונח ״מוסיקאלי״.
שמעתי כמה מערכות ״מוסיקאליות״ שמכונות כך. הן היו מרוחות, צבועות כמו תוכי, איטיות ומנופחות.
הטויטר שלהם היה רך כזה שמצילות נשמעו אותו הדבר ולא משנה היכן פגש אותה המקל. היכולות של המערכות שהוגדרו ״מוסיקאליות״ ששמעתי היו כל כך נמוכות עד שבעל המערכת טען ״לא מעניין אותי פרטים, מהירות, מיקרו דינמיות ורזולוציה - אני מחפש נשמה״. ואני רבותי, כמה שלא ניסיתי, התקשתי למצוא נשמה בסקסופון ענקי, כינור צבוע, הפרדה שלא מאפשרת להבחין בין 20 ל-3 כינורות, מהירות של טרקטור זחל ודינמיות של פורד אנגליה.

מוסיקאלי עבורי היא היכולת של הרכיב להעביר את הכלי עם הניואנסים שלו. אין מוסיקליות בלי פרטים. מוסיקה בנויה מפרטים - היא השלם. והמרכיבים שלה מוכרחים להיות בה. אם חסרים פרטים במוסיקה, חסר חלק ממנה. עם זאת מוסיקה בנויה משכבות, ואם הן חסרות אז חסר משהו במוסיקה.

על המערכת להיות מפורטת, מהירה, רזולטיבית, מאוזנת ומובחנת. ברגע שאחד מהם לא מתקיים, המוסיקליות הזו, זו שמוגדרת בטעות ״נעימה/מנומסת/חמה היא לא מוסיקלית אם כי סתם נעימה/מנומסת/חמה. ובשביל זה, לא צריך להיות אודיופיל. יש לי מתכון מנצח למערכת כזו.

 

[AK1]

לדעתי מערכת שקופה ,היא מלאה בצורה כזו שגם הקלטה לא טובה נשמעת עדיין סביר ,לעומת זאת במערכת רזה (שהיא לא שקופה בשבילי) ,הקלטה גרועה תשמע על הפנים ,מערכת שקופה ,היא מערכת שמנסה להתקרב לחי ,שמעת פעם סקסופון חי ,גם עם המערכת עושה חצי ממנו זה עדיין מלא אנרגיה משקל ונפח ,אז משום מה יש לי הרגשה שבשבילך שקוף זה דק ורזולטיבי ששומעים פיצפוצי פצפוצונים ,אז שתדע לך שזה לא שקוף ,זה פשוט מערכת על הפנים.

זה בילבול במונחים.

מערכת "שקופה" היא כזו ששומעים "דרכה" את כל הפרטים, ומכאן הגיע המונח הזה.

אין קשר ישיר בין שקופה לבין רזה/מלאה.

אם כבר, למערת "רזה" יש סיכוי גבוה יותר להיות שקופה, כי מה שנותן "מלאות" ונפח עלול למסך חלק מהפרטים.

זה לא אומר שהצירוף שקופה+מלאה לא קיים, אלא רק שקשה יותר להשיג אותו.

עמיר

 

[shlomom]

קודם כל תודה לזאב שהחזיר את השירשור לדיון המקורי
שניצל: אני מתחבר לזה שמערכת טובה לדעתי צריכה לאפשר לשמוע בצורה טובה גם הקלטות לא הכי טובות. אני לא מצפה שתקח MP3 בקצב נמוך ותהפוך אותו להיי רז אלא שתנגן את מה שיש בהקלטה מבלי להבליט שום דבר. השאלה מה זו מערכת מלאה בעינך?
נמר: נכון אבל כמה מפורטת היא צריכה להיות כי לדעתי אובר פירוט יכול להרוס. בקצב שהעולם הדיגיטלי מתקדם ריצפת הרעש יורדת כל הזמן וחושפת הרבה פרטים שלא שמעת קודם (בתנאי ששאר המערכת מאפשרת). אז מה זה אומר שקודם לא היה מוסיקלי ועכשיו כן ? מתי זה נגמר ואתה אומר זהו זה מוסיקלי מספיק ?
מניסיוני הדל עד כה (כבר שמעתי 5 מערכות היי אנד רציניות) זה מאוד סובייקטיבי וכל אחד בטוח שהגיע לנחלה עד שאתה שמוע משהו יותר טוב ואז אתה לא מבין איך שמעת קודם ככה ולא התלוננת ....
במילים אחרות אני שואל מתי אתה מפסיק לשמוע ציוד ומתחיל לשמוע מוסיקה בלי לחשוב ולנתח את הצליל ?

 

[נמר]

נמר: נכון אבל כמה מפורטת היא צריכה להיות כי לדעתי אובר פירוט יכול להרוס. בקצב שהעולם הדיגיטלי מתקדם ריצפת הרעש יורדת כל הזמן וחושפת הרבה פרטים שלא שמעת קודם. אז מה זה אומר שקודם לא היה מוסיקלי ועכשיו כן ? מתי זה נגמר ואתה אומר זהו זה מוסיקלי מספיק ?

נתחיל במשפט: ״אין יש מאין״

מערכת לא יכולה להוסיף שום דבר שלא קיים. אין לה צלילים משלה. היא משחזרת את הקיים.
על מנת לחדד: אם במערכת x אתה שומע כינור ובמערכת w אתה שומע כינור + צליל המשיכה של הקשת על המיתרים. מערכת w משחזרת יותר מהמוסיקה מאשר מערכת x. במידה ושתיהן מאוזנות, דינמיות ועוד ועוד ועוד, המערכת שחושפת את הפרט הנוסף הזה יותר שקופה. זה גם אומר שהיא מספקת לך יותר מידע מוסיקאלי (שבזה אנו עוסקים - לקבל את המקסימום מהמציאות, מההקלטה). אין מצב שהמערכת תשמיע משהו שהוא אינו מוקלט. למה? כי אי אפשר. היא כן יכולה לצבוע, לנפח, לעגל. אבל זה משפיע בדיוק על הדברים הללו. ככל שמערכת צובעת פחות כך היא שקופה יותר. ככל שהיא שקופה יותר היא מפורטת ומציאותית יותר. ומה יותר מוסיקאלי מהמציאות?

לכן, אין דבר כזה יותר מידי פרטים. אם התחדשת בפרטים משמע הם שם ונחשפו.
מערכת שמפיקה יותר מידע מוסיקלי (פרטים הם מידע) היא יותר קרובה למקור המוסיקה. והשלם, כמו שאמרנו, בנוי מחלקים. החלקים הם הפרטים ממנו הוא מורכב. אם חסרים זה לא שלם, אם זה לא שלם, זה חסר.

ומזה פירוט אובר?
אם אתה שומע רזולוציה בבס. את הניואנסים של הקונטרבס. העץ שלו, המימדים שלו, המרקם שלו. הרי זה חלק מהמשובח הזה שאנו מחפשים.
הפירוט לא נוגע רק לטויטר רבותי. יש עוד פרמטרים בספקטרום - מיד, בס ומה שבניהם. לא לשכוח אותם, הרבה חוטאים בזה.

 

[ח_ג_י]

זה מאוד סובייקטיבי וכל אחד בטוח שהגיע לנחלה עד שאתה שמוע משהו יותר טוב
לא נראה לי כי אנשים ככ תמימים.
אני מאוד מרוצה מהסאונד שיש אצלי.
ברם, ברור לי שיש סטים הרבה יותר טובים.
ואפילו בלי לשמוע אותם.
: -)

 

[michael123]

במילים אחרות אני שואל מתי אתה מפסיק לשמוע ציוד ומתחיל לשמוע מוסיקה בלי לחשוב ולנתח את הצליל ?

"לנתח את הצליל" זו המהות של אודיופיליה.. אצלי זה לא מפריע להנות ממוזיקה,

אם כי אולי לפעמים אני נתקל בהקלטה לא מוצלחת, ואז אני מעביר למשהו אחר.

 

[שניצל]

זה בילבול במונחים.

מערכת "שקופה" היא כזו ששומעים "דרכה" את כל הפרטים, ומכאן הגיע המונח הזה.

אין קשר ישיר בין שקופה לבין רזה/מלאה.

אם כבר, למערת "רזה" יש סיכוי גבוה יותר להיות שקופה, כי מה שנותן "מלאות" ונפח עלול למסך חלק מהפרטים.

זה לא אומר שהצירוף שקופה+מלאה לא קיים, אלא רק שקשה יותר להשיג אותו.

עמיר

מערכת רזה היא מערכת שאתה לא "רואה" דרכה דברים עבים כמו מיד בס ובס ,היא לא שקופה בכלל ,נכון ! קשה להשיג שקיפות כזו שבה הכפתור של הגיריסט שמשתפשף על הגיטרה לא נשמע טוב כי יש משקל למיתרים ,אם אתה לא שומע הכפתור במערכת שקופה ,זה בגלל שככה זה נשמע ,אין קשר לפרטים ,יש קשר להופעה חיה או להקלטה סבירה ,שה פשוט נשמע ככה ,אין שמה כפתורים אלא עם הגיטריסט שם חפתים ,

 

[AK1]

קודם כל תודה לזאב שהחזיר את השירשור לדיון המקורי

גם אני שמח על זה.

שניצל: אני מתחבר לזה שמערכת טובה לדעתי צריכה לאפשר לשמוע בצורה טובה גם הקלטות לא הכי טובות. אני לא מצפה שתקח MP3 בקצב נמוך ותהפוך אותו להיי רז אלא שתנגן את מה שיש בהקלטה מבלי להבליט שום דבר

בעקרון, אתה ב"כיוון הנכון" לדעתי בכל מה שכתבת, למעט זה שאי אפשר לצפות שבאופן כללי "מערכת טובה תאפשר לשמוע בצורה טובה גם הקלטות לא הכי טובות", כי מה שלא "טוב" בהקלטות בינוניות ומטה יכול להיות לא "טוב" בכל מיני כיוונים, שהשיקוף שלהם דרך המערכת ה"טובה" יכול להיות מאוד נעים לאוזן בחלק מהמקרים/אספקטים וחלק בדיוק להיפך.

נמר: נכון אבל כמה מפורטת היא צריכה להיות כי לדעתי אובר פירוט יכול להרוס. בקצב שהעולם הדיגיטלי מתקדם ריצפת הרעש יורדת כל הזמן וחושפת הרבה פרטים שלא שמעת קודם (בתנאי ששאר המערכת מאפשרת). אז מה זה אומר שקודם לא היה מוסיקלי ועכשיו כן ? מתי זה נגמר ואתה אומר זהו זה מוסיקלי מספיק ?

מניסיוני הדל עד כה (כבר שמעתי 5 מערכות היי אנד רציניות) זה מאוד סובייקטיבי וכל אחד בטוח שהגיע לנחלה עד שאתה שמוע משהו יותר טוב ואז אתה לא מבין איך שמעת קודם ככה ולא התלוננת ....

אכן, עודף פירוט יכול להרוס, אבל אם זה קיים, זה קורה כבר בשלב ההקלטה, והמערכת יכולה כן/לא לשקף את זה.

ו"מוזיקאלי" הוא תיאור אמבואידי ולא מוגדר חד-משמעית לזה שהמערכת מעבירה את הצד המוזיקאלי של העניין, ללא קשר ישיר לכן/לא פרטים/מהירות/שקיפות וכאלה, אם כי יש כאלה שייטענו שמערכת לא יכולה להית מוזיקאלית ללא התכונות הנ"ל, אבל זו כבר שאלה של השימוש במילה הזו...

ונקודת ההתחלה של "מוזיקאליות" היא אישית, בדיוק כמו שהשימוש במילה הוא אישי.

במילים אחרות אני שואל מתי אתה מפסיק לשמוע ציוד ומתחיל לשמוע מוסיקה בלי לחשוב ולנתח את הצליל ?

זו שאלה אישיותית, שאינה פונקצייה רק/בעיקר של סאונד.

עמיר

 

[AK1]

מערכת רזה היא מערכת שאתה לא "רואה" דרכה דברים עבים כמו מיד בס ובס ,היא לא שקופה בכלל ,נכון ! קשה להשיג שקיפות כזו שבה הכפתור של הגיריסט שמשתפשף על הגיטרה לא נשמע טוב כי יש משקל למיתרים ,אם אתה לא שומע הכפתור במערכת שקופה ,זה בגלל שככה זה נשמע ,אין קשר לפרטים ,יש קשר להופעה חיה או להקלטה סבירה ,שה פשוט נשמע ככה ,אין שמה כפתורים אלא עם הגיטריסט שם חפתים ,

מערכת רזה זה לא אומר שלא רואים באס ומידבאס, אלא שרואים אותם בבאלאנס אחר, ולפעמים אפילו קל יותר לזהות מה בדיוק קורה שם מאשר כשהמערכת מלאה מדי.

שקיפות לעומת רזון/מלאות אינם על אותה סקאלה. אלה מונחים שונים, לא ממש נטולי קשר, אבל לא במיתאם ישיר, וזה שאתה אומר רזה==>לא-שקוף, אתה רק מגדיל את הבילבול במקום לעשות סדר.

עמיר

 

[שניצל]

מערכת רזה זה לא אומר שלא רואים באס ומידבאס, אלא שרואים אותם בבאלאנס אחר, ולפעמים אפילו קל יותר לזהות מה בדיוק קורה שם מאשר כשהמערכת מלאה מדי.

שקיפות לעומת רזון/מלאות אינם על אותה סקאלה. אלה מונחים שונים, לא ממש נטולי קשר, אבל לא במיתאם ישיר, וזה שאתה אומר רזה==>לא-שקוף, אתה רק מגדיל את הבילבול במקום לעשות סדר.

עמיר

ואני חושב שדווקא אתה מבלבל כאן את הקוראים הצעירים !

 

[AK1]

ואני חושב שדווקא אתה מבלבל כאן את הקוראים הצעירים !

דימוקראטיה -- אין משטרת מחשבות -- מותר לך לחשוב מה שאתה רוצה

 

[YOSSI24]

קודם כל תודה לזאב שהחזיר את השירשור לדיון המקורי
שניצל: אני מתחבר לזה שמערכת טובה לדעתי צריכה לאפשר לשמוע בצורה טובה גם הקלטות לא הכי טובות. אני לא מצפה שתקח MP3 בקצב נמוך ותהפוך אותו להיי רז אלא שתנגן את מה שיש בהקלטה מבלי להבליט שום דבר. השאלה מה זו מערכת מלאה בעינך?
נמר: נכון אבל כמה מפורטת היא צריכה להיות כי לדעתי אובר פירוט יכול להרוס. בקצב שהעולם הדיגיטלי מתקדם ריצפת הרעש יורדת כל הזמן וחושפת הרבה פרטים שלא שמעת קודם (בתנאי ששאר המערכת מאפשרת). אז מה זה אומר שקודם לא היה מוסיקלי ועכשיו כן ? מתי זה נגמר ואתה אומר זהו זה מוסיקלי מספיק ?
מניסיוני הדל עד כה (כבר שמעתי 5 מערכות היי אנד רציניות) זה מאוד סובייקטיבי וכל אחד בטוח שהגיע לנחלה עד שאתה שמוע משהו יותר טוב ואז אתה לא מבין איך שמעת קודם ככה ולא התלוננת ....
במילים אחרות אני שואל מתי אתה מפסיק לשמוע ציוד ומתחיל לשמוע מוסיקה בלי לחשוב ולנתח את הצליל ?

המשפט האומר,מערכת נשמעת טוב
כשהיא הכי קרובה למקור הקלטה,הוא נכון
זה משפט מופשט שלא אומר כלום
איך היא נשמעת,

מושג כמו מוזיקליות לא ניתן להסביר במילים,
כל אחד מאיתנו חווה מציאות שונה
לגבי מוזיקליות ומונחים אחרים,
לא ניתן לדעתי ללמוד מסקירות ציוד אודיו
אן מתיאורים אחרים,
אפשר להניח הנחה לבדוק ולאמת אותה
בכל דרך שתבחר תגיע יותר מהר לתוצאה חיובית,
תוצאה שלילית היא גם תוצאה, כי תדע מה
לא לעשות.

 

[AK1]

נתחיל במשפט: ״אין יש מאין״

מערכת לא יכולה להוסיף שום דבר שלא קיים. אין לה צלילים משלה. היא משחזרת את הקיים.
על מנת לחדד: אם במערכת x אתה שומע כינור ובמערכת w אתה שומע כינור + צליל המשיכה של הקשת על המיתרים. מערכת w משחזרת יותר מהמוסיקה מאשר מערכת x. במידה ושתיהן מאוזנות, דינמיות ועוד ועוד ועוד, המערכת שחושפת את הפרט הנוסף הזה יותר שקופה. זה גם אומר שהיא מספקת לך יותר מידע מוסיקאלי (שבזה אנו עוסקים - לקבל את המקסימום מהמציאות, מההקלטה). אין מצב שהמערכת תשמיע משהו שהוא אינו מוקלט. למה? כי אי אפשר. היא כן יכולה לצבוע, לנפח, לעגל. אבל זה משפיע בדיוק על הדברים הללו. ככל שמערכת צובעת פחות כך היא שקופה יותר. ככל שהיא שקופה יותר היא מפורטת ומציאותית יותר. ומה יותר מוסיקאלי מהמציאות?

לכן, אין דבר כזה יותר מידי פרטים. אם התחדשת בפרטים משמע הם שם ונחשפו.
מערכת שמפיקה יותר מידע מוסיקלי (פרטים הם מידע) היא יותר קרובה למקור המוסיקה. והשלם, כמו שאמרנו, בנוי מחלקים. החלקים הם הפרטים ממנו הוא מורכב. אם חסרים זה לא שלם, אם זה לא שלם, זה חסר.

ומזה פירוט אובר?
אם אתה שומע רזולוציה בבס. את הניואנסים של הקונטרבס. העץ שלו, המימדים שלו, המרקם שלו. הרי זה חלק מהמשובח הזה שאנו מחפשים.
הפירוט לא נוגע רק לטויטר רבותי. יש עוד פרמטרים בספקטרום - מיד, בס ומה שבניהם. לא לשכוח אותם, הרבה חוטאים בזה.

זו השקפת עולם אודיופילית נפוצה, שאני חולק עליה.

אם מנסים לחשוב על תהליך ההקלטה+השמעה כנסיון לשחזר את ה"מציאות" (גלי הקול שהגיעו לאוזן) ב-sweet spot ספציפית כלשהו בחלל ההקלטה, אזי:

1. ההקלטה הייתה אמורה להתבצע מ-sweet spot כזה, אבל ברוב המוחלט של ההקלטות, יש הרבה מיקרופונים -- לא במקביל לשתי אוזניים -- שממוקמים הרבה יותר קרוב (מעט מטרים) או קרוב מאוד (פחות ממטר) ומעל הכלים/קבוצה המוקלטת, לא בחזיתם. זה גורם לקליטת פרטים שמאזין שממוקם ב-sweet spot בחלל לא שומע בכלל
   
   
2. מערכת ההשמעה כלל אינה מתואמת עם ציוד ההקלטה, כך שאפילו אם ההקלטה הייתה מנסה לשמר משהו מסויים, תוצאת ההשמעה בהכרח שונה, לרוב מאוד שונה, ממה שהוקלט, שלא לדבר על השפעת החדר/אקוסטיקה

כך שכל הדיבורים על "שיחזור" הם מופרכים מראש (ולזה יש עוד הרבה סיבות, שפורטו במקומות אחרים).

ואחת המשמעויות של #1 לעיל היא שלרוב בהקלטות נקלטים הרבה יותר פרטים מאשר מה שהייה נקלט במציאות באולם קונצרטים/מועדון/פאב או מרחב הקלטה אחר.

מערכת יכולה לבלוע חלק מהפרטים האלה, ויכולה גם להדגיש פרטים כאלה אפילו יותר מהפרופורציה המקורית -- זו שנקלטה על ידי המיקרופון.

למשל, אם היינו נעמדים במרחק 2 מטר מקונטראבאס שפורטים על מיתריו (פיציקאטו), היינו שומעים פרטים כמו נגיעת האצבע במיתרים, ההידהוד שלהם, נקישת האצבעות שמהדקות את המיתרים לגוף הכלי כדי לשנות את גובה הצליל, נשימות ונשיפות שלה הנגן ואנקות שהוא משמיע, חריקת הכיסא שלו וכו'.

אם נשים מיקרופונ/ים באותם מקומות שבהם נמצאו אוזנינו, במרחק הזה של שני מטר מהכלי, ונקליט, ואחר כך נשמיע את ההקלטה, ייתכן שנשמע בדיוק את אותם פרטים בדיוק באותה פרופורצייה ביניהם ובאותה פרופורצייה לצליל העיקרי שמנוגן, אבל מצב נפוץ מאוד הוא שנשמע חלק מהם מעבר לפרופורצייה המקורית שלהם.

זה מצב של "אובר פרטים", שקיים בהרבה הקלטות, וכנראה שגם בהרבה מערכות.

כך שזה לא אוטומאטית "יותר פרטים == יותר טוב", אלא לפעמים זו בעייה של "הדגשת יתר == פחות טוב"!!

למשל, אם תשמיעו הקלטה סבירה נתונה דרך מערכת שייש לה tone control, ותגבירו קצת את ה-treble, פתאום יקפצו לאוזניכם פרטים שלא שמעתם קודם, אבל כאן ברור שזו תוצאה של עיוות הצליל, של שינוי ב-frequency response שכבר ממש לא flat. בדיוק זה מה שקורה גם במערכות שמדגישות את הצלילים הגבוהים קצת יותר מדי -- אותו סוג של עיוות -- שחלק מהאנשים טוענים שהוא עדיף, כי שומעים יותר פרטים וזה יותר "שקוף" ו"פתוח" וכאלה, למרות שטכנית, "עובדתית", זה פחות "טוב"!

העניין הוא שאנחנו לא רוצים לחשוב ו/או לקחת את הסיכון שהמערכת שלנו היא זו שמסננת דברים בדרך, ומבליעה פרטים שלא הייתה אמורה להבליע, אבל שאיננו יכולים לומר איזה הם, ואז נוטים להעדיף מערכות שנותנות יותר פרטים, למרות שבחלק גדול מהמקרים, למערכות כאלה יש נטייה לחריפות --- יש מתאם מובהק בין פירוט (יתר?) לחריפות.

המסקנה האישית שלי מזה: לא כמה שיותר פרטים זה אוטומאטית יותר טוב, יש מצבים של אובר-פרטים, בטח לעומת המציאות, אבל ובעיקר הרבה פעמים יחסית להקלטה. בדרך כלל אפשר לזהות את המצב הזה לפי התופעה של הדגשת יתר של הצלילים הגבוהים, כאשר נטייה לחריפות היא כבר מצב בעייתי מבחינה זו.

בפירוש יש כאלה שאוהבים את זה -- זה לגיטימי לחלוטין על תקן טעם -- אבל, מבחינתי האישית, זה בעייתי כשמנסים להסביר את זה כדבר עדיף "אובייקטיבית".

עמיר

נ.ב., המילה "עיוות" לעיל היא במשמעות "שוני לעומת צורת הגל המקורית", לא ל-THD וכאלה

 

[ברקצ]

לקראת סגירת המרחב האווירי עבור חתונת המאה ...
נותנים לשני אנשים לבלות ערב אחד עם אחותה הצעירה , הפנויה והעוד יותר יפה של הגברת עוד-מעט-כבר-לא-רפאלי.
הראשון מדליק זרקורים . לוקח זכוכית מגדלת. ומבלה את כל הערב בבחינה מפורטת של כל שערה וחצ'קון בפניה וגופה של העלמה.
השני מעמעם את האורות ... שם תקליט ג'אז משובח. מוזג יין צרפתי שגילו כגילה של העלמה. וכך מבלה איתה את הערב.
מי מהם ראה את "האמת" של הגברת ?
וחשוב מזה, לדעתי לפחות, מי מהם נהנה יותר ?
מ.ש.ל

 

[shushu]

הורס
שמע, אחרי הערב השביעי עם ג'אז ויין בסגנון בורגונדי, אתה כן מתחיל לשים לב לחצ'קונים.

אחרי הערב ה 200 אתה מתחיל לשים לב למה שהבחורה אומרת, האם הקול שלה מעצבן אותך ואיך ריח הגוף בבוקר. היא נראית לך שונה מתמונות הג'ורנלים או איך שכתבי מדורי הרכילות (מגזיני אודיו) מציגים אותה.

בקיצור לבלות ערב עם מערכת זה לא כמו להתחתן איתה

 

[ZEEV78]

לדעתי מערכת שקופה ,היא מלאה בצורה כזו שגם הקלטה לא טובה נשמעת עדיין סביר ,לעומת זאת במערכת רזה (שהיא לא שקופה בשבילי) ,הקלטה גרועה תשמע על הפנים ,מערכת שקופה ,היא מערכת שמנסה להתקרב לחי ,שמעת פעם סקסופון חי ,גם עם המערכת עושה חצי ממנו זה עדיין מלא אנרגיה משקל ונפח ,אז משום מה יש לי הרגשה שבשבילך שקוף זה דק ורזולטיבי ששומעים פיצפוצי פצפוצונים ,אז שתדע לך שזה לא שקוף ,זה פשוט מערכת על הפנים.

שניצל, מערכת אודיופילית מלאה במה שאין ? מייפה את הסאונד והופכת אותו ללא טבעי עם "צבע" או "בחום" מוגזם שמדגיש את המיד על חשבון התדרים הגבוהים? הערה: אני מביע דעה אישית, אין בכוונתי לקבוע שמדובר באמת האבסולוטית. שכל אחד יפרש את הנושא כפי שהוא רוצה.

 

[ZEEV78]

לא. תחליף מקור, ממיר.

מדוע אתה חושב שהnaim VDAC לא עושה את העבודה כמו שצריך? מדובר באחד הדאקים הטובים בקטגוריית המחיר שלו.

 

[שניצל]

לקראת סגירת המרחב האווירי עבור חתונת המאה ...
נותנים לשני אנשים לבלות ערב אחד עם אחותה הצעירה , הפנויה והעוד יותר יפה של הגברת עוד-מעט-כבר-לא-רפאלי.
הראשון מדליק זרקורים . לוקח זכוכית מגדלת. ומבלה את כל הערב בבחינה מפורטת של כל שערה וחצ'קון בפניה וגופה של העלמה.
השני מעמעם את האורות ... שם תקליט ג'אז משובח. מוזג יין צרפתי שגילו כגילה של העלמה. וכך מבלה איתה את הערב.
מי מהם ראה את "האמת" של הגברת ?
וחשוב מזה, לדעתי לפחות, מי מהם נהנה יותר ?
מ.ש.ל

לא יפה!

 

[michael123]

מדוע אתה חושב שהnaim VDAC לא עושה את העבודה כמו שצריך? מדובר באחד הדאקים הטובים בקטגוריית המחיר שלו.

זה של MF לא Naim.
אני לא אמרתי כלום לגבי הממיר הספציפי הזה.
אני אמרתי כי הפונקציוה הזאת של איכות שיחזור אלבום גרוע היא פונקציוה של הממיר, כך שאם האלמנט הזה חשוב - שהמערכת תנגן כמעט אלבום בצורה טובה - חפש לך ממיר אחר