ביקור 4 של הפנל: אצל יורם

[oferT]

תודה יורם



ברוך הבא לעולם הריגושים. למרות שעור ברווז נובע מפחד
אני משער שזה נבע עקב מחירו של הכבל של לוויר וורלד...

 

[Martin Logan]

בוקר טוב,
איזה כייף לקום ולקרוא שרשור כזה ,עוד שניים כאלה והקארמה הטובה תשתלט פה אחרי כל הפולמוסים לאחרונה.
יורם שאפו על האירוח והאוסף העצום (shocked), שמעון ואלדר כל הכבוד לכם על היוזמה אלדר כשאתה לא עצבני אתה נשמה טובה.(Y)
אין מה לעשות כשאתה שם נגן כזה בין הטובים בנמצא בכל מערכת זה יהווה שיפור עצום.

 

[YORAMGROS]

עור הברווז נבע אצלי מהתרגשות ולא מפחד. אכן הכבל יקר ביותר אבל כלום לא יעצור אותי כעט מלשדרג מקוה שכבלים זולים יותר יתנו תוצאה טובה הכל ענין של בדיקה אדווח לאחר החלפה.

 

[oferT]

בוודאי יורם, אני יודע.

זה היה בהומור.


אין ספק שאפשר להפיק את המירב מביקורים כאלו -חשוב רק מי בא? ומי כותב?
ואת זה רואים בבירור דרך הכתיבה שיוצרת סימפטיה.

 

[GROOPER]

כמה מילים על ווירוורלד , חברה מהידועות בעולם ואיכשהו מפוספסת בארץ וחבל. ידועה בזכות הצליל הניטרלי והפתוח , כבלי הרמקולים שלהם בדומה לנורדוסט שטוחים ורחבים, דגמי העל שלהם (פלטיניום וגולד) יקרים ומתחרים במיטב התוצרת העולמית. משווקים בארץ כמדומני על ידי טרמולו, ושוב חבל שלא רואים ושומעים אותם יותר. שניצל, אשריך שאתה מחזיק בו יש לך טעם טוב. כמה מילים על הפוסט : כך צריך ליהיות כתוב, אתה קורא מכאן ומרגיש שאתה שם- ישר כח !

 

[שניצל]

כמה מילים על מקור

רציתי רק לומר שהכל מתחיל שם , ואתמול היתה דוגמה בולטת לכך , נכון שאני חי עם הנגן הזה יום יום ולכן לא מרגיש כל כך מה המשמעות שלו בשבילי ,אבל ללא מקור טוב באמת כל התיקונים בדרך , שפופרות ,כבלים ,תחארווט , שום דבר לא יתקן כמו שצריך אם זה מתחיל בינוני, אתמול עם החלפת הנגן כאילו המערכת התעטפה בקסם , הכל נכון , כבר לא מתיחסים לגבוהים או לנמוכים ,התמונה המוסיקלית פתאום מתישבת וגם הכבלים כבר לא ממש מעניינים ,אני נראה לי שההתיחסות למקור נלקחת קצת בקלות מידי למרות ששם שורש הדברים.
ן

 

[רוזי1]

רציתי רק לומר שהכל מתחיל שם , ואתמול היתה דוגמה בולטת לכך , נכון שאני חי עם הנגן הזה יום יום ולכן לא מרגיש כל כך מה המשמעות שלו בשבילי ,אבל ללא מקור טוב באמת כל התיקונים בדרך , שפופרות ,כבלים ,תחארווט , שום דבר לא יתקן כמו שצריך אם זה מתחיל בינוני, אתמול עם החלפת הנגן כאילו המערכת התעטפה בקסם , הכל נכון , כבר לא מתיחסים לגבוהים או לנמוכים ,התמונה המוסיקלית פתאום מתישבת וגם הכבלים כבר לא ממש מעניינים ,אני נראה לי שההתיחסות למקור נלקחת קצת בקלות מידי למרות ששם שורש הדברים.
ן

די עצוב מה שאתה אומר.
כלומר מקור ב - 5000 אירו לא מספיק בכלל, והמינימום זה משהו כמו 25000 $:מה??????????:

אני לא חושב שהמקור המקורי הוא משהו בינוני ומטה, ממש להיפך.

 

[michael123]

הכל מתחיל מהתכנים.

 

[שמעון ב.]

די עצוב מה שאתה אומר.
כלומר מקור ב - 5000 אירו לא מספיק בכלל, והמינימום זה משהו כמו 25000 $:מה??????????:

אני לא חושב שהמקור המקורי הוא משהו בינוני ומטה, ממש להיפך.

רוזי, אני לא חושב שפירשת בצורה מדויקת את דבריו של אלדר.
מה שהוא רצה לומר זה רק שמקור טוב זה ההתחלה לכל הדברים הטובים אחר כך.
כולנו הסכמנו שהבלו נוט הוא מכשיר מצוין למחירו, אבל כולנו יודעים שתמיד יש יותר טוב והרבה יותר טוב, וזה כל העניין כאן.
המטרה איננה להפחית מהבלו נוט ולהאדיר את ה-EMM, אלא רק לסמן כיוון פעולה חשוב,
שהרבה פעמים משאירים אותו לסוף.

אם יש משהו עצוב בכל הסיפור כאן זה איננו ההבדל ברמת המכשירים, אלא בכך שקשה מאוד, אם בכלל, לנצל את המיטב משני מקורות באותה המערכת. זו המסקנה שהגעתי אליה בזמן האחרון.
פטפון ונגן תקליטורים שונים מאוד באופיים זה מזה. לכל אחד מהם יתרונות וחסרונות סוניים, וקשה מאוד למצות את היתרונות של מקור אחד בלי לפגוע ביתרונות של המקור האחר. לדוגמה, ברגע שאנחנו מבססים את המערכת שלנו על פטפון, אנחנו מכוונים את כל המערכת אחרי הפטפון בניסיון לשפר את הנקודות החלשות שלו. אבל מה? הנקודות החלשות של הפטפון אינן הנקודות החלשות של נגן התקליטורים, וכך יוצא שמה שמשפר את הפטפון פוגע בהכרח בנגן, ולהפך.

אם כן, המסקנה העגומה היא שצריך כנראה לחיות עם מקור אחד בלבד ולהפיק ממנו את המרב, או לחיות עם שני מקורות (ויותר), ולקבל איזו פשרה ביניהם.

במקרה של יורם, הפער בין הנגן לפטפון כל כך גדול לטובתו של הנגן, עד שהייתי שואל את יורם עד כמה הסיפור של התקליטים חשוב לו. אם התשובה שלו הייתה שהוא רוצה לשמוע את המוזיקה ברמה הטובה ביותר שהוא יכול לאפשר לעצמו, והפורמט לא חשוב לו, הייתי מציע לו לקפל את המערכת האנלוגית ולהתמקד אך ורק בנגן. אבל אם אלה עניינים סנטימנטליים או שיש לו הרבה חומר בתקליטים שאין בתקליטורים, זה כבר עניין אחר.

 

[michael123]

חייבים להתעסק כל הזמן ב-"איך לשפר"?
זו שריטה לאנשים.. תחליף כבל לכזה, תחליף נגן..

רק אם זה מפריע באמת בהאזנה.

"לקפל מערכת אנלוגית"?
אם בנאדם נהנה ויש לו גם ספרית תקליטים גדולה, אז זה עושה את מה שצריך

 

[נמר]

בן כמה הראש של הפטיפון?

אגב, כתבה יפה למרות שאני לא מסכים עם הטענה שהבלונט הזה יותר טוב מהספייס דק של יורם. {מכיר את הבלונט, היה אצלי בבית למקרה שישאלו אותי אם שמעתי אותו או לא}.

הפטיפון של יורם אמור להיות כל כך שונה מהקומפקט הזה שלא יהיה ניתן להשוות בניהם. מעבר לכך שמדובר בדגם יחסית ישן {שני דורות אחורה} של נוטינגהם ואין לי מושג מה מצבו של הראש או איזה ראש זה בכלל. אין לי מושג גם איך הוא מכוון, אולי משהו שם מפוקשש בכיוון. הפערים הללו שאתם מתארים בין הפטיפון שלו לנגן הדיגיטלי נראים לי מעט מוזרים.

 

[AK1]

אלדר ושמעון,

כיף לקרוא ביקורת כה חיובית וחמימה.

תודה

בדיוק כך -- מצטרף! (Y)(Y)

1+

עמיר

 

[AK1]

אם יש משהו עצוב בכל הסיפור כאן זה איננו ההבדל ברמת המכשירים, אלא בכך שקשה מאוד, אם בכלל, לנצל את המיטב משני מקורות באותה המערכת. זו המסקנה שהגעתי אליה בזמן האחרון.
פטפון ונגן תקליטורים שונים מאוד באופיים זה מזה. לכל אחד מהם יתרונות וחסרונות סוניים, וקשה מאוד למצות את היתרונות של מקור אחד בלי לפגוע ביתרונות של המקור האחר. לדוגמה, ברגע שאנחנו מבססים את המערכת שלנו על פטפון, אנחנו מכוונים את כל המערכת אחרי הפטפון בניסיון לשפר את הנקודות החלשות שלו. אבל מה? הנקודות החלשות של הפטפון אינן הנקודות החלשות של נגן התקליטורים, וכך יוצא שמה שמשפר את הפטפון פוגע בהכרח בנגן, ולהפך.

אם כן, המסקנה העגומה היא שצריך כנראה לחיות עם מקור אחד בלבד ולהפיק ממנו את המרב, או לחיות עם שני מקורות (ויותר), ולקבל איזו פשרה ביניהם.

נראה לי שהכיוון הזה קצת מפוקפק א-פריורית ודורש אישוש משמעותי לפני שאפשר יהייה לקבל אותו.

נראה לי שמרגע שהפונו-סטייג' והאינטרקונקט שלו מתאימים לפרה וגם המקור הדיגיטאלי והאינטרקונקט שלו מתאימים לפרה, המסלול פרה--->אינטרקונקטים--->מגבר/ים--->כבלי רמקולים--->רמקולים משותף לחלוטין.

לא נראה לי שייש צורך/משמעות מיוחדים לשפר/לשנות את המסלול הנ"ל עבור רכיב מקור מסויים, אלא אם אחד הרכיבים בעייתי במיוחד ומנסים לפצות על כך בעזרת רכיבים שבמסלול המשותף.

בקיצור, הייתי מציע לא להרחיק לכת במסקנות בכיוונים המצוטטים.

עמיר

 

[שמעון ב.]

בן כמה הראש של הפטיפון?

אגב, כתבה יפה למרות שאני לא מסכים עם הטענה שהבלונט הזה יותר טוב מהספייס דק של יורם. {מכיר את הבלונט, היה אצלי בבית למקרה שישאלו אותי אם שמעתי אותו או לא}.

הפטיפון של יורם אמור להיות כל כך שונה מהקומפקט הזה שלא יהיה ניתן להשוות בניהם. מעבר לכך שמדובר בדגם יחסית ישן {שני דורות אחורה} של נוטינגהם ואין לי מושג מה מצבו של הראש או איזה ראש זה בכלל. אין לי מושג גם איך הוא מכוון, אולי משהו שם מפוקשש בכיוון. הפערים הללו שאתם מתארים בין הפטיפון שלו לנגן הדיגיטלי נראים לי מעט מוזרים.

אתה יודע, נמר, אם זה היה רק מקרה בודד, לא היה צריך להסיק מזה כלום. אבל שלוש פעמים בזמן האחרון שמעתי את אותה התופעה עם הספייס דק של נוטינגהם מול קומפקטים שונים, וזה אומר משהו לא? אני מניח שלא תמיד הרצפה עקומה.

 

[שמעון ב.]

נראה לי שהכיוון הזה קצת מפוקפק א-פריורית ודורש אישוש משמעותי לפני שאפשר יהייה לקבל אותו.

נראה לי שמרגע שהפונו-סטייג' והאינטרקונקט שלו מתאימים לפרה וגם המקור הדיגיטאלי והאינטרקונקט שלו מתאימים לפרה, המסלול פרה--->אינטרקונקטים--->מגבר/ים--->כבלי רמקולים--->רמקולים משותף לחלוטין.

לא נראה לי שייש צורך/משמעות מיוחדים לשפר/לשנות את המסלול הנ"ל עבור רכיב מקור מסויים, אלא אם אחד הרכיבים בעייתי במיוחד ומנסים לפצות על כך בעזרת רכיבים שבמסלול המשותף.

בקיצור, הייתי מציע לא להרחיק לכת במסקנות בכיוונים המצוטטים.

עמיר

אכן ההשערה שלי היא עדיין בגדר השערה, אבל אני חושב שהיא מסבירה משהו מהבעייתיות שציינתי.
מכל מקום, דווקא מכיוון שכל המסלול מן הקדם ועד הרמקולים זהה, זה מה שהופך את כל הסיפור לבעייתי. מפני שהתוצאה הסופית היא הכיוונון המדויק מן המקור ועד האוזניים, ואם המקור שונה מהותית, גם הכיוונון צריך להיות שונה מהותית.

 

[AK1]

אם המקור שונה מהותית, גם הכיוונון צריך להיות שונה מהותית.

להיפך -- אם המקור (פטיפון+פונו או דיגיטאלי) נותן סיגנאל טוב, כל העסק מהפרה והלאה אמור רק להגביר בלי לקלקל.

אם אחד המקורות בעייתי, ומנסים לאזן את חסרונותיו בעזרת שינויים במסלול מהפרה והלאה, אכן נוצרת בעייה עם המקור השני ועם בכלל.

אבל אם שניהם טובים די הצורך, כל מה שיישפר עבור האחד אמור לשפר גם עבור השני בצורה ובמידה דומה.

ע

 

[שמעון ב.]

להיפך -- אם המקור (פטיפון+פונו או דיגיטאלי) נותן סיגנאל טוב, כל העסק מהפרה והלאה אמור רק להגביר בלי לקלקל.

אם אחד המקורות בעייתי, ומנסים לאזן את חסרונותיו בעזרת שינויים במסלול מהפרה והלאה, אכן נוצרת בעייה עם המקור השני ועם בכלל.

אבל אם שניהם טובים די הצורך, כל מה שיישפר עבור האחד אמור לשפר גם עבור השני בצורה ובמידה דומה.

ע

טעות, מפני שהסיגנל ה"טוב" של הפטפון שונה מהסיגנל ה"טוב" של הנגן. הרי אתה לא מכחיש שמדובר בשני מקורות עם איכויות שונות, נכון?

 

[YORAMGROS]

ערב טוב
מקריאת ההתיחסויות האחרונות איני מבין מדע שיפור במסלול הסיגנל של המקור הדיגיטלי (החלפת כבלים כפי שנוכחתי אתמול) אמור לפגום במסלול האנלוגי?וזאת לאחר שיפור העמדה, הכיון,הראש,והפונוסטייג.
האם בהחלפת כבילה אינטרקונקטים ורמקולים איני יכול להטיב עם שני העולמות?.

 

[AK1]

טעות, מפני שהסיגנל ה"טוב" של הפטפון שונה מהסיגנל ה"טוב" של הנגן. הרי אתה לא מכחיש שמדובר בשני מקורות עם איכויות שונות, נכון?

לא הייתי משתמש במילה כמו "טעות" לגבי דברי מישהו אחר אלא אם הייתי בטוח שהאמת המוחלטת אצלי בכיס.

יש לנו כאן תיאורייה באוויר א' מול תיאורייה באוויר ב', שמבוססות פחות או יותר על אינטואיצייה, ועל ניסיון בתנאים לא-מבוקרים, ללא בידוד משתנים.

אני גם לא מתעקש על "צידקתי" -- אני רק אומר שהאינטואיצציה שלי אחרת, אבל יש אפשרות שגם בתיאורייה המוצעת יש משהו.

אם רוצים לאשש או להפריך את התיאורייה, צריך כנראה לתכנן ניסויים, כפי שעושים במקרים כאלה, ולבדוק.

אחרת זו עוד תיאורייה שייש רבות כמוה, ואולי יש בה משהו, ואולי לא, ואולי זה כך בחלק מהמיקרים, הכל באוויר.

ולא שייש לי התנגדות עקרונית לדברים באוויר, כל זמן שזוכרים שהם כאלה.

עמיר

 

[gil]

כל הכבוד לכם על האנרגיה.