1. באולפנים מכובדים בעולם כן מייחסים לעניין חשיבות, ויצרניות כבלים מציינות איזה אולנפים עובדים אתן.
רגע, בשביל מה?
הצליל היותר טוב מכבלים יקרים - האם הוא מוקלט ונדגם ע"י המכשירים באולפן?
אם כן, אז למה הניסוי ששי הציע בתחילת השרשור אינו תקף בעיניכם?
האם לאחר ההקלטה של הצליל דרך שני כבלים
שנשמעים שונה, ניתן לנתק את הכבלים ולשים אותם במגירה, ואז
לשמוע את הבדלי הצליל המוקלטים-מראש באוזניות? אם כן, הרי ש
תמונת המתח היא -
והיא בלבד - הביטוי להבדל בצליל. לוגיקה פשוטה.
מה, לא?? הרי אמרת שאולפנים מייחסים לעניין חשיבות.
האם מחשב, סרט הקלטה אנלוגי, ממיר ADC - כולם באופן מיסתורי יידעו לרשום, בנוסף לקריאת המתח, גם את הפרמטר ה"נסתר למדע"?!
אם הצליל המשופר בא לידי ביטוי בהתקני האולפן, הזהים לחלוטין באופי פעולתם כמו האוסצילוסקופ (שהרי אוסצילוסקופ דיגיטלי מודרני - גם הוא מבוסס ADC) - האם אין זה אומר שסיגנל האודיו הוא סיגנל מתח בלבד?
2. לחוקים המדעיים שדיג'יסאן אין מביא אין כל רלוונטיות לעניין עצמו, משום שלא נמצאה כל תאימות בין המדידות ובין השפעה על הצליל
החוקים שאני הבאתי מראים את הקשר החד-ערכי בין משוואות מקסוול לאפיון החשמלי המדעי של כבל חשמל.
תגיד לי, האם לא נמצאה כל רלבנטיות בין רכיבים אוהמים וריאקטיביים לפונקציית התמסורת של התקן (במקרה זה - כבל)?
האם לא ניתן ללמוד מפונקצית תמסורת דבר על שינוי אופי הצליל?
השאלות רטוריות, והתשובה ברורה לכל מי שבקיא בעיבוד אותות אודיו, תורת החשמל ובאנליזת פורייה.
יואל, מבלי חלילה להכניס מילים לפיך, עשוי להשתמע מדבריך שאין כל רלבנטיות בין התכונות האלקטרומגנטיות של התקן אלקטרודינאמי לאפליקציה שלו.
תגיד לי בבקשה: האם לא קיימת קורלציה בין תמונת המתח לגלי הקול?
3. בפורום טכנולוגיה היה טעם להעלות שאלה כמו "יש חובבי אודיו הטוענים כי יש הבדלים בין כבלים, למרות שאין לזה ביטוי במדידות שאנחנו עושים. האם מפנטזים או האם המדידות שלנו לא רלוונטיות?" דבר ראשון, בהחלט ראשון, שאיש המגדיר עצמו כמדען היה עושה, זה ליצור קשר עם אחד כזה ולבוא להתרשם במו אוזניו. הדבר האחרון שמדען היה עושה הוא לפסול טענה בתחום עיסוקו בגלל שאינה מסתדרת עם פרדיגמה שאינה רלוונטית.
טעות. דבר ראשון שאיש המגדיר עצמו מדען היה עושה, הוא הרצת מבחנים עוורים על קבוצה גדולה של אנשים. כל מדען אמיתי יודע שעל-מנת להסיק מסקנות יש לבחון מרחב מדגם גדול מספיק על-מנת שיהיה מייצג. חוצמזה, אנא אל תשליך על "תיאוריה מדעית" כאילו מדובר ב"פרדיגמה". והתיאוריה המדעית ועוד-איך רלבנטית, כמו שציינתי למעלה.
4. בפורום אודיו מתחילים מהשמיעה ומההאזנה. אם לא היינו מתחילים בזה, ומאמינים לממבו ג'מבו הטכנולוגי לכאורה הזה, היינו נשארים עם מגברים טרנזיסטוריים מצווחים, נגנים עם ג'יטר ועוד כיו"ב רק בגלל שהמהנדסים החליטו שבגלל שהמדידות שלהם לא הראו, אז אין בעיה.
"מאמינים לממבו ג'מבו טכנולוגי לכאורה."
בזכות אותו ממבו ג'מבו הכבל קיים ועובד, להזכירך.
ולמה שההיפך לא יהיה נכון? בזכות מהנדסים שכן מבינים את הממבו-ג'מבו הזה יש כיום ציוד שנשמע יותר טוב. מה, לא? נזירים רוקחים במערות את הציוד המשופר?
5. הטיעונים בכלל, של מי שלא שמע בפרט, הם פשוט פאתטיים. זה נושא שבעולם סגור מזמן.
נכתב ע"י נמר:
כמה אפשר רק לטחון את הנושא מבלי להתנסות על אמת.
אחלה דרך לסתום את הגולל על הויכוח בכאילו "מומנטום של ניצחון".
יואל ונמר מבקרים אותי שלא התנסתי מספיק בהחלפת כבלים ואני ממהר "להסיק מסקנות".
תתפלאו, אני כן החלפתי כבלים באולפן כבר כמה וכמה פעמים. רק שלא היו אלה כבלים שעולים מאלנת'אלפים דולר למטר.
ואם נסתכל על זה הפוך - אני מבין שהמצודדים בהבדל שמיע-אך-בלתי-נראה פה העמיקו בהבנת תורת החשמל והאלקטרומגנטיות, תורת המדידה ואנליזת פורייה, כמו-גם על תפיסה וקוגניציה בפסיכולוגיה, לפני שהסיקו מסקנותיהם.
אז כמו שנמר אומר, כמה אפשר לטחון את הנושא עד אין קץ מבלי להתנסות "על אמת". אכן, ללא ספק, קשה יותר לטחון את הנושא מבלי להבין איך כבל חשמל עובד, עפ"י תורת החשמל שהגתה אותו (היה זה ניתאי שאמר שאין קשר בין תורת החשמל לאודיו? זה כמו לומר שאין קשר בין צבעים לתמונה).
6. עניין הכסף לא רלוונטי לעניין המרכזי: יש הבדל או אין.
לא תמיד, אבל לעתים יש קורלציה בין טיב הסאונד לתג המחיר שהודבק לכבל. מבחן עיוור "אינו תקף" כי הרי הוא מטשטש קורלציה זו (מבצע "הלבנה", כמו שאומרים בסטטיסטיקה).
7. אופייני שאין התייחסות ותגובה ישירה לאמירות מפורשות על התנסות קונקרטית בפרט, כישלון הגישה הזאת כמה וכמה פעמים באודיו בכלל.
הפוסל-במומו פוסל. כל התנסות שסותרת טענה מסוימת - לפתע אינה תקפה. ומה זו אם לא פרדיגמה דוגמאטית?
האם אודיו הוא מדע וודו?
להלן הסיכום
יש מחברים שני כבלים למכשיר מדידה ולא רואים הבדל. יש המחברים שני כבלים למגבר וכן שומעים הבדל.
סיכום שלך. המגבר אינו מכשיר מדידה? מה המגבר עושה אם לא "למדוד" את המתח בכל רגע נתון, בדיוק כמו "מכשיר המדידה" הארור? הבנתי, אף מדען אינו יודע את התשובה.
הטענות האלו חזרו ונשמעו באודיו לפחות בחצי תריסר עניינים שונים מאז שנות השבעים. בעקבות הטענות של השומעים, המודדים, המדידות והמכשירים שופרו.
לא צריך לשכנע אותי שתיאוריות מדעיות כבר נפלו בהיסטוריה.
אבל דווקא דוגמת ה-CD היא דוגמא לא כ"כ מוצלחת. מאמצי ההגנה על הקומפקט-דיסק בתקופת חבלי הלידה שלו, לא ניתנו ע"י קהיליה מדעית אלא בעיקר ע"י היצרן שניסה להגן על הפיתוח שלו. ומצד שני, היו המון אנשים שאינטואיטיבית היו סקפטיים לגבי יכולת הקומפקט-דיסק לשמור על טיב המידע למרות שריטות וכתמי שמן - והפלא ופלא, הסטטיסטיקה והמתימטיקה הוכיחו את עצמן.
המדידות והמכשירים שופרו וכיום - בניגוד לשנות השבעים והשמונים - מגיעים לדיוק גבוה בהרבה מבחינת יחס אות לרעש, דיוק והיענות תדר - מה שהופך אותם מהימנים יותר.
מדידה מודדת ערך מסוים. זה לא אומר דבר לגבי ההלימה לשמיעה, או לגבי העובדה שיש פרמטרים אחרים שלא נמדדו.
עוד טעות. שוב, אנו לא "מודדים ערך מסוים" אלא את הסיגנל עצמו (מתח).
האם לדעתך אין קורלציה בין תמונת המתח לגל הקול?
העובדה שאנשים שאין להם כל עניין במערכת וברכיבים שומעים הבדל מפורש בתחומים מוזיקליים מובהקים ובאופן שמשפיע על ההנאה המוזיקלית שלהם או על הפרטים המוזיקליים הקיימים או המועלמים אומרת דרשני.
ממש לא ברור מאיפה הבאת "עובדה" תמוהה זו.
לגבי החושים שעובדים כל הזמן: מה לגבי שני כבלים שחורים המוחלפים בחדר חשוך וגם ההאזנה נעשית בחושך?
תשובה: כאן עובד רק חוש השמיעה.
לא כל דבר שהוא נכון בתחום אחד ניתן להעברה תחום אחר.
באנלוגיה לטענות שהועלו כאן נגד מבחנים עיוורים, עוד עלולים לחשוש שבחושך הכבלים לפתע יישמעו זהה כי החרדה מהחושך השפיעה על חוש השמיעה של המאזין.
וקצת יותר ברצינות - אתה צודק פה, אולם חוש השמיעה הוא מוטה מעת לעת - בדיוק כמו החושים האחרים.
נכתב ע"י eyal_joshua:
אלו אנשים שפיתחו אג'נדה מסויימת בשביל לחיות בשלום ובעזרת"שיכנוע עצמי" שהמערכת שלהם נמדדת כמו מערכת של מיליון דולר אז כנראה שאין הבדלים - ושהכל בולשיט והכל חרתא והכל סתם עבודה בעניים - ופה זה נגמר
הפוסל - במומו פוסל, וכל מילה נוספת מיותרת.
נכתב ע"י truejoker:
דיגי סאן , ע"פ ההסברים שלך , מה לדעתך קורה כשאדם שאינו מאמין בכבלים מגיע ליבואן ואותו יבואן מחליף כבל אינטרקונקט ו/או כבל לרמקול , ולא משנה מאום בפרה ו/או בפאוור , ואותו אדם שומע הבדל ?
האם תטען שהוא מדמיין ?
או שיש סיבה אחרת לכך שלא מאמין "פתאום" מאמין ?
בהחלט ייתכן שהוא ישמע הבדל. אבל אם תביא לשם אוסצילוסקופ גם תראה את ההבדל.
כבלים יכולים להיות שונים זה מזה. אבל הם גם יימדדו שונה.
מעבר לכך, לעתים קרובות מאוד, אדם לא מאמין עשוי "פתאום" להאמין מסיבות הקשורות לאוטוסוגסטיה (כן, הוא מדמיין. את הסיפור "בגדי המלך החדשים" אתה בוודאי מכיר).
גם אני דמיינתי ששינוי פרמטרים באפקט באולפן השפיע על הסאונד, ורק אח"כ שמתי לב שהאפקט בכלל היה כבוי. רק שבמקום להכריז שתורת החשמל אינה רלבנטית במקרה המיסטי הזה - כמו שאחדים עושים כאן - הייתי מודע באותו רגע לחולשותיי כאדם, שהרי כמו כל אחד (אולי חוץ מכמה חברים פה בפורום, וחוץ מצ'אק נוריס) גם לי יש חושים מוטים, דיסאוננסים קוגנטיביים מעת לעת, ואוזן מסתגלת.